Взаємодія традицій та виникнення нового знання
Проблема наукових традицій
Але якщо етапі нормальної науки вчений працює у жорстких рамках парадигми, тобто. традиції, як відбувається науковий розвиток, які відкриття може робити вчений? Як він взагалі працює? Вчений у означеній ситуації систематизує відомі факти; дає їм детальніше пояснення у межах існуючої парадигми; відкриває нові факти, спираючись на передбачення панівної теорії; вдосконалює досвід вирішення завдань та проблем, що виникли в контексті цієї теорії. Наука розвивається у межах традиції. І, як показав Кун, традиція не тільки не гальмує цей розвиток, але виступає як його необхідна умова.
З науки відомо, що відбувається зміна традиції, виникнення нових парадигм, тобто. радикально нових теорій, зразків вирішення завдань, пов'язаних із такими явищами, про існування яких вчені навіть не могли підозрювати у рамках «старої» парадигми. Як це можливо, якщо «нормальна наука не ставить за мету знаходження нового факту чи теорії»? Кун вважає, що, діючи за правилами панівної парадигми, вчений випадково і побічним чином наштовхується на такі факти та явища, які не можна пояснити в рамках цієї парадигми. Виникає необхідність змінити правила наукового дослідження та пояснення.
Але в такому поясненні є вади. Справа в тому, що парадигма хіба що задає «кут» зору, і те, що знаходиться за його межами, просто не сприймається. Тому навіть випадково натрапивши на нове явище, учений, який працює в певній парадигмі, навряд чи його помітить або проінтерпретує адекватно. Цю ситуацію визнавав і Кун. Наприклад, коли фізики, намагаючись побачити "слід" електрона в камері Вільсона, виявили, що цей слід має форму "розвилки", то вони віднеслицей ефект до похибок експерименту. І тільки коли Дірак «на кінчику пера» відкрив позитрон, стала зрозумілою справжня суть подвійного сліду в камері Вільсона. Виникає проблема: як узгодити зміну парадигми цод натиском нових фактів із твердженням, що сприйняття вченим явищ, що не вкладаються в парадигму, завжди утруднено.
Показавши, як відбувається розвиток нормальної науки у межах традиції, Кун не зумів пояснити механізм співвідношення традиції та новації.
Різноманітність наукових традицій
Концепцію Куна намагаються вдосконалити вітчизняні філософи науки. Це удосконалення пов'язане, передусім, з розробкою концепції різноманіття наукових традицій, що ґрунтується на відмінності наукових традицій за змістом, функціями, що виконуються в науці, способі існування.
Так, за способом існування можна виділити вербалізовані (існуючі у вигляді текстів) та невербалізовані (не виразні повністю в мові) традиції. Перші реалізовані як текстів монографій і підручників. Другі немає текстової форми і ставляться до типунеявного знания.Останнє пов'язані з ім'ям філософа М. Полани (кінець 50-х рр. XX в.). Неявне знання - це знання, яке принципово не може бути чітко і повно виражене за допомогою вербальної мови. Так, дуже важко висловити у вигляді словесних правил чи розпоряджень такі існуючі серед учених дії, як «гарне» вирішення завдань, створення «естетичної» теорії, «витончено» поставлений експеримент тощо. Немає чітких визначень те, що у науці належить до розряду «красивого». Ціннісні орієнтації вчених, специфіка їх «тонко аргументованих» міркувань також належать до сфери неявного знання.
Неявні знання передаються лише на рівні зразків від вчителя до учня, відодного покоління вчених до іншого. М. А. Розов виділяє два типи зразків у науці: а) зразки дії та б) зразки-продукти. Зразки дії припускають можливість продемонструвати технологію виробництва предмета. Така демонстрація легко здійснена стосовно артефактів (зроблені руками людини предмети та процеси). Можна показати, як роблять, наприклад, ніж. Також порівняно легко продемонструвати послідовність операцій якогось хімічного аналізу, розв'язання математичних рівнянь.
Але показати технологію "виробництва" аксіом тієї чи іншої наукової теорії, дати "рецепт" побудови вдалих класифікацій ще нікому не вдалося. Справа в тому, що аксіоми, класифікації - це деякі зразки товарів, в яких глибоко приховані схеми впливу, за допомогою яких вони отримані. Ці схеми дії, зазвичай, залишилися недостатньо проясненими й у самого творця аксіом, класифікацій тощо. буд. Так, ніхто знає, як Евклид створив свої «Початки», оскільки він дав жодних роз'яснень з цього приводу. Він залишив нащадкам готовий зразок продукту, і тепер можна тільки намагатися реконструювати процес створення «Початок», у якому були присутні як явні, так і не піддаються реконструкції неявні передумови та знання, аж до релігійно-містичних.
Визнання того факту, що наукова традиція включає поряд з явним також і неявне знання, дозволяє зробити наступний висновок. Наукова парадигма — це замкнута сфера норм і розпоряджень наукової діяльності, а відкрита система, куди входять зразки неявного знання, почерпнутого як зі сфери наукової діяльності, але й інших сфер життєдіяльності ученого. Досить згадати про те, що багато вчених у своїй творчості зазнали впливу музики, художніхтворів, релігійно-містичного досвіду і т. д. Отже, вчений працює не в жорстких рамках стерильної куновської парадигми, а схильний до впливу всієї культури, що дозволяє говорити про різноманітність наукових традицій.
Кожна наукова традиція має свою сферу застосування та поширення. Тому можна виділяти традиціїспеціально-науковіізагальнонаукові.Але проводити різку межу між ними важко. Справа в тому, що спеціально-наукові традиції, на яких базується та чи інша конкретна наука, наприклад, фізика, хімія, біологія і т. д., можуть одночасно виступати і функції загальнонаукової традиції. Це відбувається у разі, коли методи однієї науки, наприклад біології, застосовуються для побудови теорій інших природних і навіть суспільних наук. Як відомо, в даний час багато теоретичних і методологічних принципів і установок біології використовуються при поясненні генези суспільства, відносин між статями і т.д.
Виникнення нового знання
Питання, як виникає нове знання внауке— головне історія як зарубіжної, і вітчизняної філософії науки. Вище було показано, як вирішував це питання Т. Кун. З погляду вітчизняних філософів науки -B.C. Степіна і М. А. Розова, нове знання виникає завдяки існуванню різноманіття традицій та його взаємодії. Перш ніж показати, як у просторі різноманіття традицій виникає нове знання, розглянемо, що мають на увазі, коли говорять про новації (новому) у науці.
Для уточнення поняття «новація» М. А. Розов виділяє незнання незнання. Незнання передбачає можливість сформулювати завдання дослідження того, чого ми не знаємо. У сфері незнання вчений знає, чого він не знає, а тому може сказати: «Я не знаю того-то»,наприклад, причини якогось вже відомого фізичного чи культурного явища, якихось уточнюючих сутність явища характеристик тощо. буд. І коли причини та уточнюючі характеристики явищ будуть виявлено, можна говорити про появу нового знання в наукі. Це нове має своєрідну природу: є результатом цілеспрямованих, навмисних дій вчених. Кунівське тлумачення парадигми співвідноситься тільки з так новим. Незнання дозволяє вченому планувати пізнавальну діяльність, використовуючи вже накопичені знання існування тих чи інших явищ і предметів. Інакше кажучи, нове тут постає як розширення знання про щось уже відоме. Так, дослідники Марса цілком правомірно порушують питання будову марсіанського грунту, наявність води, отже, життя цьому планеті. У контексті наук про планети цілком закономірно порушувати питання такого типу, які утворюють сферу незнання.
Незнання,на відміну від незнання, можна висловити лише у формі твердження «я не знаю, чого не знаю». Справді, важко уявити ситуацію, коли хтось із учених ставив би завдання відкрити те, що нікому досі не було відомо. Так, в античності ніхто не знав про квантову механіку, а тому Демокріт, наприклад, у принципі не міг поставити питання про спину електрона. Або інший приклад. Коли астрофізики не знали нічого про «чорні» діри, ніхто з них не міг поставити питання про їхнє існування. Тільки коли цей феномен був відкритий, виникла можливість говорити про нього в термінах незнання: «Я не знаю того й того, що стосується цього феномена».
Отже, цілеспрямований запрограмований пошук абсолютно невідомих ще нікому явищ і процесів просто неможливий. Не існує і методу пошуку такихявищ, бо невідомо, що і де шукати. Не можна збудувати дослідницьку програму відкриття того, не знаю чого. Абсолютне незнання перебуває поза можливості цілепокладання науковця, бо він не знає, чого не знає, не знає, що йому шукати.
Проте учені виходять у сферу незнання і роблять відкриття таких явищ, процесів, про які ніхто до цього не здогадувався. Чимало з таких відкриттів є провісниками наукових революцій, тобто. Важливих зрушень у науці (про наукові революції див. нижче).
Які ж долається незнання, тобто. як відбуваються відкриття принципово нового у науці? Відразу скажемо, що й незнання і незнання долаються лише у межах наукових традицій. Щодо незнання це зрозуміло і вище було показано, що традиція допомагає вченим нарощувати знання про предмети, процеси та явища, відомі традиції. Але як пояснити роль традицій у виникненні принципово нового знання, тобто такого знання, яке не можна отримати цілеспрямованими діями, що здійснюються в рамках цієї традиції? Такі пояснення дає вітчизняний філософ М. А. Розов, пропонуючи кілька концепцій. Розглянемо деякі з них.
Концепція «прибульців».Сенс цієї концепції простий: в якусь науку приходить вчений з іншої наукової галузі. Не пов'язаний традиціями нової для себе науки, «прибулець» починає вирішувати її завдання та проблеми за допомогою методів своєї «рідної» науки. У результаті він працює в традиції, але застосованої до нової області. Як правило, успіх супроводжував тим ученим, які здійснювали «монтаж» методів тієї науки, в яку «прибулець» впровадився, і тієї, з якої він прийшов. На прикладі Пастера М. Розов показав, що успіх вченого був обумовлений комбінуванням традицій хімії табіології.
Концепція побічних результатів дослідження.Працюючи у традиції, вчений іноді випадково отримує якісь побічні результати та ефекти, які їм не планувалися. Так сталося, наприклад, у дослідах Л. Гальвані на жабах. Помітити не заплановані, а тому ненавмисні побічні ефекти вчений може лише через їхню незвичайність для тієї традиції, в якій він працює. «Незвичайність» вимагає пояснення, що передбачає вихід за вузькі рамки однієї традиції в простір сукупності наукових традицій, що склалися в цю епоху.
Концепція «руху з пересадками».Побічні результати, ненавмисно отримані в рамках однієї з традицій, будучи для неї «некорисними», можуть виявитися дуже важливими для іншої традиції. М. Розов так характеризує цю концепцію: «Розвиток дослідження починає нагадувати рух з пересадкою: з одних традицій, які рухали нас уперед, ми ніби пересідаємо на інші». Саме так відкрив закон взаємодії електричних набоїв Кулон. Працюючи в традиції таких наук, як опір матеріалів та теорія пружності, він вигадав чутливі крутильні ваги для вимірювання малих сил. Але закон Кулон міг з'явитися тільки тоді, коли цей прилад був використаний у традиції вчення про електрику. Відкриття Кулона - результат переходу вченого з однієї дослідницької традиції до іншої.
Розглянуті приклади здобуття нового наукового знання свідчать про найважливішу роль наукових традицій. Можна сказати, щоб зробити відкриття, треба добре працювати у традиції. Новацій не буває поза традиціями.