За тонування знімати номерні знаки не можна

За тонування знімати номерні знаки не можна

Якось у суботній зимовий день водій Іванов вирішив кудись з'їздити відпочити. Завантаживши все сімейство в улюблений "бумер", він вирушив у дорогу. Ніщо не передбачало біди. Однак незабаром його дорога перетнулася з похмурим інспектором ДІБДР Сидоровим.

Застосувавши сирену, Сидоров на одній з вулиць Калінінграда зупинив автомобіль Іванова, спочатку звинувативши його в порушенні правил маневрування. Однак незабаром про це порушення інспектор забув, виявивши, на його погляд, більш серйозне.

При складанні адміністративного матеріалу інспектором ДІБДР було допущено такі порушення.

Інспектор не дав можливості водієві подати свої пояснення та зауваження.

Копію протоколу порушуючи п.6 ст.28.2 КоАП України автовласнику вручено не було. Інспектор пояснив це тим, що водій відмовився підписувати протокол, проте відповідного запису про це в протоколі не зробив.

У протоколі у графі "Протокол прошу направити для розгляду" зазначено районне відділення ДАІ. Цей запис може розцінюватися як клопотання про розгляд справи в ДАІ за місцем проживання водія, що відповідає ч.1 ст.29.5 КоАП РФ. У такому разі інспектор маєвинести відповідне визначення. У нашому разі інспектор нічого такого не зробив. Більше того, у графі "місце та час розгляд справи" вказав - "на місці", що в даному випадку неприпустимо. Постанову у справі про адміністративне правопорушення з накладенням штрафу винесено дома, чим порушено вимоги ст.28.6 КоАП РФ, яке містить спеціальні правила спрощеного провадження і встановлює підстави цього.

Накладення адміністративного стягнення на місці без складання протоколу допускається, якщо особа, щодо якої порушена справа, не оспорює наявність події адміністративного правопорушення, визнає свою провину, згідно з видом та розміром покарання, що застосовується до неї, не відмовляється сплатити штраф. Тоді виноситься ухвала про накладення адміністративного штрафу у вигляді постанови-квитанції встановленого зразка. У випадках, коли особа заперечує факт правопорушення та (або) покарання, що на нього покарання або відмовляється від сплати штрафу на місці скоєного діяння, складається протокол про адміністративне правопорушення і подальше провадження здійснюється відповідно до глави 29 КоАП РФ. Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення регламентовано положеннями ст.29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ.

Окрім цього, інспектор необґрунтовано склав протокол про заборону експлуатації транспортного засобу зі зняттям номерних знаків. У цьому протоколі зазначено, що водій скоїв порушення, т.к. "на скло автомобіля нанесено плівкове покриття, що погіршує видимість з місця водія", відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.12.5 КпАП України та Указу Президента України № 679-2002 р.

Відповідно до норм ст.26.8 КоАП України та п.6.5.10 Настанови щодо роботи ДПС УДІБДР МВС РФ, для виявлення тафіксації порушень правил дорожнього руху повинні застосовуватися в установленому порядку технічні засоби. Відповідно до ст.26.8 КпАП України показання спеціальних технічних засобів відображаються в адміністративному протоколі, а також зазначаються найменування вимірювального приладу, його номер, дата проведення метрологічної перевірки. Інспектором прилад "Блик" не застосовувався, і світлопропускання стекол на відповідність ГОСТу не було встановлено. До того ж у цьому був необхідності, т.к. на вказаному автомобілі затоновані задні бічні стекла та заднє скло, що дозволяється нормативним документом.

У суді представник ДАІ стверджував, що застосування плівки не відповідає закону, до того ж вона не сертифікована. Хочу заперечити, пославшись на вищевказаний ГОСТ, в якому йдеться про те, що спосіб тонування скла не обумовлюється. Не можна застосовувати лише дзеркальне тонування.

Одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення є зняття державних реєстраційних знаків та заборона експлуатації МС. Номерні знаки допускається знімати тільки за порушення правил експлуатації транспортного засобу, передбачених ст.12.1 та ч.2 ст.12.5 КпАП РФ, що описано у ч.2 ст. 27.13 КпАП РФ.

Проте порушення, передбачене ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, цей захід не застосовується. У даній справі крапку поставило рішення суду про відміну постанови про притягнення водія до адміністративної відповідальності. Однак, слід зазначити, що інспектор ДІБДР, незаконно знявши номерні знаки, обмежив водія у праві експлуатації автомобіля, чим сам скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.12.36 КпАП України (запобіжний захід за цією статтею передбачає штраф від 15 до 20 МРОТ). Застосування цієї санкції до інспекторазмусить його виконувати свої службові обов'язки згідно із законом.

Олексій Румянцев, юрист Товариства захисту прав автомобілістів "ОСА", тел. 89114600404.

Через пару днів після суду, де зняття держномерів у автомобілів з тонованим склом визнано незаконним, я став свідком дій даішників щодо згаданих машин.

Інспектор ДІБДР зупинив автомобіль БМВ із тонованим склом. Він даішник підійшов до водія і попросив його пройти в патрульну машину, відразу давши розпорядження своєму напарнику зняти один держномер з того автомобіля. Незабаром незворушний водій вийшов із даішної машини і спокійнісінько поїхав.

Я підійшов до інспектора і розповів про суд, в якому ДІБДР програла справу про зняття номерів із тонованих машин. Він відповів у тому дусі, мовляв, що йому наказують, то й робить. А як же тоді бути з щойно відпущеною машиною з тонованим склом, у якої номери не були зняті? Виявилося, що водій цього авто мав якийсь чудодійний дозвіл! Дивно, але, наскільки мені відомо, подібні дозволи не передбачені жодними законотворчими актами. "Це ж туфта", - відреагував я. "Точно, - підтвердив даішник, - це туфта".

Що ж виходить? Нахабні хлопці на крутих тачках спокійно роз'їжджають містом, маючи на руках "дозволи" на тонування стекол і не бояться жодної відповідальності, а решта піддаються покаранням, не передбаченим чинним законодавством.

СайтAVTO39.RUдля мобільних пристроїв завжди під рукою

А до нього навіть приходили кілька тонувальних фірм, з проханням перевірити плівку, що ними продається, і дати висновок, що така плівка потрапляє в межі ГОСТу. Але жодна плівка не пройшла цієї перевірки!