Загальна характеристика судового мовлення
Судова мова – це мова, звернена до суду та інших учасників судочинства та присутніх при розгляді конституційної, цивільної, адміністративної, господарської, кримінальної справи, в якій містяться висновки щодо тієї чи іншої справи.
Зміст судової мови грає не меншу роль, ніж мистецтво у її побудові. Нарешті, совість має вказати судовому оратору, наскільки морально користуватися тим чи іншим висвітленням обставин справи та можливим із їхнього зіставлення висновком.
Н.В.Гоголь говорив «Зі словом треба звертатися чесно». Фундаментом всього цього має бути знайомство зі справою у всіх його найдрібніших подробицях. У питанні: як казати – на перший план виступає вже справжнє мистецтво мови. Думка А.Ф. Коні з цього питання таке: «треба добре знати предмет, про який говориш, вивчивши його у всіх подробицях, треба знати мову, якою говориш, з її багатством, гнучкістю і своєрідністю, так, щоб не шукати слів і оборотів для вираження своєї думки , І треба бути щирим».
Мистецтво судового оратора проявляється в умінні побудувати судову промову так, щоб привернути увагу суддів і утримати його впродовж всього виступу, в умінні повно та об'єктивно проаналізувати обставини справи, дати глибокий психологічний аналіз особистості підсудного та потерпілого, вибудувати систему спростування та доказів, зробити правильні та процесуальні висновки та переконати в цьому суддів та аудиторію.
Виявляється воно й у вмінні надати психологічний вплив, у вмінні визначити точні мовні засоби висловлювання думок, т.к. змістовна, цінна думка потребує досконалої форми. Досконалість мови створює у судовій аудиторіїатмосферу довіри до оратора. Говорити добре у суді – це говорити сутнісно, ретельно аналізуючи матеріали справи, спираючись на норми права; говорити зрозуміло, логічно, переконливо, відповідно до норм літературної мови.
Майстерність судового оратора ґрунтується на постійній, завзятій, цілеспрямованій праці. Адже оратор не лише людина, яка вимовляє мову; оратор - той, хто має вміння вимовляти мову, вміння викладати свої думки відразу перед безліччю людей, хто володіє законами і прийомами ораторського мистецтва. Чіткий, ясний, бездоганно аргументований виклад своєї позиції – важлива ознака культури ораторської праці.
Щоб набути вміння, щоб стати добрим судовим оратором, потрібно оволодіти логікою міркування та викладу, методами переконання, ораторськими прийомами, методикою підготовки та вимовлення переконливої мови.
Психологи зазначають, що судові промови прокурора та адвоката забезпечують:
-активізацію мисленнєвої діяльності суддів з аналізу та синтезу всіх сприйнятих у ході судового слідства фактів;
- Допомога у виявленні спірних, суперечливих фактів;
- правильне визначення кола питань, які необхідно вирішити у дорадчій кімнаті.
Щодо судової промови прийнятні обидві ухвали, т.к. говорячи про призначення обвинувальної та захисної мови, необхідно з'ясувати не лише її конкретну мету у справі, а й роль у кримінальному судочинстві. Тому слід розмежувати мету судової промови на найближчу та кінцеву.
Судові дебати, що є полемікою, публічна суперечка за матеріалами конкретної справи, є підбиттям підсумків судового слідства з позицій звинувачення та захисту та допомагають суду краще розібратися у фактичних іюридичних обставин справи.
Обвинувальна промова прокурора та захисна промова адвоката є однією метою – з'ясування істини, прийняття справедливого рішення. У цьому найближча мета судової промови. І чим змістовніша мова, чим глибше і переконливіше проаналізовані в ній обставини справи, тим більше впливає вона на вирок, що виноситься судом.
Слухаючи промови прокурора і адвоката, судді подумки за оратором критично простежують свій шлях пошуків істини, що вони пройшли у процесі судового слідства, зіставляють свої оцінки з оцінками, даними прокурором і адвокатом.
Збіг висновків оратора з особистими висновками суддів призводить до формування у суду ще більшої впевненості у їх правильності. Розбіжність ж у висновках змушує суддів критично оцінити ту сукупність доказів, яка наводиться на їхнє підтвердження. Все це сприяє формуванню переконання суду.
Які ж риси судової промови? Публічна мова – насамперед усне мовлення, вона охоплює досить різноманітні за метою та змістом мовні жанри.
Виступ на зборах, диспуті, мітингу, звітна доповідь, наукове повідомлення, обвинувальна та захисна мова в суді, лекція на правову чи іншу тему – все це різновиди публічної мови, що носить характер роздумів, зіставлень; в ній розглядаються, аналізуються та оцінюються різні точки зору, що є з даного питання, формулюється позиція оратора.
Кожна публічна мова має на меті дати слухачам певну інформацію, пояснити, допомогти осмислити нн і вплинути на слухачів, формування їх світогляду чи погляду.
Різновидом публічної мови є судова монологічна мова, яку вимовляє прокурор іадвокатом у судових дебатах. У силу ситуативно-тематичних чинників вона стоїть дещо відокремлено: за тематикою, а тим більше за метою, смисловою спрямованістю вона відрізняється від інших жанрів суспільної мови.
Насамперед, судова мова обмежена сферою застосування: це офіційна вузькопрофесійна промова, яку вимовляють лише в суді; її відправниками може бути лише прокурор і адвокат, позиція яких визначається їх процесуальним становищем.
Кожна публічна мова включає «предмет» і «матеріал». Предмет – це певна сторона, частина дійсності, яку характеризує оратор, матеріал – це відомості, що дають підстави говорити про обраному предметі.
Предметом судової промови є те діяння, яке підсудний притягується до кримінальної відповідальності. Матеріал – обставини, пов'язані з конкретною подією, факти, докази.
Тематика судової промови суворо обмежена матеріалами даної справи, мова відрізняється більшою конкретністю, ніж будь-яка інша публічна мова. Важлива риса судової промови – правдивість (чи об'єктивність), тобто. повна відповідність подій, що пояснюються, об'єктивній істині. У ній неприпустимі перебільшення та вигадані епізоди. Публічна мова несе слухачам певну інформацію.
Судова мова менш інформативна, т.к. вона не містить нових, не відомих суду фактів, у ній вже відома із судового слідства інформація розглядається з погляду звинувачення та захисту.
Судова мова – це полемічна, переконлива. Полеміка (від грецьк. - військове мистецтво, войовничий, ворожий) - це боротьба принципово протилежних думок, що ведеться з метою спростувати думку протилежної сторони і довести правильність своєї позиції.
Основне завдання сторін у дебатах – це доведення (прокурором) або спростування (адвокатом) наявності у діях підсудного складу злочину, або доведення меншого ступеня винності підсудного, ніж обумовлюють органи досудового слідства, або обґрунтування недоведеності винності підсудного.
Полеміка може вестись між процесуальними опонентами, між адвокатами, які захищають різних підсудних. Це може бути полеміка з експертом, який подав до суду малообґрунтовані висновки.
З метою доведення істини у справі учасники судових дебатів проводять об'єктивний аналіз усіх обставин злочину, зібраних у справі доказів, розкривають та оцінюють мотиви вчинення злочину, оцінюють дії підсудного насамперед із погляду права, дають їм юридичну кваліфікацію; всім обставинам у справі також дається правова оцінка. У цивільному процесі аналізуються з правової точки зору дії відповідача для визнання законності або незаконності угоди, що оскаржується, для визнання порушеного права позивача підлягає або не підлягає відновленню. Судової промови властивий оціночно-правовий характер.
Лекторське ми об'єднує склад суду та оратора у процесі пошуків правильного вирішення справи: ми знаємо, ми бачимо та ін.
Переконлива мова не може бути сухою констатацією фактів, вона не може не бути схвильованою, експересивною та емоційною. Колись відомий український юрист П.С. Пороховщиків попереджав судових ораторів: «Остерігайтеся говорити струмочком: вода струмує, дзюрчить, белькоче і ковзає по мізках слухачів, не залишаючи в них сліду. Щоб уникнути стомлюючої різноманітності, треба скласти мову в такому порядку, щоб кожен перехід від одного розділу до іншого вимагав зміни інтонації». Перервати «ручок»допоможе використання запитань, пауз, зміна темпу мови та інших засобів техніки.
Таким чином, аргументована, переконлива, емоційна промова допомагає присутнім у залі судового засідання зрозуміти важливість дотримання вимог закону та норм моралі.