Законопроектпро приватні судові пристави внесуть навесні.
В Україні з'являться приватні судові пристави-виконавці, які діятимуть паралельно з державними приставами. Відповідний законопроект, який вносить зміни до законів «Про виконавче провадження» та «Про судові пристави», буде внесений до Держдуми у весняну сесію після погодження у всіх зацікавлених відомствах. Він підготовлений робочою групою при Мін'юсті під керівництвом колишнього заступника міністра Володимира Зубріна.
Як йдеться у пояснювальній записці до законопроекту, запровадження інституту приватних судових приставів необхідне підвищення ефективності системи правосуддя. Нинішнє виконавче провадження визнається неефективним. Так, за даними на 2012 рік, частка закінчених фактичним виконанням проваджень у системі Федеральної служби судових приставів (ФССП) становить менше половини (45,4%), а за сумами ставлення стягнутої заборгованості до стягнення, що підлягає, становить 18,5%. Залишок невитягнутих сум сягає 2 трлн рублів. При цьому, як зазначено в документі, максимально ефективно виконуються документи, пов'язані зі стягненням податкових платежів та штрафів, а стягнення на користь громадян та організацій здійснюється менш успішно.
— Причинами низької ефективності виконавчого провадження є велике навантаження на ФССП загалом та на окремих приставів-виконавців зокрема (на кожного з них припадає понад 2 тис. виконавчих проваджень), — вважає гендиректор Центру розвитку колекторства Дмитро Жданухін.
З метою підвищення ефективності правосуддя законопроект передбачає запровадження інституту приватних судових приставів-виконавців паралельно із державною системою виконання судових рішень.
Стягувачам (громадянам та організаціям) надаватиметься право вибору варіанта виконання рішення суду через державні або приватні пристави. Обсяг повноважень у державних та приватних приставів буде однаковим. Але озброєні приватники не будуть.
Відповідно до законопроекту, приватним судовим приставом може бути громадянин, який досяг віку 25 років, має вищу юридичну освіту, що пройшов безперервне стажування у приватного судового пристава-виконавця протягом шести місяців, що склав кваліфікаційний іспит та отримав ліцензію на право зайняття діяльністю з виконання виконавчих документів. Приватним судовим приставом-виконавцем не може виступати людина, визнана в установленому законом порядку недієздатною або обмежено дієздатною, раніше звільнена «за негативними мотивами з державної, військової служби, з правоохоронних та спеціальних державних органів, судів та органів юстиції». Боржники з виконавчого провадження та позбавлені ліцензії державні пристави.
У законопроекті зазначено, що приватний судовий пристав зможе «ухвалити всі виконавчі документи, за винятком виконавчих документів щодо стягнення з держави та на користь держави».
Також наявність конкуренції між приватними судовими приставами-виконавцями дозволить прискорити модернізацію системи виконання судових рішень, залучити до неї додаткові ресурси та кадри. Можливість звернення до приватних приставів-виконавців знизить кількість корупційних злочинів у системі виконавчого провадження, оскільки замість підкупу буде можливість відкритого та прозорого додаткового фінансування процесу розшуку майна та виконання судових актів, зазначається у пояснювальній записці.
Приватних судових приставів об'єднають у систему палат за регіональним принципом.
Юристи, опитані "Известиями", позитивно сприйняли новацію.
— Ефективність існуючої системи примусового виконання украй мала — про це свідчать низькі показники виконання рішень судів та інших органів, — стверджує юрист компанії «Юков та партнери» Рустам Батиров. — Введення інституту приватних судових приставів може стати дієвим механізмом підвищення її якості.
За словами партнера адвокатського бюро DS Law Наталії Рясіної, плюси введення інституту приватних приставів є: це і зниження завантаженості федеральної служби, і підвищення ефективності виконання судових актів, і, як наслідок, підвищення ефективності системи правосуддя загалом.
Проте юрист компанії «Хрінов і партнери» Олексій Долгов зазначає, що законопроект є недопрацьованим і не веде до досягнення тих цілей, які зазначені в записці пояснення. Зокрема, у документі йдеться про зниження корупціогенності у сфері виконавчого провадження за рахунок можливості відкритого та прозорого додаткового фінансування процесу розшуку майна та виконання судових актів. Тим часом у законопроекті не встановлено механізму такого фінансування, а оплату послуг приватних приставів пропонується здійснювати за допомогою виконавського збору в порядку, визначеному законодавством.
— Відповідно до законодавства, виконавчий збір дорівнює 7% від суми заборгованості, стягується з боржника тільки після стягнення боргу і в ряді випадків стягненню не підлягає, а також може бути знижений судом, — пояснює Долгов. — Такий підхід до фінансування приватних приставів докорінно неправильний. Приватний пристав повинен мати право за згодоюстягувачем отримання винагороди від стягувача за роботу до фактичного стягнення боргу, незалежно від стягнення боргу, і навіть мати декларація про премію у разі досягнення позитивного результату.
Але така винагорода для приватних приставів буде нерентабельною, вважає юрист AstapovLawers Марина Агальцова.
Тоді стане питання, хто оплачуватиме «підвищений» виконавчий збір? — продовжує співрозмовниця «Известий». — Покласти повністю тягар оплати підвищеного виконавського збору на боржника буде непомірно і нерозумно. Тому, швидше за все, на державному рівні буде запроваджено фіксовані ставки для виконавчого збору або для кожної виконавчої дії.
Рівень цін на послуги приватного пристава має встановити ринок, вважає Долгов.
— Наявність фінансової привабливості професії гарантує незалежність приватних приставів, забезпечить наявність на відповідних посадах кваліфікованих фахівців, — зазначає співрозмовник «Известий». — Інакше корупція процвітатиме і у сфері приватних приставів.
Батиров у свою чергу звертає увагу на потенційну загрозу криміналізації діяльності приватних приставів-виконавців через специфіку та важливість їх статусу.
— Нині суперечки щодо оскарження дій приставів — дуже поширене явище, а у разі введення процедури приватних приставів, напевно, неминучі (особливо на початковому етапі) зловживання як на користь кредиторів (вибивання боргів), так і на користь боржників — неправомірна зміна способу та порядку стягнення, — погоджується партнер АБ «Єгоров, Пугінський, Афанасьєв та партнери» Валерій Єрьоменко.
У ФССП не відповіли на запит «Известий».