Запорука авторських прав
На перший погляд, на користь позиції про нездатність до застави прав положень про передачу заставоутримувачу правочинів з володіння та користування предметом застави можуть бути витлумачені норми ЦК, що встановлюють види застави та їх особливості. У ст. 303 ЦК запроваджено нову класифікацію застави, відповідно до якої передбачені такі види застави: іпотека, застава та застава майнових прав. При цьому застава та іпотека різняться між собою залежно від того, у володіння якійсь із сторін договору застави передається закладене майно, водночас критерієм виділення третього виду – застави прав – є майно, що передається в заставу. Не торкаючись питання доцільності такої класифікації, розглянемо проблему використання прав, переданих у заставу.
Основне питання, на яке необхідно дати відповідь, сформулюємо в такий спосіб. Чи застосовні до застави прав норми ЦК, що регулюють володіння та користування предметом застави? П.П. 1 та 2 ст. 303 ЦК регулюють володіння та користування предметом застави тільки щодо застави та іпотеки. Чи означає такий підхід, що правила про володіння та користування предметом застави не поширюються на заставу майнового права? Ця проблема неоднозначно вирішується і практично.
Так, у договорі застави частки участі у товаристві з обмеженою відповідальністю сторони передбачили, що заставоутримувачу передаються право голосу та право на отримання частини чистого прибутку. При розгляді цієї умови щодо відповідності законодавству виник сумнів щодо того, чи можливо мати зазначені права, не будучи учасником товариства. Аналогічна ситуація щодо застави акцій прямо врегульована Законом «Про акціонерні товариства» на користьдопустимості передачі даних прав заставоутримувачу: ч. 2 п. 1 ст. 31 Закону «Про акціонерні товариства» передбачає, що акціонер має право голосу та право на отримання дивідендів із закладеної ним акції, якщо інше не передбачено умовами застави. Водночас щодо застави частки участі у господарському товаристві законодавство РК аналогічної норми не містить. У зв'язку з цим є необхідним розглянути питання про те, чи можливе застосування за аналогією відповідної норми Закону «Про акціонерні товариства» або через відсутність норми, що прямо передбачає таку можливість, сторони договору застави частки участі в господарському товаристві не мають права передбачити передачу заставоутримувачу права голосу. та права на отримання частини чистого доходу.
З вищевикладеного, вважаємо можливим виходячи з принципу розумної абстракції, запропонованого Д.А. Братусем, за аналогією з речами застосувати до майнових прав традиційну тріаду правочинів з володіння, користування та розпорядження. Такий підхід дозволить ширше застосовувати заставні норми до майнових прав, і навіть уникнути ризику заміни конструкції застави механізмом продажу із правом зворотного викупу.
Висновок
[1] Покровський І.А. Основні проблеми громадянського права. М: Статут, 2001. С. 213.
[2] Новосьолова Л.А. Угоди поступки права (вимоги) у комерційній практиці. Факторинг. М: Статут, 2004. С. 326.
[3] Касс Л.А. Поняття заставу в сучасному праві. М.: Статут, 1999. С. 174-175.
[5] Принцип «розумної абстракції» при заставі прав було запропоновано Д.А. Братусем. Див: Братусь Д.А. Запорука прав: античні витоки та правове регулювання за законодавством Республіки Казахстан. Дис. . канд. юр. наук. Алмати, 2003. С. 91-102.
[6]Братусь Д.А. Указ. роб. С. 92.
[8] Братусь Д.А. Указ. роб. С. 135.
[10] Гонгало Б.М. Загальні положення вчення про забезпечення зобов'язань та засоби забезпечення зобов'язань // Цивілістичні записки: Міжвузівський збірник наукових праць. М: Статут, 2001. С. 88.
[11] Алексєєв С.С. Юридичні конструкції - ключова ланка права (у порядку постановки проблеми) // Цивілістичні записки: Міжвузівська збірка наукових праць. М.: Статут, 2001. С. 11-12.
ТОВ «Компанія ЮрІнфо», Республіка Казахстан, 050004, м. Алмати, вул. Рискулова 43 ст. Багатоканальний тел. (727) 380 60 61