Збереження каналу ствола залежить від оболонки кулі
У перших зразках оболонкових куль основним матеріалом для оболонок був мельхіор (сплав міді з нікелем), що забезпечує легку деформацію оболонки. Зараз виробники не вказують на коробках, з чого зроблена оболонка кулі на патроні їх виробництва. А це важливо для живучості стовбура. Хто зможе пояснити склад оболонки сучасних куль? Який їхній вплив на жувучість стовбура? Наприклад, у мене викликає підозру оболонка куль Sellier & Bellot. На томпак не схожа.
Я перевірив патрони Sellier & Bellot 9х19 та 9х18, магніт до кулі не приліплює. Значить, це не біметал?
[This message has been edited by Vlad17 (edited 07-07-2002).]
Біметалічна оболонка притягується магнітом.
Ще в 30хх роках досліди підтвердили що легка (9гр) кулі Л-08 і ПС зношують стовбур куди менше ніж важка (11гр) куля Д. Легка куля мала хорошу купність зі зношеного стовбура з якого важка куля "летіла погано". Мельхіорові та томпакові оболонки добре зберігають стовбур, але на швидкостях понад 750м/с "пливуть" і рвуться. Експериментальні алюмінієві оболонки викликали посилену ерозію стовбура. Стальні оболонки міцніше і дешевше. Томпаком їх покривають тільки для зниження тертя, що особливо важливо для автоматичної зброї, де теплові навантаження і без того не маленькі. Для спортивно-мисливської зброї біметалічна оболонка або гола сталева ролі істотної не грає.
З приватного листування з Конст.Коротковим: "Смію зауважити, що патрони для чорного стовбура потрібні тільки з м'якою оболонкою - не більш ніж черговий український збройовий міф.Хром м'якше загартованої стовбурової сталі.нарізняк і майже весь гладкоствол роблять з чорними стовбурами? робочі якості вищі. До речі, українські (радянські) стволи вищого класу хрому не мають, наприклад у ?Рекорду? під який і робилася Екстра. І залізних оболонок для куль з мідним, нікелевим, мельхіоровим та молібденовим покриттям і навіть без покриття за ?горбом? вистачає? спортивних, військових та мисливських. А точність? це вже питання якості виготовлення кулі та патрона. А зношування ствола вже проблема дешевого гримучертутного капсюля, які роз'їдають сталь (зараз їх випускає на мою тільки Україна для армії і на внутрішній ринок: на зовнішній ринок ставляться імпортні нержавіючі капсюлі). Так новинка від ТПЗ нічого не змінить. Мені прикро, але й експортні, покращені патрони з України за ?горбом? - не більш ніж дуже дешева альтернатива китайським.
А я читав інше судження, що хром пористе покриття і його теж треба змащувати інакше під ним метал починає іржавіти, а більшою мірою хром потрібен як твердіший захист стовбура. До речі на НЗНВА капсулі стоять нержавіючі. Так само в журналі було написано, що окрім Укаїни та Чехословаччини патронів з оболонкою кулі з біметалу не робить ніхто. ствол. Щодо ваги куль теж не думаю, що від цього скорочується термін життя стовбура, скоріше від максимального тиску патрона. Адже куля може бути тяжкою, але мати меншу швидкість. А в прикладі зі снайперами, може вони перстволивают зброю через 300 пострілів. Коротше багато протилежних думок. Втім якби привели дані скільки простягнув стовбур до падіння купчастості з різними типами куль ось це було б безперечне підтвердження, але або у насстріляють мало або тих хто часто стріляє ця тема не хвилює, але щось ніхто не відповідає.
Читав у якомусь журналі про ресурс стовбурів авіаційних гармат. У цій статті порівнювався ресурс при відстрілі звичайних снарядів з мідними провідними поясками та снарядів експериментальної партії з поясками з матеріалу за властивостями нагадує другопласт. За однакової маси стрілянина експериментальними боєприпасами давала збільшення терміну служби стовбура гармати більш ніж у 2 рази!
Цільові патрони зношують ствол сильніше звичайних (більше площа тісного зіткнення зі стволом). Трасують та бронебійно-запальні патрони виділяють агресивні гази, які теж шкідливо впливають на ствол. Тому стріляти ними зі снайперської зброї не дуже корисно (хоча і не смертельно, якщо вчасно чистити). ствола: найкраща вітчизняна снайперська зброя - дореволюційна трилінійка з "чорним" стволом, яку дуже акуратно чистили. При стрільбі цільовими чи "Екстрой" можна навіть перевершити точність сучасних західних гвинтівок. Головне – вибрати хороший стовбур.
Відомі кулі бренеке ТІГ і ТУГ мають оболонку з біметалу. Багато фірм н-р Динаміт Нобель споряджають свої патрони такими кулями>Мені здається причина одна-низькі продажі патронів зарубіжних виробників. І це з Вепря!
Мене теж здивувала купність НЗНВА при стрільбі з Вепра, але тут же постало питання, скільки протягнествол маю на увазі до втрати купчастості. Але думаю, за логікою м'яка оболонка все ж таки краще твердої. З іншого боку, трилінійки мали нехромований стовбур, а кулі були звичайні військового зразка. Скільки витримував їхній стовбур. Мені здається на таке запитання зможе відповісти тільки завод-виробник зброї, оскільки тільки у нього можуть бути дані про настріл. На жаль, як мені здається навіть ті, хто давно мають стовбури, не дуже інтенсивно їх використовують, щоб робити такі висновки. Взагалі судячи з кількості відвідувачів на сайті відсоток власників нарізного дуже малий (причина звичайно всім зрозуміла, 5 років і проблеми з отриманням ліцензії) і знання більш теоретичні тому треба надолужувати втрачене! Вже зібрався сходити постріляти, та тир тепер у вихідні не працює, а в буденні дні я працюю, от і постріляй тут, слово честі заздрю москвичам!
Я можу орієнтуватися тільки на думку НАШИХ, але ТАМ, які мають можливість вибору як гарного ствола, так і патрона під нього. Найпопулярніше місце зустрічі – відомий ХПБТ форум.
Поки що моя особиста думка збігається з загальноприйнятим: з хорошого НЕхромованого стовбура для більшого заощадження оного і точності краще за томпак (латунь, мідь. ), але не сталь. (До речі цікаво: моя старовинна Екстра х54 має латунну гільзу, але біметалеву кулю)
Тож питання залишається відкритим.
Я розбирав кулю патрона .308 FMJ Sellier-Bellot. Стали там нема. Барнаул аналогічний - 7.62х51М лежить переді мною куля пиляна - біметал, швахаючись.
Чесно кажучи, мене теж якось не приваблює ідея стріляти з хромованого стовбура мого Супера біметал. Але обізнані колеги кажуть, що фігня.
На мій погляд, єдина принципова відмінність, яка виправдовує переді мною використання імпорту - явно найкращабалістика, але народ стверджує, що справа в якості виготовлення, а не в оболонці. Поки що я бачу свідомо найгіршу купу українського біметалу порівняно з імпортом. І застосовую відповідно для цільового паперу імпорт, для швидкісного по фігурах - барнаул. Інших українських виробників на нашому ринку не представлено, а імпорт іде лише свідомо дорожчим – Динаміт Нобель, Норма, Лапуа.
У нас S&B FMJ .308 коштують трохи менше долара за штуку, 18 $ пачка відповідно. Купу дають на 100 м наступну - група 5 пострілів у середньому в колі 2-3 см (стріляв особливо не напружуючись на точність, майже швидкісний вогонь). Барнаул в аналогічних умовах дає купу 5 см. НЗНВА не використовую, бо у нас їх ніде немає, завозять із українських лише барнаул.