Збиткова - комісія

При підбитті підсумків деяким компаніям доведеться констатувати отримання збитків за результатами діяльності. Не виключено, що окремими фірмами із невтішним фінансовим результатом зацікавляться податківці. Інспектори напевно намагатимуться переконати компанію подати уточнену декларацію та доплатити податки до бюджету. Однак не варто поспішати виконувати вимогу податківців – його правомірність можна поставити під сумнів. Ми дізналися секрети роботи зі «збитковими» комісіями.

Від обов'язку до потреби

В даний час податкові органи розглядають легалізацію податкової бази організацій та виведення прихованих доходів «з тіні» як можливе джерело додаткових надходжень до бюджету податку на прибуток. З вказаної причини робота зі збитковими підприємствами є одним із пріоритетних завдань податкових органів.

Подібна активна позиція уряду Москви у зазначеній сфері свідчить про тенденцію, виражену в прагненні державних органів брати участь у житті суб'єктів господарювання. Раніше ФНС України згадувала факт збитковості лише як один із критеріїв самостійної оцінки ризиків, які використовуються інспекторами в процесі відбору об'єктів для проведення виїзних податкових перевірок. Тепер інформувати податкові органи про збиткове підприємство і, за необхідності, ініціювати виїзні перевірки – фактично прямий обов'язок органів виконавчої та муніципальної влади.

Правові «лазівки»

Як відомо, в основу створення «збиткових» комісій спочатку покладено благі цілі:

- Виявлення очевидних фактів порушення окремими компаніями норм НК РФ;

– допомога сумлінним фірмам, які припустилися помилок внаслідок неправильного застосування податковогозаконодавства.

Причому незалежно від критеріїв, виходячи з яких проводиться аналіз фінансових показників діяльності фірми, доводиться визнати: якщо представника організації запросили на комісію, отже у контролерів є підстави вважати, що вона вчинила податкове правопорушення.

І все ж незважаючи на перелічені факти, найчастіше зазначену форму взаємодії з компаніями використовують представники податкових органів, які зловживають своїми правами.

Зокрема, посилаючись на необхідність перевірки причин виникнення збитків, інспектори витребують первинні документи, що підтверджують витрати. Тим самим вони нерідко намагаються затягнути камеральну перевірку або мають на меті інші цілі. У зазначеній ситуації платнику податків важливо пам'ятати низку закріплених у ПК України правил.

Усі підприємства зобов'язані у випадках і порядку, які передбачені НК РФ, подавати до податкових органів та їх посадових осіб документи, необхідні для обчислення та сплати податків (подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ). Такими (тобто «випадками та порядком») є заходи податкового контролю, передбачені главою 14 НК РФ, зокрема камеральні та виїзні податкові перевірки.

Так, відповідно до пункту 7 статті 88 ПК України при проведенні камеральної податкової перевірки податковий орган не має права вимагати у платника податків додаткові відомості та документи, якщо інше не передбачено статтею 88, зокрема – пунктом 6 (коли у декларації заявлено податкову пільгу); пунктом 7 (коли документи підлягають подання разом із декларацією в силу спеціальних норм НК РФ); пунктом 8 (коли у декларації заявлено право на відшкодування ПДВ); пунктом 9 (коли подано декларацію з податку, пов'язаного з використанням природних ресурсів).

Якщо декларація платника податків не задовольняє вимогам, переліченим у пунктах 6, 7, 8 і 9 статті 88 НК РФ, а також не містить протиріч і помилок, то інспектори не мають підстав для запиту будь-яких документів і пояснень. Зауважимо, що, як правило, такі вимоги слідують після подання звітності з податку на прибуток.

Похмурий «слід» відмови

Необхідно брати до уваги потенційні ризики, пов'язані з відмовою платника податків від подання письмових пояснень, а також явки на «збиткові» комісії. Як заходи адміністративного впливу податковий орган може оголосити у розшук посадових осіб підприємства чи притягнути їх до адміністративної відповідальності виходячи з статті 19.4 КоАП РФ. Крім того, не можна виключати, що активна протидія нехай і незаконним вимогам податкового органу може стати приводом для якнайшвидшого включення платника податків до плану виїзних податкових перевірок.

У разі, якщо зазначені ризики є компанії істотними, вона може вибрати шлях співробітництва з податковим органом. Він, у свою чергу, передбачає готовність керівництва компанії подати відповідні пояснення. Враховуючи, що процедуру обґрунтування збитків, а також проведення «збиткових» комісій не регламентовано податковим законодавством, організація може скористатися допомогою фахівців, які допоможуть у підготовці відповідних пояснень. Крім розшифрування позицій звітності, що розкривають причини утворення збитку, доцільно підготувати інформацію про шляхи подолання ситуації, що склалася. Такою інформацією може бути витяг з бізнес-плану (за умови, що вона не становить комерційну таємницю), що показує, що організація націлена на розвиток та отримання прибутку;відомості про укладені фірмою договори, які дозволять скоригувати показники рентабельності на краще. Крім перерахованого, платник податків має право надати відомості про причини збитковості. Це може бути звіт про тимчасове зменшення попиту на продукцію, зростання цін на сировину, інші відомості.

Аналіз судової практики дозволяє з упевненістю сказати, що суди не підтримують формальний підхід окремих представників ФНП у спорах щодо оскарження визнаного з метою оподаткування збитку. Вони беруть бік організації, якщо збиток документально підтверджено керівництвом фірми і має розумне обгрунтування.

Ризик здачі «з повинною»

При складанні розгорнутого звіту про причини виникнення збитків слід враховувати, що надмірна деталізація може привернути увагу податкового органу. Не виключено, що в результаті компанії може бути виставлена вимога щодо подання копій первинних документів. У зв'язку з цим підкреслюємо, що представляючи розгорнуте обґрунтування причин збитків, що виникли, фірма повинна бути впевнена відповідно до видаткових операцій вимогам як податкового, так і інших суміжних галузей права. В іншому випадку перед поданням до податкового органу письмових пояснень доцільно спочатку провести аналіз визнаних з метою оподаткування витрат на предмет їх відповідності ПК України та, за необхідності, внести відповідні виправлення до податкової звітності.

Слід зазначити, що результативність роботи «збиткових» комісій полягає, зокрема, у поданні збитковими організаціями уточнених декларацій, у яких сума витрат (збитків) значно знижено. Зазначений підхід бачиться обґрунтованим у тому випадку, якщо за результатами аудиту переліку визнаних для цілейоподаткування витрат платник податків справді виявив помилки (як арифметичні помилки, і факти неправильного застосування норм глави 25 Податкового кодексу РФ). Втім, не можна визнати законною вимогу інспекторів внести зміни, які б штучно вплинули на розмір збитку, при тому, що помилок у формуванні податкової бази не допущено.

Наприклад, нерідко податкові органи наполегливо пропонують виключити зі складу визнаних витрат витрати, пов'язані з оплатою праці, та зафіксувати їх таким чином, щоб виплати відображалися у звітності як зроблені за рахунок власних коштів організації. Очевидно, що ця вимога не тільки суперечить обов'язкам платника податків відображати в обліку операції відповідно до їхнього економічного змісту, а й тягне за собою необхідність внесення нічим не обґрунтованих виправлень до документів первинного обліку, а також регістри обліку. Крім того, подібне слідування на приводі у податкових органів може спричинити негативні наслідки для організації у разі подальшої податкової перевірки (наприклад, ризик перекваліфікації «вироблених із власних коштів витрат» у витрати на оплату праці (ст. 255 ПК РФ) з метою обчислення ЄСП та внесків на обов'язкове пенсійне страхування. У цій ситуації платнику податків навряд чи вдасться довести, що він виконував вимогу податкового інспектора, оскільки «побажання» щодо подання уточнених декларацій, як правило, висловлюються в усній формі. У зв'язку з цим компанії настійно не рекомендується виконувати такі незаконні вимоги навіть за наявності ризику призначення виїзної податкової перевірки.

У разі, якщо податкова база сформована у суворій відповідності до НК РФ, ризик того, що податкові донарахування, зроблені в ході перевірки перевіряючими,«встоять» у суді, невеликий. З цієї причини варіант віднесення всіх витрат до витрат майбутніх періодів також викликає сумнів. За загальними правилами, викладеними в абзаці 1 пункту 1 статті 272 НК РФ, витрати, що приймаються при обчисленні податку на прибуток, визнаються платниками податків, які застосовують метод нарахування, у тому звітному (податковому) періоді, до якого вони належать. Тому у разі, якщо ПК Україна не передбачає щодо конкретних витрат особливого порядку їх визнання з метою оподаткування, їхнє навмисне віднесення до пізніших періодів може свідчити про недостовірність звітності компанії за поточний звітний (податковий) період.

Негативний результат не вирок

Особливу увагу необхідно приділяти контролю за показниками фінансової звітності, щоб уникнути ризику перевищення статутного капіталу за чистими активами платника податків. «Негативний» показник чистих активів може стати додатковим аргументом податкового органу на підтримку своєї вимоги, зверненої до платника податків, щодо подання уточненої декларації. Враховуючи, що наявність «негативних» чистих активів є підставою для ліквідації організації відповідно до Закону № 14-ФЗ та Закону № 208-ФЗ, платник податків має розробити план їхнього покращення. Як передбачений законодавством варіанта може бути використаний внесок майна (у тому числі грошових коштів), фінансова допомога, переоцінка основних засобів та інші заходи, що різняться залежно від складності оформлення та податкових наслідків. При цьому необхідно мати на увазі, що незалежно від обраної платником податків процедури покращення стану чистих активів вона має бути здійснена відповідно до чинного законодавства.

На закінчення відзначимо,що сам собою факт отримання збитку за результатами господарської діяльності не свідчить про вчинення компанією податкового правопорушення або вилучення необґрунтованої податкової вигоди. Однак не можна заперечувати те, що навіть у складних економічних умовах наявність збитків повинна мати обґрунтування. У зв'язку з цим виклик на «збиткову» комісію може бути серйозним нагадуванням про необхідність обстеження податкового обліку в компанії щодо відповідності законодавству.

Привід для запрошення

Практика показує, що створення «збиткових» комісій нерідко досягає поставлених завдань. Серед них – припинення дійсних фактів неповного відображення в обліку господарських операцій, умисного заниження доходів, а також необґрунтованого завищення витрат, які не відповідають критеріям, переліченим у пункті 1 статті 252 Податкового кодексу. про фінансове становище платника податків. У його основі лежить низка показників, серед яких перерахуємо такі:

- Відображення платником податків у звітності збитків протягом декількох (більше двох) звітних періодів (років);

– наявність заборгованості зі сплати податків та страхових внесків;

- Порушення податкового законодавства при формуванні збитків минулих податкових періодів та наявність цих порушень при складанні поточної податкової звітності;

- Здійснення діяльності у високоприбуткових сферах економіки та ін.

Крім того, платника податків можуть запросити на засідання «збиткової» комісії, якщо в його звітності є суперечності, відображено зростання дебіторської заборгованості або показника позикового капіталу.

Лейда Лук'янова, юрист компанії«Бейкер та Макензі Сі-Ай-Ес Лімітед»