Жанри аналітичної журналістики

жанри

Із книги: Тертичний А.А. Аналітична журналістика М., 1998.

ЖАНРИ АНАЛІТИЧНОЇ ЖУРНАЛІСТИКИ1. ПОНЯТТЯ ЖАНРУ. ЖАНРООБРАЗУВАЛЬНІ ФАКТОРИ

Як відомо, під журналістськими жанрами маються на увазі стійкі групи публікацій, об'єднаних подібними змістовно-формальними ознаками. Ці ознаки називаються жанроутворюючими факторами.

У сучасній теорії журналістики виділяються, як правило, як основні, такі фактори: предмет відображення, цільова установка (функція) відображення та метод відображення. Значимість цих чинників у жанроутворенні нерівновелика. Тому розглянемо по черзі роль кожного з них у освіті того чи іншого жанру.1.1. Предмет відображення

Тому предмет відображення як жанрообразующий чинник має значення лише деяких жанрових утворень, але не всім. Таким чином, говорити про жанрове розмаїття журналістики, маючи на увазі лише предмет відображення, можна лише у певних межах.

1.2. Цільова установка

Таким чином, цільова установка проявляється насамперед у тому чи іншому рівні деталізації, глибини розуміння зв'язків відображуваного предмета, що призводять до створення своєрідних текстів, що становлять певний жанр.

1.3. Метод відображення

Результатом правильного використання художньо-образного методу в журналістиці є створення текстів, що містять не художні образи (що притаманне художній літературі), а публіцистичні, тобто образи, обмежені правдою факту, але не правдою життя в цілому. Тим самим публіцистика виступає перехідним щаблем, "прикордонною зоною", що відокремлює (і поєднує) журналістику та художню літературу.

Познайомившись із загальною картиною жанроутворення в журналістиці, ми повинні детальніше розглянути стійкі групи публікацій (жанри) усередині самої "галузі" аналітичної журналістики.

літературно-критичні статті Погляньмо на ці та інші жанрові поділки з погляду основних жанроутворюючих факторів, про які йшлося вище.а) З погляду предмета відображення

Публікації цих жанрів різняться тим, що одні з них висвітлюють “первинну реальність” — різні предметні, онтологічні ситуації, практичні дії, процеси, інші —

На наш погляд, необхідно витягти з тіні дослідницької уваги четвертий, дуже важливий жанроутворюючий фактор, яким є методи та форми репрезентації матеріалу аудиторії. Вони аж ніяк не рівнозначні методам збору матеріалу (спостереження, інтерв'ю, аналізу документів тощо), а тому мають розглядатися як самостійний фактор, що має велике значення у розмові про жанри журналістики. Методи репрезентації у журналістиці представлені: методом повідомлення, методом оповідання та методом викладу.

Коли (за наявності всіх інших необхідних жанроутворюючих факторів) журналіст використовує метод повідомлення (у спеціальному, мовному сенсі цього поняття), то виникає жанр хроніки, нотатки, інформації. кореспонденції. Коли поряд із цими двома методами застосовується ще й метод викладу, то з'являються жанри "наочного відображення" - репортажі, нариси, фейлетони.

Важливу жанрообразующую роль грає такий чинник, як вихідні форми репрезентації матеріалу. Цих форм дві — монологічна та діалогічна. Застосування першої формиобов'язкова умова появи “монологічних жанрів”: кореспонденції, статті, рецензії та ін. Застосування другої форми неминуче породжує матеріали “діалогічних жанрів” — інтерв'ю, розмову тощо. Вихідні форми, зрозуміло, можна застосовувати й у поєднанні. Тому виникають "гібридні" форми типу "кореспонденція-інтерв'ю", "розмова-звіт" та інші.

Загальновідомим є твердження у тому, що у журналістиці (зокрема й у аналітичної) йде постійне оновлення “жанрової палітри”, причому передбачається, що найактивніше воно у такі переломні моменти розвитку суспільства, який ми спостерігаємо нині.

Це твердження не варто розуміти так, що журналіст-аналітик назавжди виключає з кола своїх завдань, наприклад, методи причинно-наслідкового аналізу або прогнозу, оцінки, що застосовувалися досі, Просто змінюється характер, форма представленості результатів застосування цих методів, показу шляху їх застосування , що призводить до певної “мутації” звичних, усталених форм (жанрів), але з зникнення їх як таких. Це викликано необхідністю “адаптації” жанрів до нових комунікативних ситуацій, що породжуються, зокрема, зміною ролі журналіста у суспільстві у період його розвитку.

Звіт є одним із найбільш “давніх” жанрів журналістики. Насамперед це стосується того його різновиду, який називається інформаційним звітом. Існуючий довгий час у формі усних повідомлень, доповідей про різні форуми, засідання парламентів, збори та інші явища імператорам, царям чи населенню, з появою газет звіт перекочував на їхні сторінки. Активно цей жанр використовувався, наприклад, уже у першій українській газеті — петровських “Відомостях”. Також активно використовується звіт і в сучаснійжурналістики. Це твердження є суттєвим і для того різновиду звіту, який називається аналітичним.

Предметом сучасного аналітичного звіту, висловлюючись мовою сучасної науки, є результат вербальної діяльності групи людей, що спеціально зібралася, а простіше кажучи — виступи, доповіді, промови учасників різноманітних зборів, засідань, з'їздів, зльотів, конференцій тощо. Цей же предмет може бути відображений журналістом і в жанрі нотатки, репортажу, кореспонденції, інформаційного звіту властивими цим жанрам способами, мовою та ін. Але ця обставина аж ніяк не заважає вести мову про аналітичний звіт як самостійний жанр журналістики. Він відрізняється від інших жанрів поряд ознак. Так, якщо в публікаціях інформаційних жанрів головним чином констатують хід зборів, конференції, повідомляють, хто виступив, що сказав (або навіть показують, як сказав і як це було сприйнято аудиторією), тобто відображають зовнішню сторону предмета, то аналітичний звіт “бере” у предметі інше, а саме - відображає внутрішній зв'язок виступів, доповідей, промов.

Мета інформаційного звіту — поінформувати аудиторію про хід зборів, конференцію і т. д. Мета аналітичного звіту — показати взаємозв'язок тих чи інших суджень, оцінок, висновків, пропозицій, що містяться в виступах, з реальними проблемами, ситуаціями, процесами, що існують в даний момент у житті міста, району, країни. І вже виходячи з такого співвідношення, дати оцінку виступам учасників того чи іншого форуму, визначити їхню значущість для міста, району, країни.

Іншими словами, виступи учасників постають як би “містком” для переключення уваги аудиторії даного ЗМІ з конкретного з'їзду, зборів, конференції на те, щовідбувається у житті самої аудиторії. Такий перехід допомагає вже самим читачам, слухачам, глядачам судити про описуваний з'їзд або збори, про окремих його учасників з позиції тих реальних проблем, ситуацій, процесів, до яких включені самі читачі, слухачі, глядачі.

Залежно від реальної ситуації, реальної проблеми, реального процесу, з яким співвідносяться виступи учасників форуму, журналіст може зосередити свою увагу в аналітичному звіті або на поясненні причин даної ситуації, проблеми, процесу, або на оцінці їх актуального стану, або на прогнозі їх розвитку, чи плані, програмі дій у з ними. Відповідно, він звертатиме увагу або на пояснення, або на пропозиції, що містяться у виступах і стосуються обговорюваних проблем, ситуацій, процесів, що відбуваються в реальності. Це значною мірою і визначить вид аналітичного звіту — чи це звіт-пояснення, звіт-оцінка або звіт-програма.3. АНАЛІТИЧНА КОРЕСПОНДЕНЦІЯ

В аналітичній кореспонденції, мова зазвичай йде про якусь одну подію. Воно всебічно обговорюється, виявляються його якості, виноситься оцінка, прогнозується його розвиток, вказуються його причини. Тобто центральним предметом аналітичної кореспонденції є значний факт, решта деталей, приклади, судження служать “допоміжним” матеріалом щодо його всебічного висвітлення. Названі обставини чітко розмежовують жанр аналітичної кореспонденції та жанр статті. Притаманні аналітичної кореспонденції характерні ознаки відрізняють її та інших жанрів.4. АНАЛІТИЧНЕ ІНТЕРВ'Ю

Якщо інформаційне інтерв'ю несе лише повідомлення про факт, відповідаючина питання: "хто?", "що?", "де?", "коли?", то аналітичне інтерв'ю крім цього містить і аналіз факту, відповідаючи при цьому на питання: "чому?", "Яким чином?", "що це означає?" і т.д.

— Як Ви вважаєте, що означає ця подія для нашого міста? Скільки мільйонів рублів воно обійдеться платникам податків?

— Що стало причиною цієї події? Які факти, цифри, документи підтверджують Вашу думку щодо цього?

— Хто за це понесе відповідальність і яку?

— Як розвиватиметься ця подія далі? Які підстави має Ваш прогноз?

— Яких термінових заходів вживають і ще вживатимуть влади? І що мають робити прості городяни?

Розмова, поряд з інтерв'ю, є важливим аналітичним жанром журналістики, що має діалогічну, полілогічну форму. Розмова досить широко використовувалася на сторінках преси багато років. Досвідченому знавцю журналістських жанрів добре відомі, наприклад, “Бесіди за круглим столом”, які багато років велися на сторінках “Літературної газети”. В даний час ми також можемо зустріти цей жанр у пресі. Іноді жанр розмови ототожнюється із жанром інтерв'ю. Однак це ототожнення є необґрунтованим. Хоча названі жанри мають спільні риси. Насамперед

Журналіст-співрозмовник є рівноправним, поряд зі своїм партнером із комунікативного акту, творцем змісту майбутнього тексту. Тому питання-відповідної формі обміну думками, властивою інтерв'ю, у розмові відповідатиме обмін “рівноправними”, рівнозначними репліками, судженнями, роздумами. Коли журналіст бере інтерв'ю, то він може лише задати напрямок роздумам того, хто інтерв'ює. Саме фактологічне, оцінне, причинно-наслідкове відображення обговорюваногопредмета залежатиме головним чином від того, хто інтерв'ює. Хоч би як намагався інтерв'юваний бути об'єктивним, він у будь-якому разі розглядатиме предмет обговорення зі своєї позиції, з позиції наявних у нього знань, уявлень, стереотипів, установок. Тому він довільно чи мимоволі вестиме мову про ті сторони предмета, які позитивно корелюються з цією позицією, і опускати те, що їй суперечить.

— звертати увагу аудиторії на важливі нові факти, що виходять на перший план життя, оцінювати їх;

— обґрунтовувати, як правило, за допомогою прикладів, необхідні способи поведінки або розв'язання задач.

— про особливості або нові якості факту, його цінність;

— про причини, умови, передумови існування фактів; це пов'язано з питаннями про прецеденти, паралелі;

- Яке явище я хочу висвітлити?

- Що я маю розповісти читачеві, яке знання дати йому?

- Які почуття у нього пробудити?

— які знання, уявлення про предмет майбутнього виступу я вже маю?

Коментування здійснюється за допомогою наступних прийомів:

- протиставлення, конфронтація різних або протилежних способів здійснення дій, що обговорюються;

- Інтерпретація тексту (роз'яснення документів, "переклад" доводів опонентів ясною мовою).

Рецензія, зазвичай, розглядає одне-два твори і дає їм відповідну оцінку, не ставлячи собі інших, складніших завдань. У тому ж випадку, коли журналіст на основі глибокого аналізу твору висуває якісь суспільно значущі проблеми, його твір буде скоріше не рецензією, а літературно-критичною статтею йди мистецтвознавчим дослідженням (згадаймо “Що такеобломівщина?” Н. Добролюбова, "Базаров" Д. Писарєва).

Основу рецензії становить аналіз, тому необхідно, щоб він був всебічний, об'єктивний. Автор повинен вміти помітити в аналізованому творі те нове, що може стати "центром", навколо якого "крутитимуться" його думки, судження. Найчастіше рецензенти зосереджують свою увагу переказі сюжетних ліній твори, характеристиці вчинків персонажів. Це не повинно бути самоціллю. Тільки в тому випадку, якщо таке переказ органічно вплетений в канву аналізу, він стає виправданим. Особливо невдалим такий шлях рецензування буде тоді, коли аудиторія добре знає твір, про який мова йде.

Незалежно від того, яким шляхом йде рецензент, основу його виступу складатиме якась цілком певна думка

Рецензії можуть бути об'єднані у певні типологічні групи з тих чи інших підстав. Ось приклади такої типології:

    За обсягом рецензії можна поділити на великі (“грандрецензії”) та маленькі (“мінірецензії”). Велика, розгорнута рецензія - "цвях" газетного чи журнального номера