Жовтневий районний суд Гельська
Особливості розгляду справ за ст.129, 130 КК РФ.
Гідність – це внутрішня самооцінка духовних, моральних та інтелектуальних якостей, свого суспільного значення. Гідність визначається і сукупністю об'єктивних якостей особистості, що характеризують його репутацію. Репутація – загальна оцінка компетентності, здібностей особистості. Підірвати репутацію означає погіршити думку оточуючих про здібності, ділові якості обличчя.
Відповідно до ст. 150 ЦК України честь та гідність особистості невідчужувані та непередавані, належать особі від народження, є нематеріальними благами. Ці поняття нерозривно пов'язані між собою та відображають певні відносини між особистістю та суспільством. Честь, гідність та ділова репутація особи можуть захищатися і цивільно-правовими засобами (ст. 152 ЦК України).
Кримінальним кодексом України передбачено відповідальність за наклеп – ст. 129 КК України та образу – ст. 130 КК України.
Кримінальні справи про злочини, передбачені ч.1 ст. 129 та ст. 130 КК РФ, вважаються кримінальними справами приватного обвинувачення, порушуються не інакше як за заявою потерпілого, його законного представника, і підлягають припиненню у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. Примирення допускається до видалення суду в дорадчу кімнату для вироку (ч.2 ст.20 КПК України).
Розглядаються у 2010 році світовими суддями судових дільниць у Жовтневому округу міста Архангельська справи порушувалися безпосередньо за заявою приватного обвинувача.
Наклеп посягає на честь і гідність особистості.
Потерпілим від наклепу може бути будь-яка особа, у тому числі малолітній, психічно хворий, а також померлий, якщо живі законні представникихочуть захистити його добре ім'я.
Суб'єктом злочину є особа, яка досягла віку 16 років.
Об'єктивна сторона полягає у поширенні свідомо хибних відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи або підривають її репутацію.
Злочин закінчено з поширення хибних відомостей. Під поширенням розуміється повідомлення відповідних відомостей хоча б одній особі.
Поширення може здійснюватися як у присутності потерпілого, так і заочно, в усній, письмовій та іншій формі (наприклад, Інтернетом).
Відомості повинні бути: 1) свідомо хибними, 2) ганьблять честь і гідність людини або підривають її репутацію.
Помилковими є відомості, які не відповідають дійсності, надумані. Помилковими будуть повідомлення про факти, що не мали місце в реальності, про скандал на роботі, появу в стані наркотичного сп'яніння тощо.
До наклепницьких відомостей відносяться тільки такі, які одночасно є не тільки хибними, а й ганьблять честь і гідність людини або підривають її репутацію. Під ганебною розуміється інформація, що применшує честь і гідність особи, що погіршує його репутацію. Оцінюючи факту, чи ганьблять відомості честь і гідність особи чи підривають його репутацію, до уваги приймаються громадську думку і особисту думку потерпілого, при домінуючою ролі першого.
Хибні відомості, що ганьблять, повинні бути конкретними. Абстрактні, обтічні вирази («погана людина», «шкідливий сусід» тощо) не визнаються наклепом. Немає наклепницьких відомостей, коли вони є хибними, але вихваляють обличчя або коли відомості відповідають дійсності, хоч і ганьблять обличчя.
З суб'єктивного боку наклеп відбувається з прямим наміром. Винний розумієсуспільну небезпеку поширення хибних відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи або підривають її репутацію, і бажає такі відомості поширити.
Обов'язковою ознакою наклепу є завідомість, під якою розуміється точне знання особи про хибність відомостей. При сумлінній помилці особи щодо правдивого характеру відомостей не можна говорити про завідомість.
Світовий суддя, виносячи щодо К. виправдувальний вирок, зазначив, що приватним обвинувачем не представлено жодних доказів, які свідчать, що К. свідомо знав про невідповідність дійсності висловлених ним суджень. У висловлюванні міститься лише оцінка підсудним обставин справи, що розглядається за позовом Г. до ТОВ про визнання недійсним договору будівельного підряду, який виступав у судовому засіданні як позивача. Як випливає зі свідчень К., він дійсно говорив зазначену фразу в судовому засіданні, але виходив із відомостей представлених ним працівниками ТОВ та ГОУ.
Факт вживання Р. алкогольних напоїв у момент виконання ним робочих обов'язків став відомим Р.М.Р. від К.А.В. Отже, позиція Р.М.Р. про ділову репутацію Р. сформувалася не так на основі дій До., а ході спілкування з К.А.В., що свідчить про відсутність наміру з боку До.
Висловлювання в суді особистої думки в рамках розгляду справи представником відповідача стосовно осіб, які брали участь у справі, само по собі не є підставою для того, щоб вважати доведеним факт поширення хибних відомостей.
Апеляційною та касаційною інстанцією виправдувальний вирок залишено без зміни.
Відповідальність за наклеп, що міститься у публічному виступі, що публічно демонструється творі або засобахмасової інформації, передбачено ч. 2 ст. 129 КК.
Публічним поширенням наклепу визнається повідомлення відомостей зборах, мітингу, вивішування стінгазети, зображень, малюнків у місцях, доступних широкому колу осіб, тощо.
Особливо кваліфікованим видом ( ч. 3 ст. 129 КК) є наклеп, поєднаний зі звинуваченням особи у скоєнні тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Поняття такого злочину міститься у ст. 15 КК.
Наклеп відрізняється від свідомо хибного доносу тим, що останній спрямований на притягнення особи до кримінальної відповідальності, тому донос направляється органам, правомочним порушити кримінальну справу, або іншим владним органам, зобов'язаним передати повідомлення про злочин за призначенням, що надійшло до них.
У 2010 році мировими суддями судових ділянок Жовтневого округу м. Архангельська було розглянуто 1 справу за ч.1 ст.129 КК РФ, за якою було винесено виправдувальний вирок, залишений без зміни апеляційною та касаційною інстанцією.
Образа посягає на честь та гідність особи. Суб'єкт злочину - особа, яка досягла віку 16 років.
Об'єктивна сторона образу полягає у дії - приниженні честі та гідності особи у непристойній формі. Приниження може відбуватися словесно, шляхом жестів, фізичною дією (плювок, ляпас, клацання та ін.).
Під непристойною розуміється не прийнята суспільстві, суперечить встановленим нормам форма спілкування для людей. Образа може відбуватися публічно, а також відсутність ображеного (при цьому винний розраховує, що факт образи від інших осіб стане відомий потерпілому). Образа є й у разі, коли оцінка особистості відповідає дійсності, але зроблена вона у непристойній формі. Цим образа відрізняється віднаклепи.
Злочин закінчено з скоєння діяння.
Суб'єктивна сторона характеризується прямим наміром. Особа усвідомлює суспільну небезпеку приниження честі та гідності потерпілого, що чиниться у непристойній формі, та бажає його принизити. Мотивами образи може бути зневага, помста, ненависть, заздрість тощо.
Цим же вироком Ш. засуджений за звинуваченням Ч. за те, що того ж дня образив її нецензурною лайкою і завдав С. палицею не менше 6 ударів по тілу.
Скасовуючи вирок мирового судді, суд апеляційної інстанції визнав встановленою провину Ч. та С. у заподіянні побоїв Ш.
Вироком мирового судді судової дільниці №2 Жовтневого округу міста Архангельська В. виправдано за звинуваченням у зв'язку з відсутністю складу злочину.
Вироком мирового судді Ч. за приватним обвинуваченням О. визнана винною в тому, що сказала образливий вираз щодо нижньої частини тіла потерпілої.
Скасовуючи обвинувальний вирок, суд апеляційної інстанції вказав, що мировим суддею обґрунтовано зроблено висновок про те, що Ч. висловила О. фразу, яка образила ту і стала приводом для звернення із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності. Разом з тим, висновки про наявність ознак кримінально-караного діяння в діях Ч. були зроблені мировим суддею без урахування конкретних обставин справи і не ґрунтуються на доказах, досліджених судом. Висновок про те, що висловлена Ч. образа має явно виражену в непристойній формі оцінку особи потерпілої, яка принижує її честь та гідність, є припущенням, а через ч.4 ст. 302 КПК України обвинувальний вирок не може бути ґрунтується на припущеннях.
Світовими суддями за ст. 130 КК України у 2010 році було розглянутоодинадцять справ, із них винесено чотири виправдувальні вироки, два – обвинувальних, п'ять справ припинено за примиренням сторін.
В апеляційному порядку оскаржено три вироки, з них два обвинувальні вироки скасовано, винесено виправдувальні вироки, виправдувальний вирок залишено без зміни.