Журнал - Питання філософії - Наука як суспільна підсистема
[7] В інших системах є свої програми: скажімо, у системі політичних комунікацій аналогом є партійні програми.
[8] Тут, безумовно, важко не побачити ремінісценцію Дюркгеймова розрізнення реститутивного та репресивного видів права.
[9] Звичайно, не йдеться про більш рафіновану теорію кореспонденції Бруно Латура, де кореспонденція розуміється як «кореспонденція» (у сенсі пересадкових зв'язків на станціях метрополітену) між векторами розвитку тих чи інших актантів, наприклад, вектором еволюції коней і вектором еволюції іпології ( науки про коней). Іноді той чи інший викопний кінь «трапляється» до того чи іншого іпологу, але вектори цих еволюції не співвідносяться один з одним у термінах адекватності [Latour 2007].
[11] У тому сенсі, що можливості та обсяги потенційних наукових повідомлень безмежні і тому вимагають накладення на них певних форм, що фільтрують ці повідомлення та допускають у науку лише деякі. Так само і можливі вживання слів визначені в медіумі мови та набувають своєї форми у вигляді конкретних речень.
[12] Інфляція в науці, економіці, політиці постає як гіпертрофована віра у можливості науки чи влади, у можливості грошей, у виховні функції освіти та у консенсусні функції мистецтва («краса врятує світ»). З такою інфляцією ми малисправа, вірячи у безмежні можливості марксистської теорії, з такою інфляцією ми маємо справу у разі безмежної віри у можливості «національного лідера». Навпаки, дефляція пов'язана з розчаруваннями у завищених очікуваннях від комунікативних медіа, наприклад, у випадках, коли власне значення теорії та фундаментальних досліджень втрачається та лунають заклики до зовнішнього контролю, до самофінансування науки, до її відповідальності, до підпорядкування так званим національним чи суспільним інтересам. У цьому випадку значення істини як символу самостійності наукового дослідження та автономії науки, віра в її неманіпулюваність суттєво зменшується.
[13] Симбіотичні у сенсі утворення симбіозу між абстрактними символами та їх тілесними виразами.
[14] У загальному сенсі політика розуміється як системне приєднання одних колективно-обов'язкових рішень до інших на основі перепаду влади якраз безвідносно до особистих диспозицій та переживань трансляторів цих рішень. Механістичність влади виявляється у тому, що акцептація вище ухвалених рішень погано сумісна із здатністю політики реагувати на імпульси з її зовнішнього світу, тобто. на вимоги інших систем – науки, економіки, на екологічні виклики та особисті переваги виборців. Адже всі ці зовнішні перспективи не порівняні за значенням з неприємними наслідками, пов'язаними з відмовою коритися владі, хоч би якими були великі екологічні та інші ризики ігнорування зовнішньосвітових небезпек і викликів. Але не тільки політика, а й усі системи так само закриті у своїх комунікаціях від їхнього зовнішнього світу. І наука не є винятком, оскільки всі рецепції (переживання) зовнішнього світу, вона тим щонайменше представляє у своїх – наукових – поняттях. Але,незважаючи на цю закритість, «стилізована» вона як спеціалізується на переробці зовнішнього світу. Політика ж не лише фактично замкнута у своїх діях, а й сприймається як така, що спеціалізується на приведенні рішень (дій) у життя, на целереалізаціях (діях), а не на рецепціях та перцепціях зовнішнього світу.
Посилання (ReferencesinUkrainian)
Кун 1975 - Кун Т. Структура наукових революцій. М: Прогрес, 1975.
Луман 2005 - Луман Н. Медіа комунікації. М: Логос, 2005.
Луман 2006 - Луман Н. Диференціація. М: Логос, 2006.
Луман 2006 б - Луман Н. Еволюція. М: Логос, 2005.
Хабермас 2003 - Хабермас Ю. Філософський дискурс про модерн. М: Весь Світ, 2003.
Хайдеггер 2008 - Хайдеггер М. Виток художнього творіння. М.: Академічний проект, 2008.
References
Bloor, David (1976) Knowledge and Social Imagery, Routledge, London.
Chisholm, Roderick (1989) Theory of Knowledge, Englewood Cliffs, New Jersey.
Gettier, Edmund (1963) Is Justified True Belief Knowledge? // Analysis, Vol. 23 (1963), pp. 121–123.
Kuhn, Thomas (1975) The Structure of Scientific Revolutions, Progress, Moscow (Russian translation).
Kuhn, Thomas (1977) The Essential Tension: Tradition and Innovation in Scientific Research ? University of Chicago Press, Chicago.
Luhmann N. (1993) Wissenschaft der Gesellschaft, Suhrkamp, Frankfurt a.
Luhmann N. (2005) The Media of Communication, Logos, Moscow (Russian translation).
Luhmann N. (2006 A) The Differentiation, Logos, Moscow (Russian translation).
Luhmann N. (2006 B). The Evolution, Logos, Moscow ( Russian translation).
Latour, Bruno (2007) “ TextbookДійсно переглянуто – знання як спосіб існування”, Hackett E. J., Amsterdamska O., Lynch M., Wajcman J. (eds.) The Handbook of Science and Technology Studies, MIT Press, pp. 83-113.
Habermas, Jürgen (2003) Der P hilosophische Diskurs der M odern, Verlag "Die Ganze Welt", Moskau (Russian translation).
Heidegger, Martin (2008) Der Ursprung des Kunstwerkes, Akademisches Projekt, Moskau, (in Russian).
Merton, Robert & Barber, Elinor (2006). Travels and Adventures of Serendipity: Study in Sociological Semantics and Sociology of Science, Princeton University press, Princeton.