Журнал Со - Спілкування, Політологія у пошуках ідентичності
Політологія у пошуках ідентичності
Констатація кризи
Кількість випускників політологічних факультетів, які можуть вважати себе "професійними політологами", поки що невелика. Це зумовлено серйозними проблемами самої політологічної освіти. Навіть декларація про існування подібного терміна визнається далеко ще не всіма. Багато курсів лекцій в РДГУ починаються з установки викладача: мовляв, предмета "Порівняльна політологія" в природі не існує, так що будьте ласкаві назвати вашу спеціальність "political science".
Глибину кризи, що переживається галуззю, можна оцінити, ознайомившись із програмою виступів, наприклад: "Чи можлива українська політологія?". Слово "криза" (методологічний, пояснювальний, системний - формулювань було багато) справді звучало у кожному виступі. Питання про зміну концепції політологічної освіти стало порядком денним.
У пошуках кордонів
Можна сказати, що політологія виявилася "розірваною" на дві частини: політичну філософію та "технологічну практику". Великої небезпеки у цьому немає. Університетська освіта завжди включає трохи більше загальної теорії, ніж здається потрібним. Неможливо дати студентам систематизоване бачення світу, навчаючи їх лише практичним прийомам.
Відсутність загальної теорії, звичайно ж, ускладнює розуміння "ролі" та "місця" політології та політологів у суспільстві. Але основна проблема все ж таки полягає в іншому.
PR монополія на практику
Справа в тому, що "технологічна практика" виявилася стрімко монополізовано іншим актуальним для нашого життя напрямом. Коли ми чуємо слово "технолог", свідомо спливає "піарник". "Проведення виборчих кампаній", "політичне консультування", "лобіювання","image-making" асоціюються з PR-діяльністю частіше, ніж із роботою політологів. Міфічні " політологи - практики " втратили як свій статус, а й багато в чому предмет своєї діяльності. Можливо, в цьому і полягає одна із причин кризового стану сучасної політології? Невизначеність статусу, природно, заважає подальшому розвитку політології як науки. Запитайте студентів: чим політолог відрізняється від PR-мена? Переважна більшість виразної відповіді не дасть.
Подібна ситуація загрожує політології повною втратою ідентичності, відсутністю того самого розуміння "ролі" та "місця" у системі знання. Песимістичні прогнози щодо майбутнього тих фахівців, чию галузь знання ще нещодавно називали "найперспективнішою і найпотрібнішою в мінливій Україні" (типова цитата зі статті про політологію). Тепер же "перспективною та потрібною" називають іншу галузь - PR.
Ключова ідея найновішого українського державного PR – стабільність. Схоже, що революції та реформи залишились у минулому. Сучасна ситуація спрямована у бік сталого розвитку. І політологи, як справжні "лицарі революції", залишаться без роботи. Щоправда, не йдеться про кабінетних учених. Навпаки, вважається, що попит на глибокі, фундаментальні дослідження лише зростатиме. Проблема полягає в іншому: хто вміє проводити ці дослідження?
Вчені не шкодують сил, закликаючи студентів "мислити стратегічно", пояснюючи, що не всім судилося стати успішними технологами-практиками, переконуючи "прагних слави та заробітків" зайнятися теоретичними розробками. Безуспішно. Молода політологічна більшість не приваблює перспектив розумного, але бідного кабінетного вченого. Усім хочеться бути успішними практиками (читай: "піарниками"). Між політологією та PRназріває справжній конфлікт.
"Чим більше піару, тим менше демократії!"
Гарячі політичні дискусії у наукових колах – це знакове явище "нового часу", до якого вже всі встигли звикнути. Зазвичай його вносять до списку безперечних здобутків на шляху "будівництва демократії". Проте дискусії-2000 значно відрізняються від дискусій, скажімо, зразка 1995 року. Політологи перестали абсолютизувати цінність різних точок зору. За словами Бориса Капустіна, раніше твердження "що більше політологів, тим більше демократії" було цілком справедливим. Нині все навпаки.
До речі, цього року конкурс на факультет політології був не надто високий. Засмученим студентам пояснюють, що "політологами ви можете і не стати, зате отримаєте хорошу гуманітарну освіту, що теж важливо".
Спроба домінування через розширення
Але всі вчені чудово знають, що проблеми потрібно, по можливості, вирішувати. "Розкрученість" поняття "піар" - це доконаний факт. Що, згідно з "законами public relations", можна зробити в цій ситуації?
Як відомо, будь-яка нова концептуалізація поняття – це спроба змінити його статус. На цій конференції ми зіткнулися з тим, що поняття public relations переформулюється у контексті політичного знання. Іншими словами, політологія починає претендувати на включення в себе PR як "субдисципліну". Ось типова цитата: "Виборча аналітика, регіоналістика, PR у всіх його проявах - саме цим займатиметься більшість політологів". Багато йдеться про "імідж регіону", про "образ влади" як про фактори, які справді впливають на політичний процес. У цьому контексті використовуються поняття "новий політичний прагматизм", "змістовний аналізполітичного" та ін.
Результати здаються парадоксальними. Політологія починає використовувати теоретичний інструментарій "науки про зв'язки з громадськістю", тим самим надаючи "систематизований досвід PR" статус цілком самостійної науки. Але ніхто з піарників-практиків, напевно, цьому несподіваному подарунку особливо не радіє. Проте PR набагато ближче до понять "творчість" або "практична діяльність", ніж "наука".