ЗМІ сьогодні фактично підсовують нам вигадану реальність - Новини РуАН
Війна за допомогою ЗМІ та урочистість пропаганди
Чому так багато журналістики піддалося пропаганді? Чому цензура та спотворення фактів стали звичайною практикою? Чому «Бі-бі-сі» так часто зображує з себе рупор хижої влади? Чому Нью-Йорк Таймс і Вашингтон Пост вводять в оману своїх читачів? Чому молодих журналістів не вчать розуміти програми ЗМІ та заперечувати високі слова та низькі цілі фальшивої об'єктивності? І чому їх не вчать, що сенс існування багатьох так званих ЗМІ –не інформація, авплив ?
Це нагальні питання. Світ стоїть перед перспективою Великої війни, можливо, ядерної війни – адже США явно рішуче налаштовані ізолювати та провокувати Україну та згодом Китай. Ця істина вивертається журналістами і так, і сяк, у цьому беруть участь і ті, хто пропагував брехню, яка призвела до кривавої іракської лазні 2003 року.
Час, у якому ми живемо, настільки небезпечний і настільки спотворений у суспільному сприйнятті, що пропаганда – як її називав Едвард Бернейс – більше не «невидимий уряд». Це і є уряд. Вона править безпосередньо, не боячись протиріч, та її головна мета – завоювати нас: наше почуття світу, нашу здатність відокремлювати правду від брехні.
Інформаційне століття – насправді століття ЗМІ. У нас війни ЗМІ, цензура ЗМІ, демонологія ЗМІ, покарання ЗМІ, розвага ЗМІ – сюрреалістичний складальний конвеєр слухняних кліше та фальшивих оцінок.
У 2003 році я знімав інтерв'ю у Вашингтоні з Чарльзом Льюїсом, видним американським репортером-дослідником. Ми обговорювали вторгнення в Ірак, яке відбулося кількома місяцями раніше. Я запитав його: «А що, якщо найвільніші у світі ЗМІвсерйоз кинуть виклик Джорджу Бушу та Дональду Рамсфельду і розслідують їхні заяви, замість того, щоб мовити те, що виявилося неприхованою пропагандою?»
Він відповів, що, якби ми, журналісти, виконували свою роботу, «існував би дуже хороший шанс того, що ми не влізли б у війну в Іраку».
Це приголомшливе твердження, і його підтримують інші відомі журналісти, кому я ставив те саме питання. Ден Ратер, який працював раніше на CBS, дав мені ту саму відповідь. Девід Роуз з Observer та досвідчені журналісти та продюсери на ВПС, які побажали залишитися неназваними, дали мені ту саму відповідь.
Іншими словами, якщо б журналісти виконували свою роботу, вони б ставили питання і розслідували пропаганду, замість того, щоб її множити; і сотні тисяч чоловіків, жінок і дітей залишилися б живими, мільйонам людей не довелося б залишати свої будинки, релігійна війна між сунітами та шиїтами могла б і не розгорітися, а сумнозвісна «Ісламська Держава», можливо, і зовсім не існувала б.
Навіть сьогодні, незважаючи на мільйони людей, які виходять на вулиці на знак протесту, більша частина суспільства в західних країнах практично не має уявлення про повний масштаб злочинів, скоєних нашими урядами в Іраку. Ще менше обізнані про те, що за 12 років до вторгнення урядуСША таБританії пустили в хід геноцид, відмовляючи цивільному населенню Іраку в засобах існування.
Ось слова старшого британського чиновника, відповідального за санкції проти Ірак у 1990-і – облогу в середньовічному стилі, за даними ЮНІСЕФ смерть півмільйона дітей у віці до п'яти років. Ім'я цієї людини -Карн Росс. У лондонському зовнішньополітичному відомстві він був відомий як «містер Ірак». Сьогодні вінрозповідає правду про те, як уряди брехали, а як журналісти із задоволенням поширювали цю брехню: «Ми годували журналістів домислами, підчищеними розвідкою, – сказав він мені, – чи ми від них відмовлялися».
Основним інформатором у жахливий період умовчань був Денис Халлідей. Тоді, будучи помічником Генерального Секретаря ООН та старшим представником ООН в Іраку, Халлідей пішов у відставку замість того, щоб проводити політику, яку він назвав геноцидом. За його оцінкою, санкції вбили понад мільйон іракців.
Те, що згодом сталося з Халлідеєм, було дуже повчальним. Він був зганьблений. Або очорнений. У програмі ВВС Newsnight ведучий Джеремі Паксман кричав на нього: «Ви що, захисник Саддама Хусейна?». «Гардіан» нещодавно описала це як один із «незабутніх моментів» Паксмана. Минулого тижня Паксман підписав договір на книгу із гонораром на 1 мільйон фунтів.
Служниці придушення чудово впоралися зі своєю роботою. Розглянемо результати. У 2013 опитування ComRes виявив, що більшість британського суспільства вірить, що кількість загиблих в Іраку склала менше10 000 осіб - крихітна частка від реальних цифр. Кривавий слід, що тягнеться з Іраку до Лондона, був майже повністю стертий з пам'яті.
Руперт Мердок, як кажуть, був хрещеним батьком банди ЗМІ, і не варто сумніватися у збільшеній владі його газет - всіх127 -ми загальним тиражем 4 мільйони, і мережі мережі мовлення Fox, що належить йому. Але вплив імперії Мердока не більший, ніж його відображення ширшим діапазоном ЗМІ.
Те ж саме і щодо «Вашингтон Пост» і «Гардіан», обидві вони відігравали ключову роль у виробленні у своїх читачів прийняття нової та небезпечної холодної війни. Усі три ліберальні газети представляли у хибному світлі події наУкраїні як небезпечні дії України – коли насправді фашистський переворот в Україні був справою рукСША за допомогоюНімеччини таНАТО.
Придушення правди про події в Україні – одне з найповніших «новинних затемнень», яке я можу пригадати. Засекречено найбільше після Другої Світової Війни нарощування західного військового потенціалу на Кавказі та у східній Європі. Приховується таємна допомога Вашингтона Києву та його неонацистським бригадам, які відповідають за військові злочини проти населення східної України. Викреслюються докази, які спростовують лінії пропаганди про те, що Україна несе відповідальність за аварію малазійського лайнера.
І цього разу нібито «ліберальні» ЗМІ запроваджують цензуру. Не наводячи жодних фактів, жодних доказів один із журналістів визначив, що саме проукраїнський командир в Україні збив літак. Ця людина, написав він, відома як «Демон». Він – страшна людина, яка налякала журналіста. Ось такий «доказ».
Багатоспівробітників західних ЗМІ працюють, не покладаючи рук, щоб представити етнічне українське населення України, як чужинців у власній країні, і майже ніколи – як українців, які прагнуть федерації України або як українських громадян, які чинили опір керованій іноземцями хунті, яка влаштувала переворот проти обраного уряду.
Те, що змушений говорити президент України, не має жодного значення, він же «лиходій» із пантоміми, якого можна безкарно ображати. Американський генерал, який очолюєНАТО, і типовий лиходій прямо з фільму «Доктор Стренджлав»* – якийсь генералБридлав – повсякденно заявляє про українські вторгнення без жодних явних доказів. У його виконанні пародія на генерала Джека В. Ріппера,створеного Стенлі Кубріком, просто ідеальна.
«Якщо ви здивовані тим, – писавРоберт Перрі, – як це світ може впасти у світову війну номер три – багато в чому так само, як і у світову війну номер один сторіччя тому – все, що потрібно зробити, просто поглянути на божевілля, яке огорнуло практично всю американську медійну та політичну структуру щодо України, де одразу закріпився фальшивий сценарій «білих» проти «чорних» («хороших хлопців» проти «поганих хлопців») і практикується несприйнятливість до фактів чи мотивів».
Перрі, журналіст, який розкрив справу «Іран-контрас»,** один із небагатьох, хто досліджував центральну роль ЗМІ у цій «грі в труса», як назвав її міністр закордонних справ України. Але хіба це гра? Поки я пишу це, американський Конгрес голосує за резолюцію 758, яка, по суті, означає: «Давайте готуватися до війни з Україною».
У 19 столітті письменник Олександр Герцен описав світський лібералізм, як «завершальну релігію, хоча її церква й над іншому світі, а цьому». Сьогодні це божественне право набагато жорстокіше і небезпечніше, ніж будь-що зроблене мусульманським світом, хоча, ймовірно, найбільший його тріумф – ілюзія вільної та відкритої інформації.
У Європі та США мільйони читачів і глядачів практично нічого не знають про чудові, життєдайні зміни, що проводяться в Латинській Америці, багато з яких надихнув Чавес. Подібно до «Бі-бі-сі», повідомлення «Нью-Йорк Таймс», «Вашингтон Пост», «Гардіан» та інших поважних західних ЗМІ отримали сумну популярність своєюнесумлінністю. Чавеса висміювали навіть на смертному одрі. Цікаво – а як це пояснюють у школах журналістики?
Чому мільйони людей у Британії переконані, що колективне прочуханка під назвою «заходи жорсткої економії»- Необхідність?
Після економічного краху 2008 року оголилася система, що прогнила. У секундубанки показали себешахраями, змінивши зобов'язанням перед суспільством. Але за кілька місяців – за винятком небагатьох каменів, кинутих у бік непомірних корпоративних «бонусів» – подача в пресі змінилася. Знімки винних банкірів зникли з таблоїдів і щось під назвою «заходи жорсткої економії» стало тягарем мільйонів звичайних людей. Чи це було спритним трюком чи нахабством?
Сьогодні багато основ цивілізованого життя в Британії демонтуються задля виплати шахрайських боргів -боргів шахраїв. «Аскетичні» скорочення, як то кажуть, становлять83 мільярди фунтів. Це майже точно сума податків, від яких ухилилися ті самі банки і корпорації, на кшталт Amazon і News UK Мердока. Більше того, банки, що шахраїли, отримали щорічні субсидії в100 мільярдів фунтів у вигляді безкоштовного страхування та гарантій – на що можна було б профінансувати всю Державну службу охорони здоров'я Британії.
Економічна криза – чиста вода пропаганда. Тепер Британією, США, переважно Європи, Канадою та Австралією править політика крайнощів. Хто стане на захист більшості? Хто розкаже, що відбувається? Хто чесно запише? Хіба це не повинні робити журналісти?
У 1977-муКарл Бернштейн, відомий за Уотергейтським скандалом, розкрив, що більше400 журналістів і директорів новинних програм працювали наЦРУ. Серед них були журналісти Нью-Йорк Таймс, Тайм і телебачення. 1991-го Річард Нортон Тейлор із «Гардіан» розкрив щось подібне і у своїй країні.
Сьогодні ніщо подібне і не потрібне. Я сумніваюся, що хтось платить «Вашингтон Пост» та багатьом іншим ЗМІ за звинуваченняЕдварда Сноудена у тероризмі. Я сумніваюся, що хтось платить тим, хто зазвичай чорнить Джуліана Ассанжа – хоча може існувати безліч інших нагород.
Ніхто не сказав жодного слова на захист людини, що першим розпочав цифрове викриття протиправних дій і передав «Гардіан» одну з найбільших сенсацій в історії. Більше того, самеАссанж та його команда «Вікілікс» ефективно – і блискуче – врятувала Едварда Сноудена у Гонконгу та направила у безпечне місце.Ні слова про це.
Що зробило таку цензуру через замовчування такої іронічної, гіркої та ганебної – що церемонія проходила у шведському парламенті – чиє боягузливе мовчання у справі Ассанжа наклалося на гротескну судову помилку у Стокгольмі.
«Коли правду змінює мовчання, - зауважив радянський дисидент Євтушенко, -мовчання стає брехнею ». Такі мовчання ми, журналісти, повинні зруйнувати. Нам треба подивитися у дзеркало. Нам треба закликати до відповіді безвідповідальні ЗМІ, які служать владі та психозам, що загрожують світу.
У 18 столітті Едмунд Берк описав роль преси як «четвертої влади», що контролює сильних світу цього. Чи це було хоч колись правдою? І, безперечно, її вже більше не обілити. Нам потрібна «п'ята влада»: журналістика, яка спостерігає, розкриває протиріччя, протистоїть пропаганді та вчить молодь бути представниками народу, а не влади. Нам потрібне те, що українці назвали перебудовою –повстання поневоленого знання. Я назвав би це справжньою журналістикою.
Пора вже їм дізнатися.
Примітки
* Фільм Стенлі Кубрика «Доктор Стрейнджлав, або Як я навчився не хвилюватися і полюбив атомну бомбу» (Dr. За сюжетом,одержимий думкою про те, що комуністи мають намір вкрасти в американців їхні «безцінні тілесні соки», генерал Джек Д. Ріппер, командир військово-повітряної бази посилає ескадрилью бомбардувальників з ядерною зброєю бомбардувати СРСР. Президент США Маффі намагається врятувати становище, він збирає своїх радників, включаючи доблесного генерала Тергідсона і прикутого до інвалідного візка колишнього нацистського вченого доктора Стрейнджлава.
** Гучний політичний скандал, пов'язаний із незаконними таємними угодами 1986-87 років з продажу США зброї Ірану в обмін на американських заручників у Лівані та передачі виручених коштів нікарагуанським «контрасам». У скандалі були замішані високопосадовці Ради національної безпеки при певній поінформованості Президента Рейгана. Угоди здійснювалися підполковником морської піхоти О. Нортом, співробітником апарату помічника президента національної безпеки адмірала Дж. Пойндекстера. Відомості про операції стали широко відомі 1986 року. Норт знищив усі документи у цій справі і, скориставшись П'ятою поправкою, дав свідчення в сенатському комітеті про те, що він діяв, згідно з вказівками адмірала Пойндекстера. Норта було засуджено судом до невеликого терміну тюремного ув'язнення умовно.
Німецькі ЗМІ контролюються американськими НКО та НАТО
Детальнішу та різноманітну інформацію про події, що відбуваються в Україні, в Україні та інших країнах нашої прекрасної планети, можна отримати наІнтернет-Конференціях, що постійно проводяться на сайті «Ключі пізнання». Всі Конференції – відкриті та абсолютнобезкоштовні. Запрошуємо всіх, хто цікавиться…