Змирись, Кавказе, йде Єрмолов!
Герої України. Олексій Петрович Єрмолов (1777-1861), генерал і підкорювач
І ще він додавав: «Хочу, щоб ім'я моє стерегло страхом наші кордони міцніше за ланцюги і укріплення, щоб слово моє було для азіатів законом, вірніше неминучої смерті».
«Якщо ясне та очевидне саме себе пояснює, то загадка будить історичну думку. Ось чому історичні особистості та події, оповиті серпанком загадковості, чекають від нас все нового осмислення та поетичного тлумачення», – писав Стефан Цвейг. В українській історії чимало видатних діячів не з власної волі опинилися в «димку загадковості», від якої не рятувала належність ні до вищого світу, ні до світового комуністичного та робітничого руху. Але серед цієї когорти «загадкових» постатей особливо вирізняється український «проконсул» на Кавказі генерал Олексій Петрович Єрмолов. Незважаючи на велику кількість публікацій, присвячених кавказькому наміснику, про реального Єрмолова відомо не так вже й багато.
Зате за рівнем міфологізації Єрмолов залишив далеко позаду навіть французького імператора Наполеона. Великий корсиканець мав своїх шанувальників, що звеличували до небес його чесноти, військовий і державний геній, і руйнівники, які намагалися побачити пороки Бонапарта навіть у його поганій спадковості (походження нібито від кондотьєра). Але серед шанувальників Наполеона були Адольф Тьєр, Євген Тарле та Альберт Манфред, а серед хулітелів Іполит Тен. Нічим подібним не може похвалитися генерал Єрмолов. З погляду кавказьких істориків та публіцистів, Єрмолов – «яструб колоніальних воєн» (Тімур Матієв), «один із найвідоміших, впливових, енергійних, жорстоких та підступних українських генералів» (Шахрудин Гапуров, Борис Закрієв), «царський сатрап» та розбійник (Р. Куадже), чи не головний ініціаторКавказької війни (Алан Касаєв) і навіть «вандал», що перевершив за жорстокістю «войовничий фашизм» (Аїда Газієва). В останнє десятиліття Єрмолов встиг стати кумиром українських націоналістів. Але, як відомо, крайнощі сходяться.
У текстах «патріотичних» видань генерал Єрмолов виглядає не так мудрим державним та військовим діячем, поборником українських інтересів на Кавказі, як міліціонером з московського ринку, який перевіряє реєстрацію заїжджих брюнетів. Тим часом очевидно, що без всебічного аналізу військово-адміністративної діяльності Єрмолова на Кавказі зрозуміти те, що відбувається в цьому регіоні сьогодні, неможливо.
На початку ХІХ століття Україна закріпила свої успіхи, досягнуті внаслідок переможного завершення двох українсько-турецьких кампаній та війни з Персією. Підписавши 1783 року Георгіївський трактат із Грузією, яка, зберігаючи внутрішнє самоврядування, переходила під протекторат північного сусіда, українська імперія позбавила Туреччину найважливіших важелів свого впливу на Великому Кавказі. В 1801 до Укаїни приєднується Східно-Грузинське царство, в 1804 - Імеретія, в 1806 - Осетія, в 1810 - Абхазія. В результаті двох успішних воєн з Іраном (1804-1813) та Туреччиною (1806-1812) українська корона набуває таких територій, як Карабахське, Ганджинське, Шекінське, Дербентське, Кубинське ханства, домагається визнання за собою прав на Гурію та Мегрелію. Частина включених до імперії країн, особливо одновірні з Україною грузинські державні утворення, задовго до кінця XVIII – початку XIX століть шукали українського підданства, щоб захистити себе від загрози фізичного знищення таасиміляції з боку Туреччини та Персії. Нові території – нові піддані, нові сусіди, нові проблеми.
У доєрмолівський період українські намісники дотримувалися суто оборонної тактики. 1804 року українська імперія заборонила работоргівлю на Кавказі. Але насправді боротьба з «наїзниками» зводилася лише до відображення їхніх дій. Жодних превентивних заходів не здійснювалось. Діяла фактична заборона на переслідування за прикордонну річку Кубань нападників «наїзників». За оцінками і сучасників, і істориків, попередники Єрмолова Іван Гудович, Олександр Тормасов, Микола Ртищев «не відрізнялися особливою войовничістю», намагалися підтримувати статус-кво, що склався.
За своїм військовим рівнем та політичним кругозором Єрмолов набагато перевершував своїх попередників. Він розглядав Кавказ не як «прокляте Богом місце», а як арену зіткнення інтересів різних держав, як регіон, здатний принести Україні економічні та геополітичні дивіденди. «Україні нема чого побоюватися за своїволодіння, - писав генерал, - поки що сусідами з того боку залишаються такі слабкі народи, як Персіяни і Турки. Але причаїся десь англійці, достав горцям артилерію, навчи їх військовому мистецтву, і тоді нам треба буде зміцнюватися вже на Дону».
З точки зору Єрмолова, «для Укаїни Кавказький перешийок разом і міст, перекинутий з українського берега в серце азіатського материка, і стіна, яку заставлена Середня Азія від ворожого впливу, і передове зміцнення, яке захищає обидва моря: Чорне та Каспійське». Не чекаючи того моменту, поки горці-«наїзники» навчатимуться всім секретам «науки перемагати», Єрмолов розпочав реалізацію комплексу заходів щодо «завмирення краю». Генерал обрав наступальну тактику. Скасувавши «кубанську заборону», Єрмолов переніс бойові дії в аули, проголосивши принцип: «Жоден набіг не повинен залишитися безкарним». Якщо заборона українського уряду займатися работоргівлею (1804 рік) мала здебільшого декларативний характер, то з приходом Єрмолова ситуація змінилася. «Даданіурт, Андріївська, оточена лісом. Там на базарі насамперед Єрмолова виводили на продаж захоплених людей – нині самих продавців вішають», – писав у дорожніх нотатках Олександр Грибоєдов.
«Кавказ – це величезна фортеця, яку захищає півмільйонний гарнізон. Треба або штурмувати її, або опановувати траншеї. Штурм коштуватиме дорого. Так поведемо ж облогу», – окреслив свою стратегію Єрмолов. Як досвідчений воєначальник генерал розумів, що справу «замирення краю» слід почати з головного – виправлення самого інструменту «замирення», тобто викорінення вад у самому Кавказькому корпусі. Виявилося, що «хижацтву» горян активно сприяють деякі українські чини, зокрема – козаки, які служать на Тереку. Прагнучи обмежити козачі«вільності», Єрмолов скасував у Гребенському війську посаду виборного військового отамана, призначивши на цю посаду офіцера регулярних військ, замінив станичних отаманів на станічні начальники з числа козацьких офіцерів. Козачі отамани отримали генеральський наказ, що відтепер вони відповідальні майном та свободою за захист кордонів від «наїзників».
Наступальна тактика Єрмолова включала будівництво доріг, баз, фортець, створення «прошарків» між войовничими племенами. Кінцевою метою «проконсул» Кавказу бачив перенесення лінії укріплень ближче до гір. Ці плацдарми стали точками просування військ Кавказького корпусу у аули. В 1818 Єрмолов завдав кілька ударів по Чечні. «Чеченці вже вірили, що перебування на Сунжі українців не тимчасове», – резюмував генерал підсумки акції 1818 року. Тоді була закладена фортеця Грозна, покликана зіграти роль форпосту у боротьбі проти «наїзників».
Наступного року в Дагестані була закладена раптова фортеця, а в 1821 році фортеця Бурна (Махачкала). Говорячи про методи «замирення» Кавказу, було б неправильно зводити політику Єрмолова до одних репресій. Так, спійманих на крадіжках горян стратили, а селища, в яких вони ховалися, отримували попередження, що будуть знищені у разі допомоги «наїзникам». Але найчастіше мали місце військові демонстрації, які призводили до великих людських жертв. «В аулах чеченці захищалися рідко, хіба випадково вдавалося захопити їх зненацька; Зазвичай вони кидали будинки напризволяще, мало дорожча своїми спорудами, які завжди могли легко відновити при достатку лісового матеріалу», – писав прозваний «кавказьким Нестором» історик Василь Потто. Політику Єрмолова було правильніше оцінювати як ситуативну. Вона була цілком адекватна томурегіону, у якому діяв генерал. У генерала не було «єдино вірного вчення», з яким він звіряв усі свої дії та вчинки, він діяв так, як того вимагали обставини.
Руйнуючи аули та селища, що вкривали розбійників, Єрмолов водночас засновував у Кабарді суди з князів та узденів на підставі їхнього звичайного права, залучав на українську державну службу чеченців, аварців, кумиків. Боротьба з набігами не заважала Єрмолову надавати всіляку допомогу та підтримку талановитим представникам гірських народів, готових відмовитися від «наїзництва» на користь освіти. Генерал умів відокремлювати віроломного Ахмет-хана аварського від відомого адигського просвітителя Хан-Гірея та художника Петра Захарова (чеченця за походженням). Але найкращу оцінку, як відомо, дає супротивник. Той факт, що полонений вже через багато років після відставки Єрмолова Шаміль (1859 рік) зробить дружній візит кавказькому «проконсулу» в Петербурзі, багато про що говорить. Він свідчить насамперед про те, наскільки добре генерал «відчував» Кавказ, наскільки розбирався у всіх його складностях та хитросплетіннях.
В 1827 Єрмолов залишив посаду командира окремого Кавказького корпусу. Чи вдалося йому реалізувати плани щодо «завмирення краю»? Здається, найкращу відповідь це питання дає нам історія Кавказької війни. Продовження боротьби з горцями, утворення імамату Дагестану та Чечні, багаторічна боротьба з Шамілем та утвердження українського впливу на Північно-західному Кавказі свідчать про те, що Єрмолов стояв лише на початку шляху щодо інкорпорування регіону до складу української імперії.
Єрмолов шляхом складних пошуків, спроб і помилок дійшов висновку, що однимивійськово-поліцейськими методами та кавалерійськими наскоками Кавказ підкорити не вдасться. Всебічний розвиток торгівлі, ремесел, залучення тубільних народів до державної служби – не менш важливі механізми «замирення» Кавказу, ніж каральні експедиції до бунтівних аулів. У той же час генерал як військова людина та державний діяч розумів, що економічне процвітання краю неможливе без міцного фундаменту стабільності та безпеки. У 1835 році барон Розен, який відпочивав на Кавмінводах, писав таємному раднику Блудову з приводу Кисловодської фортеці: «. Але за успіхами нашими проти горян вже не передбачається робити там якісь нові укріплення, і фортеця ця за Високою волею скасована». Можливість отримувати задоволення від відвідування курортів з'явилася лише після успіхів проти горців. В іншому випадку було б нереальним говорити взагалі про можливості будь-якого відпочинку чи лікування.
Розмірковуючи роль Укаїни історія кавказьких народів, Расул Гамзатов висловив таку думку:
«Не Русь Єрмолова нас підкорила Кавказ полонила Пушкінська Русь».
... Ризикну припустити, що якби ермоловской Русі, Кавказ не познайомився б і з Руссю пушкінської. Не познайомився б тому, що просто не дізнався б про існування такої Русі, віддаючи свою енергію не читанню літератури, а лихим набігам за «живим товарам». Сам же Олександр Сергійович не соромився звернутися до кавказького «проконсула» з проникливими словами: «Подвиги ваші – надбання Вітчизни, і Ваша слава належить Україні».