Зміст дискурсу

Трактування поняття "дискурс" за М.Я. Димарському. Екстралінгвістичні умови здійснення комунікації. Коротка характеристика особливостей системи сприйняття дискурсу. Прагматична та когнітивна когезія. Індикаторний принцип побудови дискурсу.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Як видно з здійсненого короткого огляду наукової літератури з цього питання, дискурс, будучи явищем складним, можна представити як архетип, що дає можливість розвитку цілої низки позицій (у більшості випадків, що перетинаються) з цієї проблеми. Але очевидним є той факт, що дискурс свою основну мету визначає як адекватне розуміння сказаного та його відповідне відтворення. Система сприйняття дискурсу будується на сукупній інформації, тобто:

1) тієї, яка витягується з пам'яті індивіда (короткострокової та довгострокової);

2) тій, що отримана безпосередньо у процесі комунікації;

3) тієї, що виявилася в результаті рефлексії та реципації;

4) те, що стало наслідком креативного підходу до фактів дійсності. Вся сукупна інформація виникає або одночасно, або, що спостерігається частіше, ієрархічно (в основному як асоціації, фрейми, розумові картинки і т.д.).

Широке та вузьке розуміння дискурсу сприяє включенню до цього поняття вказівки «на конкретні об'єкти та конкретну обстановку. У зв'язку з цим говорять про “цей” дискурс, “його” дискурс, “їх” дискурси. Тут це поняття сприймається як конкретна розмова, як обмін дискурсами у процесірозмови. Якщо ж дискурс стосується конкретних комунікативних дій, а типів вербальної комунікації, це поняття можна як певний тип розмови» [24. З. 373] [курсив наш. – Т.Г.]. Ця обставина сприяє з того що виникають такі поняття, як буттєвий дискурс, т. е. або діалогу, або розмови, або спілкування тощо. Як бачимо, це лише питання термінології. Але зрозуміло одне, що дискурс у разі розуміється як комунікація. Таким чином, у зв'язку з тим, що поки не існує достатньо переконливих, доказових положень на захист будь-якого визначення дискурсу, цілком справедливим визнати: «у сучасних уявленнях дискурс розглядається широко - як усе, що говориться і пишеться, як процес або результат мовлення, як синхронно здійснюваний процес породження тексту або його сприйняття, зрештою, як явище процесуальне, діяльнісное» [7. С. 13].

Дискурсу властива прагматична та когнітивна когезія всіх його змістовних складових. На думку І.П. Сусова [29. З. 9], прагматичне значення співвідноситься з низкою таких компонентів, як орієнтаційний, тобто. дейктичний, інтенціональний, імплікаційний, пресуппозиційний, експресивно-оцінний, субкодовий, тобто. функціонально-стилістичний, модальний, комунікативно-інформаційний, тобто. фокальний. Когнітивна складова характеризується прагненням виявлення особливостей взаємодії, і навіть питань співвідношення, з одного боку, індивідуального, внутрішнього, з іншого - суспільного, зовнішнього світів людини. Дане становище позначилося на аналізі комунікативних процесів у межах дискурсу, т.к. «відповідно до сучасного представлення когнітивної лінгвістики знання ядерних моделейречення становить найглибший шар мовної компетенції того, хто говорить, яке, на думку М. Хомського, є у носіїв мови вродженим» [5. З. 33]. Тому на передній план виступає вивчення повсякденного мовлення людини (у тому числі і відображеної в письмовій формі).

Дискурс сприяє уникненню гіперхарактеризації в процесі передачі інформації в основному завдяки продуценту, який, створюючи надсегментні синтаксичні засоби (у багатьох випадках і за допомогою паралінгвістичних знаків), регулює вектор розуміння реципієнта, а отже, ступінь успішності комунікативного акта. Подібні дії продуцента спонукають співрозмовника до фактичних кроків у відповідь, в результаті виникає дискурсивний простір. Отже, «взаємодіють між собою елементи структури мовної особистості», і навіть «і породжені ними елементи тексту. Регулятором цієї взаємодії є номінація того, хто говорить у тексті, яка, у свою чергу, обумовлена ​​такими факторами, як знання того, хто говорить про себе, його ціннісні установки, самооцінка, цілі і, можливо, ряд інших свідомих і несвідомих факторів »[17. З. 122-123]. Фатична взаємодія учасників спілкування визначає смислову спрямованість дискурсу, що розглядається ними як породжуючий механізм включення до тезаурусу особистості (ТЛ) установок, інтенцій, мотивів, поглядів, оцінок співрозмовника. Фатичність дискурсу ініціюється двома обставинами: а) за недостатнього володіння інформацією одним із співрозмовників; б) за наявності альтернативної або додаткової інформації про предмет мови. У результаті досягається узгодженість (координація) думок, дій тощо, обмін знаннями чи визначення контрарності суджень комунікантів (за відсутності вироблених єдиних позицій).Фатичність детермінує особливості побудови дискурсу, що пов'язано з тими чи іншими формами міжособистісного мовного спілкування (враховуючи їх різноманіття). У цьому слід підкреслити: публіцистичний дискурс у таких форм займає особливе місце, т.к. в його основі лежить публіцистичний текст, полемічний за своєю природою, тому що «викликаний до життя прагненням того, хто говорить публічно, протиставити свою точку зору існуючому іншому погляду на світ, оскільки постійним елементом такого тексту є. Інший - мислячий чи той, хто поступає інакше.» [17. З. 123]. Отже, публіцистичний дискурс можна як безпосередню у вербальному вигляді комунікацію. Вербальна сторона публіцистичного дискурсу з прагматичних позицій продуцента вільніша, ніж вербальний вираз тексту.

Деякі дослідники [наприклад, 22; та інших.] дискурс розглядають як поняття складніше, ніж текст, т. е. текст вважають частиною дискурсу. Але, якщо припустити, що: 1) текст є виразом (різної - від фактичної до емотивної) інформації у позачасовості (з античності до наших днів) та позамасшабності (вільний від обмежень обсягу та ступеня поширеності) і передбачає: а) різні форми та способи створення, зберігання та відтворення інформації; б) незалежність від культурологічної спрямованості; 2) а дискурс - миттєвий текст, актуалізований, розрахований на згадку (можливо, короткочасну), тобто. не на архівність, живий текст, який відрізняється невисокою «життєстійкістю», таким чином, можна зробити висновок, що саме дискурс є частиною тексту. Але в мовній основі і дискурсу, і тексту лежить той самий лінгвістичний і паралінгвістичний матеріал, а тому і методологія вивчення цих понять у деяких своїх пунктахможе збігатися.

З огляду на сказане, і навіть спираючись на думку М.Я. Димарського [10. З. 24] у тому, що «текст значно складніше дискурсу , оскільки він є “упаковану” комунікацію, включаючи у згорнутому вигляді як всі елементи комунікативного акта, а й сигнали їх дешифровки. Дискурс передує тексту», можна зробити висновок: текст - поняття більш ємне, ніж дискурс.

дискурс комунікація когезія

1. Баженова Є.А. Дискурсивностілістичний аналіз наукового тексту // Стереотипність та творчість у тексті: між-вуз. зб. наук. тр. Вип. 9/відп. ред. М.П. Котюрова. Перм, 2005.

2. Бенвеніст Еге. Загальна лінгвістика. М., 1974.

3. Бердникова Л.П. Когнітивна лінгвістика та дискурс // Когнітивна парадигма: тез. міжнар. конф. П'ятигорськ, 2000.

4. Великий енциклопедичний словник. М., 1998.

5. Герасимов В.І. На шляху до когнітивної моделі мови/В.І. Герасимов, В.В. Петров // Нове у зарубіжній лінгвістиці. Вип. 23. Когнітивні аспекти мови. М., 1998.

6. Гришкова Л.В. Романтичний дискурс у реалістичному оповіданні (на матеріалі роману Ш. Бронте «Джен Ейр») // Текст, дискурс та деякі аспекти концептосфери мови: міжкафедр. зб. наук. тр. Курган, 2006.

7. Гурочкіна А.Г. Поняття дискурсу у сучасному мовознавстві // Номінація та дискурс: міжвуз. зб. наук. тр. / Відп. ред. Л.А. Манерка. Рязань, 1999.

8. Дейк Т.А. Ван. Мова. Пізнання. Комунікація. М., 1989.

9. Дем'янков В.З. Англо-українські терміни з прикладної лінгвістики та автоматичної переробки тексту. Вип. 2. М., 1982.

10. Димарський М.Я. Текст – дискурс – художній текст // Текст як об'єкт багатоаспектного дослідження: наук.-метод. семінар "TEXTUS": зб. ст. Вип. 3, ч. I. СПб.; Ставрополь, 1998.

12. Якоріна Є.В. Стилістичні замітки про сучасний політичний дискурс // Зовнішність слова: зб. ст. [Пам'яті акад. Д.М. Шмельова]. М., 1997.

13. Клімова І.І. Дискурс та його витоки. М., 2000.

15. Костомаров В.Г. Суб'єктивна модальність як початок дискурсії/В.Г. Костомаров, Н.Д. Бурвікова// Міжнародна ювілейна сесія, присвячена 140-річчю від дня народження В.В. Виноградова: тез. доп. М., 1995.

16. Червоних В.В. Матриця комунікативного акта // Порівняльна граматика та теорія комунікації. М., 1997.

17. Лассан Е. Суб'єкт дискурсу як організуюча структура тексту // Текст як об'єкт багатоаспектного дослідження: наук.-метод. семінар "TEXTUS": зб. ст. Вип. 3, ч. I. СПб.; Ставрополь, 1998.

18. Лінгвістичний енциклопедичний словник. М., 1990.

19. Макаров М.Л. Мовний дискурс та комунікативні аспекти: зб. наук. робіт. Твер, 1997.

20. Максимова Т.В. Власні імена в дискурсивному просторі ЗМІ // Комунікативні аспекти сучасної лінгвістики та методики та методики викладання іноземних мов: матеріали міжрегіон. наук. конф. (м. Волгоград, 8 лют. 2007 р.). Волгоград, 2007.

21. Петрова С.Л. Мова - Мова - Дискурс: спроба систематизації та проекції// Проблеми прикладної лінгвістики: зб. ст. міжнар. наук.-практ. конф. Пенза, 2005.

22. Прохоров Ю.Є. Реальність. Текст. Дискурс. РКІ. М., 2003.

23. Сєдов К.Ф. Про жанрову природу дискурсивного мислення мовної особистості // Жанри мови: зб. наук. ст. Саратов, 1999.

25. Степанов В.М. Провокативний дискурс масової комунікації // Проблеми психології дискурсу / відп. ред. Н.Д. Павлова, І.А. Зачесова. М., 2005.

26. Степанов Ю.С. Альтернативний світ Дискурс. Факт та принцип причинності // Мова та наука кінця ХХстоліття: зб. ст. М., 1995.

27. Степанов Ю.С. Мінливий «образ мови» у науці сучасності // Мова і наука кінця сучасності: зб. ст. М., 1995.

28. Сулименко М.Є. Від стилю до дискурсу // Стереотипність та творчість у тексті: міжвуз. зб. наук. тр. Вип. 9/відп. ред. М.П. Котюрова. Перм, 2005.

29. Сусов І.П. Діяльність, свідомість, дискурс та мовна система // Мовне спілкування: процеси та одиниці. Калінін, 1998.

31. Ширяєва Т.А. Типові кадри як релевантні ознаки інституційності ділового дискурсу // Мова. Текст. Дискурс: нав. альм. Ставрополь. отд-ня РАЛК / за ред. проф. Г.М. Манаєнка. Вип. 5. Ставрополь, 2007.

32. Яценко О.Ю. Текст як структурна одиниця дискурсу// Система мови у світлі сучасної наукової парадигми (соціокультурні аспекти функціонування знакових систем): міжвуз. зб. наук. тр. Рязань, 1998.

33. Brown G. Discourse Analyses/G. Brown, Yule. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1983.

34. Greimas A.-J. Semantique structurale Recherche de methode. P., 1966.

35. Parret H. Prolegomenes a la theorie de l'enonciation: De Husserl a la pragmatique. Berne, 1987.

36. Schiffrin D. Approaches to Discourse. Oxford, Cambridge, Mass.: Basil Blackwell, 1994.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Визначення та характеристика сутності дискурсу як лінгвістичного поняття. Ознайомлення із основними функціями політичного дискурсу. Дослідження значення використання метафор у політичній діяльності. Розгляд особливостей ідеологеми.

Загальне розуміння терміна "дискурс" у лінгвістиці. Типологія та структура дискурсу. Інформаційно-кодова, інтеракційна та інференційна модель комунікації. Онтологізація суб'єктно-об'єктних відносин. Аналіз дискурсу наприклад чат-комунікації.

Поняття дискурсу у сучасній лінгвістиці. Структурні характеристики дискурсу. Інституційний дискурс та його основні ознаки. Поняття газетно-публітистичного дискурсу та його основні риси. Основні стилістичні особливості публіцистичного дискурсу.

Особливості електронного дискурсу. Типи інформації у тексті знайомств. Когнітивний та гендерний аспекти дослідження дискурсу. Гендерно-мовні особливості дискурсу знайомств. Порівняльний аналіз англійського та українського дискурсу з позиції атракції.

Поняття, аналіз та види дискурсу на сучасному етапі. Висловлювання як одиниця безсуб'єктного дискурсу. Проблеми вивчення та актуальність розуміння юридичного дискурсу у сучасній лінгвістиці, його прагматичний аспект та особливості інтерпретації.

Інтернет-дискурс та його основні характерні риси. Екстралінгвістичні особливості музичних форумів, цілісність та зв'язність тексту. Порівняльний аналіз особливостей форумного дискурсу, притаманних різних типів французьких музичних форумів.

Поняття політичного дискурсу, його функції та жанри. Характеристики передвиборного дискурсу як мовленнєвої діяльності політичних суб'єктів. Стратегії та тактики українськомовного та англомовного передвиборного дискурсу, подібності та відмінності їх використання.

Загальна характеристика та відмінні риси арт-дискурсу у контексті лінгвокультурології. Порівняльні риси репрезентації рис арт-дискурсу в інтерв'ю українських та американських кінорежисерів. Вербалізація основних ідей української та американської культури.

Роботи в архівах красиво оформлені згідно з вимогами ВНЗ та містять малюнки, діаграми, формули тощо. PPT, PPTX та PDF-файли представлені тільки в архівах. Рекомендуємо завантажити роботу.

---