Зниження розміру неустойки законні можливості та судова практика
Останнім часом зросла кількість судових спорів, предметом яких є цивільно-правова відповідальність за невиконання договірних зобов'язань, її межі, розміри та правові рамки. Беручи до уваги проголошену Цивільним Кодексом України свободу договору, ризикованість підприємницької діяльності та рівноправність сторін в угодах, суб'єкти господарювання не соромляться у визначенні величин договірних неустойок, вказуючи, часом, надмірно завищені суми.
Тому в судах все частіше можна зустріти заяви, що оскаржують договірні умови про три і більше відсотки неустойки від ціни контракту за кожен день прострочення зобов'язання.
Поняття та призначення неустойки
Відповідно до норм цивільного законодавства неустойка є одним із правових способів забезпечення виконання зобов'язань та мірою майнової відповідальності за їх невиконання або неналежне виконання. Стаття 330 Цивільного Кодексу Україна свідчить, що неустойкою визнається грошова сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору у разі невиконання зобов'язання, зокрема у разі прострочення виконання. Неустойка не підлягає сплаті, якщо боржник несе відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання.
Прийнято виділять два види неустойки – договірну та законну. Перша визначається за згодою сторін у самому договорі або додатках до нього. Угода про неустойку має бути укладена у письмовій формі незалежно від форми основного зобов'язання. Недотримання жписьмової форми тягне за собою недійсність угоди про неустойку. Тим часом, неврегулювання сторонами договору питання про неустойки, так само як і недійсність угоди про неустойку не звільняє недобросовісного контрагента від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань.
У цьому випадку боржник може бути зобов'язаний до сплати відсотків за користування чужими коштами, або законної неустойки. Під законною неустойкою прийнято розуміти пені, або штраф, розмір яких і порядок його визначення встановлено у самому законодавстві та не залежить від волі сторін правочину.
Законна неустойка (штраф, пеня) нині регламентована велику кількість нормативно-правових актів. Наприклад, федеральними законами про поштовий зв'язок, про державний матеріальний резерв, про захист прав споживачів, про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків, про розміщення держзамовлень, статут залізничного транспорту і так далі.
Розмір як договірної, і законної неустойки – величина не стала і може залежати від низки чинників. Багато в чому він залежить від волі сторін та комплексу об'єктивних причин, таких, як, наприклад, сфера реалізації цивільних прав та обов'язків.
З метою унеможливлення різного роду зловживань Цивільний Кодекс України містить статтю № 333, яка дозволяє судам знизити величину неустойки з урахуванням розміру негативних наслідків, що настали у зв'язку з порушенням договірних зобов'язань.
Зменшення неустойки та обов'язок доведення
Тому в судовій практиці досить поширеною є позиція, згідно з якою, в частині першій статті 333 Цивільного кодексу України йдеться не про право суду, а, по суті, про його обов'язок встановити баланс між застосовуваноюпорушнику мірою відповідальності та оцінкою дійсного розміру шкоди, заподіяної внаслідок конкретного правопорушення.
Особливість спорів щодо розміру договірних санкцій полягає у нерівномірному розподілі між учасниками спору обов'язків щодо доведення обставин справи. Так, кредитору достатньо довести невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником, яке тягне за собою виникнення обов'язку боржника сплатити кредитору відповідну грошову суму як неустойку. На вимогу про сплату неустойки кредитор ні доводити заподіяння йому збитків, а пропорційність неустойки наслідків порушення зобов'язання передбачається сама собою.
Власне, ця обставина і обумовлює певні труднощі при реалізації статті 333 Цивільного кодексу РФ. Позивач тут має обгрунтовувати обсяг заявленої неустойки. Відповідач же з метою її зниження повинен довести факт явної невідповідності неустойки наслідкам порушення зобов'язання та обґрунтувати, що можливий розмір збитків кредитора, які могли виникнути внаслідок порушення зобов'язання, значно нижчі від нарахованої суми.
ВАС Україна зазначає, що правила щодо зниження неустойки на підставі статті 333 застосовуються не лише щодо договірних санкцій, а й у випадках, коли неустойка визначена законом. За загальним правилом проголошуване право кредитора вимагати сплати законної неустойки не перешкоджає сторонам зменшити її розмір під час укладання мирової угоди, якщо це порушує правничий та охоронювані законом інтереси інших. Крім того, положення договорів про незастосування можливості зниження неустойки, а також встановлення в договорі верхньої та нижньої межі розміру санкції також не є перешкодою длярозгляду питання зниження її величини.
Поряд з цим у Постанові Пленуму ВАС Україна дається роз'яснення про те, що може бути знижена і вже списана на вимогу кредитора з рахунку боржника неустойка. Нагадаємо, сторони договору мають право встановити, що розрахунки за договором, а також сплата неустойки та інших грошових сум, які є заходами відповідальності за порушення договору, здійснюються за допомогою платіжних вимог без попереднього акцепту платника. повернення надмірно сплаченої грошової суми.
Якщо ж неустойка, що підлягає сплаті кредитору, перерахована боржником добровільно, він не має права вимагати зниження суми такої неустойки. При цьому ВАС Україна застерігає, що в подібних випадках боржник має право довести, що перерахування неустойки не було добровільним. Як приклад - було скоєно їм під впливом дій чи виражених намірів кредитора, який зловживає своїм домінуючим становищем.
Серед арбітражних судів немає єдності думок про те, чи вправі судді знизити договірну неустойку за власною ініціативою. Ряд судів дотримується тієї точки зору, суд зменшує розмір неустойки незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання відповідачем, чи ні.
Обґрунтуванням такої позиції є те, що суд не просто має право знизити явно завищений розмір неустойки, а й через вимоги закону зобов'язаний встановити баланс між мірою відповідальності, що застосовується до порушника, та оцінкою дійсного розміру шкоди. Тим більше, що для виконання даного обов'язку будь-яких клопотань і спеціальних доказів, які подаються відповідачем, не потрібно.
Тим часом, з урахуванням принципуздійснення громадянських прав своєю волею та у своєму інтересі, дана позиція не витримує критики. У свою чергу, ВАС Україна прямо зазначає, що неустойка може бути знижена судом лише за наявності відповідної заяви з боку відповідача. При цьому заява відповідача про явну несумірність неустойки наслідків порушення зобов'язання може бути зроблена виключно при розгляді судом справи за правилами суду першої інстанції.
Апеляційний суд також може ухвалити рішення про зниження неустойки, але тільки як виняток. Зокрема, коли відповідач при розгляді судом справи за правилами суду першої інстанції заявив про явну невідповідність неустойки наслідкам порушення зобов'язання та подав відповідні докази, однак суд її розмір не знизив, або ж знизив, але позивач чи відповідач не згоден із сумою призначеної до сплати неустойки.