16 ММФР
- Як боротися із цим?
- Вам не здалося, що кількість номінантів була несподівано низькою.
- Якщо зайти до найближчого супермаркету, можна знайти більше робіт, ніж у нашій номінації. Причому я не можу знайти цього досить виразного пояснення. Швидше за все ще не всі розуміють цінність виставлення своїх робіт на Фестиваль.
- Особисто Вам сподобалася якась із робіт?
- Звичайно. Особливо шоколадні трюфелі зі свіжих вершків від агентства Квантум Графікс. Це дуже серйозна робота, яку можна показувати як приклад дизайнерам зі словами "дивіться, що потрібно робити, щоб ваші роботи могли перемагати на ММФР". Якби ми сьогодні голосували за Гран-прі, я віддав би перевагу саме цій роботі.
- На скільки виправдано запрошення до журі іноземців?
- На відміну від нас, вони можуть зрозуміло і аргументовано (мінімум за чотирма критеріями) пояснити, що їм подобається, або ж навпаки не подобається. Ми ж схильні сказати "не подобається, тому що не подобається". Та й узагалі присутність іноземців стабілізує процес суддівства. Вони апріорі не беруть участі у внутрішньоукраїнських розбірках і тому об'єктивніші.
- Що б Ви змінили у Фестивалі на наступний рік?
- По-перше, я обов'язково ввів би ефірну довідку. Це справді допомогло б позбутися порожніх робіт. По-друге, серйозно попрацював би з кількістю учасників. Москва варта більшого. Навіть у Новосибірську цього року було не менше робіт. По-третє, я ввів би більш жорстку схему суддівства. Наприклад, у Британській школі дизайну є жорсткі параметри: реалізація, концепт, презентація. Тобто підсумковий результат виводиться із цілком жорстких показників. Наприклад, за реалізацію – одиниця, за концепт –п'ять, за презентацію – три. У результаті виходять цілком пристойні три бали. Якщо правила суддівства будуть жорсткішими, ми менше одержуватимемо обурених питань від учасників. І не доведеться зайвий раз на пальцях пояснювати, чому ж ця робота гірша за ту. Ось, хлопці, параметри за якими ми оцінювали, і самі оцінки, ось середній бал.