2. ЛЮДИНА. СВОБОДА. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
Щодо волі, то вона не обмежує себе жодними законами морального чи юридичного характеру. Вільна людина на відміну від вільної людини поважає тільки саму себе, тому що вона постійно робить замах на свободу інших людей. Вільна людина - це егоїстична людина, тому що вона прагне лише задоволення особистих інтересів. До речі, зауважимо, що анархізм як політична течія, яка не визнає державної влади, віддає перевагу свободі свободи. Не лише анархісти, а й багато прихильників демократії під свободою розуміють не дотримання правових і законів, а принцип їх повного ігнорування, тобто, по суті, волю. Вони не зважають і на об'єктивні закони світу, на історичні традиції та звичаї народу.
У вивченні свободи можна виділити три аспекти: економічний, політичний та духовний.
Економічний аспект передбачає, по-перше, свободу праці; Людина повинна мати можливість виявити свої інтелектуальні та фізичні здібності щодо створення матеріальних та духовних цінностей. Інакше висловлюючись, він повинен мати право працювати, бо саме у процесі праці людина стає дійсним суб'єктом історії. По-друге, лише вільний працю, тобто. праця на себе і на суспільство, праця без експлуатації та без примусу приносить справжнє задоволення людині- По-третє,
економічна свобода дозволяє людині відтворювати свої фізичні сили, відчувати впевненість у завтрашньому дні, використовувати вільний час для фізичного та духовного вдосконалення.
.Духовний аспект свободи пов'язаний, по-перше, з оволодінням • духовними цінностями і, по-друге, з можли- ^ сті про самому їх створювати. Знання філософії, літератури, мистецтва, науки тощо. допомагає людині відчуватисебе розкутим та повноцінним громадянином. Людині потрібна свобода для духовних цінностей. Це означає: по-перше, бути економічно здатним присвятити себе інтелектуальній діяльності. Без економічної незалежності важко розраховувати творчу незалежність. Як то кажуть, хто платить, той і замовляє музику. Не можна не згадати у зв'язку з цим Лукіана з Самосати, цього, за словами Енгельса, «Вольтера класичної давнини»: «Єдина справа історика — розповідай» усе так, як воно було. А цього він не може зробити, якщо боїться Артаксеркса, будучи його ворогом, або сподівається отримати в нагороду за похвали, що містяться в його книзі, пурпуровий каптан, золотий панцир, нісейський кінь»131. Жодна держава не фінансує тих представників творчої інтелігенції, які виступають проти неї. У буржуазному суспільстві, наприклад, людина вільна в рамках існуючих законів писати що завгодно і про що завгодно, але якщо вона торкається інтересів пануючого класу, то ніхто його видавати не стане. По-друге, писати за велінням душі та серця, писати правдиво та відображати у своїй творчості об'єктивні процеси суспільного розвитку. По-третє, не бути контрольованим з боку цензури, якщо вона є, або інших державних органів. Головний цензор людини — її совість, її моральні принципи та норми. Чеснота Людина ніколи не писатиме твори, в яких проповідується насильство, жадібність, антигуманізм та інші вади людства. Він ніколи не писатиме пасквілі навіть на своїх ворогів; Духовна свобода — це справжня насолода для людини, яка прагне проявити себе не в накопиченні, а в інтелектуальній творчості.
Немає свободи без відповідальності та відповідальності без свободи. Людина, яка не відчуває своєївідповідальність перед суспільством, сім'єю, друзями тощо не має права бути вільним. І навпаки, людина, позбавлений свободи дій, але наділений відповідальністю, має право не діяти, тобто. нічого не робити.
Можна виділити принаймні три види відповідальності: моральну, юридичну та політичну. Моральна відповідальність не тягне за собою покарання. Людина сама відчуває свою відповідальність перед сім'єю, суспільством і державою, і ступінь відповідальності залежить від її сумлінності, порядності та людяності. Юридична відповідальність на відміну моральної передбачає покарання порушення правових і принципів. Щодо політичної відповідальності, то вона багато в чому визначається рівнем цивілізованості суспільства. Насамперед, народ має нести політичну відповідальність за свої дії чи бездіяльність у політичному житті країни. Якщо, припустимо, народ вважає, що уряд постійно його обманює, і якщо він нічого не робить для його заміни, то такий народ, як писав Гегель, заслуговує на саме такий уряд. Зрозуміло, що політичну відповідальність несе і кожен громадянин. Він повинен мати громадянську позицію, брати активну участь у захисті політичних та інших свобод. З дитинства людина отримує відповідні погляди на навколишній світ, успадкує певні традиції та норми поведінки, починає розуміти, що суперечить загальноприйнятим правилам життя, а що ні, і з урахуванням цих правил діє і надходить, приймає ті чи інші рішення. Інакше кажучи, людина, усвідомлює свою відповідальність перед іншими, перед суспільством і вона не повинна здійснювати такі вчинки, які б завдавали шкоди всім іншим. Звідси випливає, що зростання свободи передбачає зростання відповідальності.Чим вільніша людина, тим більше у неї відповідальності, тим більше вона розуміє, що її вільні дії не повинні позбавляти інших свобод і не повинні виходити за межі дозволеного. Монарх вільніший, ніж придворний, але він відповідальний не лише за себе, а й за країну, за всіх людей, чиїм монархом він є. Найбільшу свободу мають державні лідери і воєначальники. Але ж вони несуть найбільшу відповідальність, оскільки відповідають за країну, за життя мільйонів людей, за їхні долі та благополуччя. Тому дуже важливо, щоб до влади надходили надзвичайно. відповідальні люди, які розуміють та усвідомлюють необхідність захисту національних інтересів.
Свобода є процес, а не застиглий стан. Іншими словами, у міру просування людського суспільства по висхідній лінії людина стає все більш і більш вільною в економічному, політичному, духовному та інших планах. Людина первісної епохи, наприклад, не була вільна ні щодо свого роду, ні щодо природи. Йому доводилося боротися зі стихійними природними силами щокроку, щоб прогодуватися. Не давали свободи та родові зв'язки та стосунки. По відношенню до них людина виявляла рабську покірність і не уявляла своє життя за пред- . ламами роду чи племені. Його вчинки та поведінка регулювалися традиціями та звичаями племені та роду. Можливості вирішувати самому ті чи інші життєві питання, зокрема особистого характеру (одруження» наприклад), або були відсутні, або були вкрай обмежені.
Іншу картину ми спостерігаємо у рабовласницькому суспільстві. Так, життя раба повністю залежало від його господаря: він міг убити його чи продати, поводився з ним як із річчю. Але раб має більшу свободу, ніж первісна людина, тому що звільнився від «пуповинипервісної спільності». Він уже відрізняє себе від інших, знає більше і, на відміну від первісної людини, може вести самостійний спосіб життя.
Первісна людина не протестувала проти існуючих порядків. Та йому й на думку не могла спасти думка не підкорятися родовим і племінним звичаям, не послухатися вождя. Раби ж організовували повстання, йшли на війну зі своїми експлуататорами, бо усвідомлювали своє рабське становище. Звичайно, серед рабів були люди, які задовольнялися своїм рабським становищем, вірою та правдою служили своїм панам і не потребували жодної свободи. Про таких рабів Гегель писав, що «раб, задоволений своїм становищем раба, не мислить себе, оскільки свобода не є його метою, отже, він не хоче своєї загальності, не хоче тільки того чи іншого»134.
Ще більшої свободи людина досягає за феодального способу виробництва. Рабів уже немає, людину не можна продати, купити чи вбити. Селянин має можливість володіти землею, знаряддями виробництва. Він має сім'ю і він відносно вільно розпоряджається своєю власністю. Звичайно, при цьому не можна забувати, що зберігається кріпацтво, бо селянин без дозволу або без викупу не може покинути село і поміщика, на якого він був змушений працювати.
- З виникненням капіталістичного ладу людина набуває повної політичної незалежності в тому сенсі, що її ніхто ні до чого не примушує, і вона абсолютно вільна в рамках загальноприйнятих законів. Буржуазія зруйнувала феодальні суспільні відносини, проголосила гасла вільного підприємництва та формальної рівності всіх перед законом, скасувала станові привілеї та станові титули.
Класична французька революція 1789-1794 років ухвалила «Деклараціюправ людини та громадянина», в якій проголосила: «1. Люди народжуються і залишаються вільними та рівними у правах. Суспільні відмінності можуть ґрунтуватися лише на міркуваннях загальної користі. 2. Метою кожного політичного союзу є забезпечення природних і невід'ємних прав людини. Такі свобода, власність, безпека та опір гнобленню. 3. Джерело суверенітету ґрунтується по суті нації. Ніяка корпорація, жоден індивід не можуть мати владу, яка не виходить явно з цього джерела. 4. Свобода полягає у можливості робити все, що не завдає шкоди іншому. »135.
У буржуазному суспільстві людина формально вільна. Він може працювати чи не працювати, займатися бізнесом, вкладати свій капітал у різні сфери економіки, подорожувати тощо. Але він може нічого не робити, вести паразитичний спосіб життя. Виходить, що він абсолютно вільний і може керуватися принципом: «Що хочу, те й повертаю». Однак сувора економічна необхідність змушує його, якщо можна так висловитися, крутитися і крутитися, тому що йому треба вижити в умовах найжорсткішої конкуренції. Якщо в нього нічого немає, крім робочої сили, то він змушений продавати її або приватній особі, або державі. Тому свободу не можна розуміти як свободу від ухвалених суспільством законів, від існуючих принципів, норм і традицій, від економічної необхідності добувати собі засоби харчування. Свобода людини за умов капіталізму виявляється у тому, що на відміну попередніх епох людина повністю розпоряджається собою, він — юридично вільна особистість і є власником свого «я».
Але парадокс буржуазної свободи полягає в тому, що всі вільні, і водночас ніхто не вільний: не вільний трудящий, тому що боїться втратити роботу і невпевнений у завтрашньому дні. Не вільний і капіталіст, бо боїться збанкрутувати, не витримати конкуренції тощо. Одним словом, дамоклів меч висить над усіма. Проте підкреслимо ще раз, що в порівнянні з попередніми епохами людина буржуазного суспільства користується величезною свободою.
Капіталізм формує особливий тип характеру особистості, який Фром назвав ринковим характером. Він постійно змушений пристосовуватися до нових умов життя, нових порядків, оскільки жорстку конкуренцію витримують лише ті, хто швидко адаптується до нових обставин. «У людей з ринковим характером немає інших цілей, крім постійного руху, виконання всіх справ з максимальною ефективністю, і, якщо запитати їх, чому вони повинні рухатися з такою швидкістю, чому вони прагнуть найбільшої ефективності, то на це питання у них немає справжнього відповіді, вони пропонують лише раціоналізації типу «щоб було більше робочих місць» чи «з метою постійного розширення компании»136. Ринкова людина вільна, і як така вона повинна шукати оптимальний варіант для реалізації своїх можливостей.
Ще більше свободи отримає людина у посткапіталістичному суспільстві, у якому вільний розвиток кожного буде умовою вільного розвитку всіх.
Первісна людина була меншою. вільний, ніж сучасний, але він ніс і менше відповідальності. Він був відповідальний лише перед родом чи племенем. Сучасна людина відповідає перед усім світом. Він відповідає за збереження миру у всьому світі, за подолання глибокої екологічної кризи, за майбутнє світової цивілізації. Одним словом, маючи планетарне мислення, він відповідає за все, що відбувається в нашому єдиному, але водночас повному протиріч світі. Тому він повинен керуватися принципом: «ти вільний, але робитак, щоб твої дії носили не руйнівний, а творчий характер і не заважали свободі інших ».