2.2. Багато «стародавні астрономічні спостереження» могли бути обчислені пізньосередньовічно астрономами, а потім вписані ними як «спостереження» в давні хроніки

Не можна забувати, що з написанні «правильної історії» середньовічні хронологи могли звертатися і до астрономів на той час, просячи виконати ті чи інші розрахунки. Ми вже говорили про серйозний вплив астрології на середньовічних вчених. Ймовірно, в астрологічних школах XV-XVII століть вирішувалися, наприклад, такі «наукові» завдання (як вправи на володіння методами астрономії-астрології): обчислити – яке було становище планет при сходження на престол Юстиніана I. Який жив, на думку середньовічних хронологів , нібито у VI столітті н. е.

Або коли саме відбувалися місячні затемнення в епоху Римської імперії, вже помилково віднесеної середньовічними хронологами до III-VI століть н. е.

Або: на який день припадала Великдень на рік Нікейського Собору.

Помилкову дату якого: IV століття н. е. – вже «вирахували» кількома роками раніше.

Тому середньовічні астрологи лише посилили помилки істориків, коли розраховували становища планет на VI століття зв. е. (коли, нібито, жив Юстиніан I) і вписували потім у літопис щось на кшталт: «У день царювання Юстиніана I планети розташовувалися у таких сузір'ях».

В результаті хроніки були забезпечені помилковим хронологічним і астрономічним «скелетом», який був очевидним просто результатом пізніших середньовічних обчислень, представлених у текстах хронік як справжні «стародавні астрономічні спостереження».

Спираючись на сучасну астрономію, датують нібито спостерігалися (а насправді обчислені) затемнення та гороскопи. І з задоволенням виявляють, що результати, що іноді виходять, узгоджуються зхронологією Скалігера. А цим нібито підтверджують скалігерівську хронологію. Виходить порочне коло.

Звичайно, іноді виявляються розбіжності із сучасною астрономією. Такі розбіжності могли виникнути тому, що середньовічні методи астрономічних обчислень (назад, у минуле) були гіршими за сучасні. Виявивши таку «розбіжність», сучасні хронологи поблажливо трохи поправляють «стародавнього спостерігача». В результаті виникає ще більша ілюзія достовірності скалігерівської хронології.

А що робити, коли результати сучасних астрономічних обчислень радикально розходяться із скалігерівською хронологією?

У разі сучасні історики починають роздратовано говорити «про невігластво древніх спостерігачів», про «незастосовність сучасних методів до аналізу древніх текстів» тощо.

Наші нові результати (див. книгу «Імперія») показують, що середньовічної хронології можна довіряти лише з XVI століття.

Потрібна ще більша робота з остаточного незалежного датування затемнень та гороскопів, описаних у писемних джерелах. Як показують останні обчислення, до астрономічних рішень, знайдених Морозовим, часто додаються нові, значно пізніші рішення - в інтервалі від XIII до XVI століть.