4 Міжнародний екологічний правопорядок та екологічні права людини
Важливе місце в роботі займає вивчення організаційно-контрольного механізму, що визначається в дисертації як сукупність міжнародно-правових норм та вимог у сфері діяльності міжнародних екологічних організацій, спеціальних органів, що створюються для забезпечення реалізації положень міжнародних документів у галузі охорони навколишнього середовища, контролю за виконанням зобов'язань державами.
Генеральна Асамблея ООН на XXVII сесії започаткувала спеціальний інституційний механізм - Програму ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП), який був створений для розвитку природоохоронних програм у системі ООН із залученням інших зацікавлених організацій. Однак, незважаючи на те, що ЮНЕП традиційно кваліфікують як міжнародну організацію особливого роду, вона, в принципі, не є такою, що й доводиться в роботі. У дисертації обґрунтовується думка щодо необхідності створення міжнародної екологічної організації в системі ООН, можливо, з наднаціональною компетенцією. Така організація має бути створена на основі міжнародного договору для того, щоб держави у Статуті закріпили права цієї організації приймати обов'язкові для держав рішення в рамках прийнятих ними зобов'язань. Можливе включення до міжнародних договорів у сфері охорони навколишнього середовища спеціальних положень про обов'язковість рішень цієї організації, прийнятих з метою ефективного виконання договору. У роботі пропонуються та аналізуються завдання та функції даної організації.
Міжнародно-правовий механізм забезпечення міжнародного екологічного правопорядку, на думку дисертанта, включає правове регулювання у сфері охорони навколишнього середовища та раціональногоприродокористування, а також вирішення екологічних спорів та відповідальність за екологічні правопорушення. У міжнародному праві виділяють два види відповідальності: матеріальну та політичну (нематеріальну). Тут слід зазначити, що порушення міжнародних правил охорони навколишнього природного середовища незалежно від його «тяжкості» супроводжується матеріальними збитками, тобто. відповідальність за екологічне правопорушення завжди залишається репараційною. У випадку, коли міжнародне протиправне діяння підриває основи охорони навколишнього середовища, на суб'єкта міжнародного права, який винний у міжнародному злочині, покладається не лише матеріальна, а й політична відповідальність. При цьому однією з важливих проблем сучасного міжнародного права в дисертації називається питання визначення меж матеріального відшкодування за шкоду, заподіяну довкіллю. Адже специфіка екологічної шкоди полягає у труднощі її об'єктивної та повної оцінки, розмежування прямої та непрямої шкоди. Непрямі збитки можуть суттєво перевищувати прямі втрати, і, отже, реальні збитки важко обчислити. Крім того, облік усіх негативних наслідків може зашкодити настільки величезним, що його відшкодування в повному обсязі стає нереальним. У цілому нині, міжнародного права довкілля характерно застосування матеріальної відповідальності у вигляді чи репарації – матеріального, переважно грошового стягнення збитків, чи ресторації – відновлення порушеного стану природного довкілля. Певну складність у вирішенні цього питання у міжнародному праві представляє те, що здебільшого міжнародні конвенції не передбачають заходів відповідальності. Тому в дисертації робиться особливий акцент на аналіз тих рідкісних міжнародних договорів у галузіохорони навколишнього середовища, у яких відповідальність регулюється досить детально.
Діяльність аналізується практика вирішення міждержавних екологічних суперечок. У цілому нині, врегулювання таких суперечок здійснюється мирними засобами, переліченими у п.1 ст. 33 Статуту ООН. Автор вважає, що основою для створення ефективного механізму вирішення міжнародних екологічних суперечок може стати механізм вирішення спорів, розроблений у рамках ОБСЄ. Крім того, у роботі наголошується, що для забезпечення міжнародного екологічного правопорядку важлива готовність держав прийняти обов'язкову юрисдикцію Міжнародного Суду щодо спорів, що виникли з договорів у галузі охорони навколишнього середовища. Для України як перший крок можна було б визнати обов'язкову юрисдикцію Міжнародного Суду у справах про захист морського середовища. На підставі дослідження цього питання державам пропонується визнати юрисдикцію міжнародних органів щодо мирного врегулювання спорів або контрольних механізмів, створених відповідно до багатосторонніх договорів, що стосуються охорони навколишнього середовища. Слідом за практикою держав, щодо зняття існуючих застережень щодо подібних механізмів за договорами в галузі прав людини, важливо зробити те саме щодо договорів у галузі охорони навколишнього середовища. Все це набуває особливої значущості в рамках концепції сталого розвитку. Готовність держав дотримуватись єдиних правил у сфері забезпечення сприятливого довкілля, раціонального природокористування має бути не лише на словах.
Діяльність робиться висновок у тому, що забезпечення міжнародного екологічного правопорядку істотним є наявність ефективного національно-правового механізму, досліджуються його елементи.
У третьому розділі досліджуються поняття, сутність та суб'єкти екологічних прав людини. Це питання вивчається у вигляді його особливої теоретичної та практичної значущості для дослідження. Адже проблема захисту екологічних прав людини порушується майже у всіх найбільш значних міжнародно-правових актах у галузі прав людини. В одних вони виділяються як самостійний різновид суб'єктивних прав, в інших - деякі види екологічних прав є складовими інших прав. Наприклад, права людини щодо якості довкілля охоплюються правом на життя (Загальна декларація прав людини, Європейська конвенція щодо захисту прав людини та основних свобод); право людини на здорове довкілля та права в галузі природокористування розглядаються як один із аспектів реалізації права народів на самовизначення (Туніська декларація про права людини та права народів (п. 6), Декларація Ріо-де-Жанейро щодо навколишнього середовища та розвитку (Принцип 1 22, 23), Загальна декларація Прав народів (Розділ V), проект Декларації прав корінних народів (п. 23, 24, 26), проект Загальної декларації прав народів (Ст. 18), проект Тихоокеанської хартії прав людини (Ст. 21 , Ст. 24)).
Діяльність підкреслюється, що особливе місце екологічних правами людини у загальноприйнятої класифікації правами людини залежить від того, що вони виявляються переважають у всіх видах прав. Особисті права визначають захищеність людини, її здоров'я та майна від незаконного втручання (наприклад, від шкідливого впливу довкілля). Політичні права включають право проведення референдуму з питань охорони навколишнього середовища, участі у процесі прийняття екологічно значимих рішень. Культурні права мають на увазі зростання рівня екологічної культури людини. Соціальні таекономічні права покликані забезпечити людині гідний рівень життя з урахуванням екологічних характеристик, декларація про екологічне освіту.
У західній літературі, коли говорять про забезпечення права на сприятливе довкілля, дедалі частіше порушують проблему екологічного расизму10, яка досліджена у роботі. Загалом, на думку дисертанта, проблема екологічної справедливості та екологічного расизму стоїть в одному ряду із проблемою забезпечення екологічних прав людини, яку не можна вирішити в одному окремо взятому регіоні.
Складне питання щодо суб'єктів екологічних прав, що піднімається в роботі, стосується визнання таким майбутніх поколінь. Чи можемо вважати суб'єктами діючих екологічних прав тих, хто ще не народився? Це питання розглядалося, зокрема, в рамках Комітету з прав людини ООН, але так і залишилося невирішеним. Однак на даному етапі багато вчених все частіше висловлюють думку про те, що сучасне покоління має використовувати природні ресурси таким чином, щоб захистити право майбутніх поколінь на них. Наприклад, свою концепцію на підтримку екологічних прав майбутніх поколінь висунула Едіт Браун Вайс.11 Велику увагу захисту навколишнього середовища на користь майбутніх поколінь приділяється й у концепції сталого розвитку. Отже, вже сьогодні багато хто вважає, що майбутні покоління мають розглядатися як суб'єкт екологічних прав. Звичайно, якщо це питання розглядати з погляду справедливості стосовно майбутніх поколінь, ми повинні говорити про існування їхніх прав хоча б тільки для того, щоб з великою увагою ставитися до проблем у галузі охорони навколишнього середовища, споживати більш економно природні ресурси. Однак якщо розглядати це питання зправової точки зору, виявляється, що при його вирішенні існує безліч проблем. По-перше, незважаючи на те, що нам відомі випадки коли окремий індивід виступає від імені іншого індивіда або групи осіб, у разі майбутніх поколінь це питання вирішити досить важко. Навіть якщо знайдуться індивіди, які захочуть захищати екологічні права майбутніх поколінь, необхідно буде виробити певні вимоги, яким ці особи повинні задовольняти для того, щоб представляти інтереси майбутніх поколінь. При цьому важливо пам'ятати, що ці особи виступатимуть від імені майбутніх поколінь без їхньої згоди. Крім того, навіть якщо на правовому рівні такі вимоги будуть вироблені, наприклад, як захисник прав майбутніх поколінь виступатиме якась група осіб, певним чином зареєстрована, постане питання про існування стандарту, за яким мають оцінюватися дії цих захисників. Захисники не можуть самі вирішувати питання щодо змісту екологічних прав майбутніх поколінь, про те, що можна вимагати і що не можна. Отже, на правовому рівні необхідно буде розробити певні стандарти щодо розміру вимог на користь майбутніх поколінь. При вирішенні цього питання ще однією проблемою стане той факт, що майбутні покоління не мають фінансової влади, коштів. Захисники повинні працювати або на громадських засадах, або для виконання ними поставлених завдань виникне необхідність створення спеціальних фондів.
У роботі досліджується питання про конституційне закріплення екологічних прав людини на прикладі Конституцій держав-членів СНД та інших зарубіжних держав. Зроблено висновок про те, що для держав-членів СНД характерне закріплення у Конституціях наступнихположень у галузі охорони навколишнього середовища: право на сприятливе довкілля, право на відшкодування екологічних збитків, право на достовірну інформацію про стан навколишнього середовища, обов'язок держави охороняти навколишнє середовище та забезпечувати раціональні природокористування, право на охорону здоров'я, обов'язок громадян дбайливо ставитися до навколишнього середовища . Звісно ж цього набору правових положень у сфері охорони навколишнього середовища цілком достатньо закріплення у Вищому законі держав. Вони знайшли свій відбиток і в Конституції України.