4. Національність: кельти та германці
Оскільки саме поняття національності є поняттям виключно сучасним, а документи віддалених епох вирізняються крайньою невизначеністю, нам доведеться задовольнятися вельми приблизними оцінками. На стиках кельтського та німецького світів неможливо з достатньою чіткістю визначити, де починаються кельти та де закінчуються германці. І проте, якщо не брати до уваги їх давню індоєвропейську спорідненість, лінгвістичну чи культурну кельто-німецьку єдність ніколи не існувало. Згідно з Цезарем, белги були найдикішими з галлів: вони жили дуже далеко від Нарбонської Галлії, - пояснює він, - і до них лише зрідка добиралися торговці, які привозили предмети розкоші, здатні пом'якшити їх буйні звичаї. Але він бере до уваги і рух німецьких племен на захід, що почався здавна: едуї, до яких Цезар звернувся за підтримкою під час свого офіційного вступу в Галію, хотіли чинити опір секванам, що вступили в союз з німцями Аріовіста. А для переговорів з Аріовіста потрібно було користуватися не німецькою, а галльською мовою.
Можна, звичайно, думати, що стародавні не особливо вдавалися в подібні деталі: адже і кельти, і германці були для них лише варварами. Однак Цезар провів у Галлії кілька років; він так і не вивчив галльську мову (ми часто забуваємо, що він, як усі освічені римляни, охочіше користувався грецькою, ніж латиною), проте був здатний провести етнографічні відмінності. П'ятдесятьма роками раніше, під час вторгнення кімврів та тевтонів, переговори із загарбниками велися по-гальськи, а всі їхні вожді носили кельтські імена. З іншого боку назва «кімври» також добре пояснюється порівнянням з ірландським cimbid «красти», а назву «тевтони» пояснювали, можливо, занадтоспрощено, за допомогою кельтського touta/teuta «плем'я». Дослідники губляться у здогадах з приводу загадкових мовних обставин у давній доримській Європі.
Безперечно, не треба повертатися до гіпотези, яка була висловлена надто серйозно, що всі подібні народи давнини могли бути не кельтами, а поневоленими народами, змушеними вивчити кельтські мови (у наш час ця гіпотеза чудовим чином підходить для Ірландії та Бретані). про чорну Африку та про індіанців Америки!). Враховуючи все це, нам слід ще раз звернутися до звіту Цезаря, який пояснює, що колись галли перевершували германців не лише щодо матеріальної цивілізації та духовної культури, а й у сенсі хоробрості та військової доблесті. Аналіз німецьких мов показує, що й структура дуже відмінна від мов кельтських, але давні словникові запозичення з кельтського ставляться до настільки фундаментальним поняттям правничий та управління, як «імперія» (Reich) чи адміністративна функція галльського ambactus (Amt10).
Делікатна тема взаємин кельтів і германців протягом першого тисячоліття до нашої ери з наукової точки зору була оббрехана і отруєна – це не надто сильне слово – франко-німецьким антагонізмом між 1870 та 1945 роками. Одні читали Цезаря, який майже не озивається про галли позитивно, але вважає їх вищим за германців за рівнем цивілізації та культури (зі свевом Аріовістом посли Цезаря проводили переговори не німецькою мовою, з якого римляни не знали ні слова, а по-гальськи!); інші читали Тацита, який у порівнянні з римською корупцією оголошував німців доброчесними та хоробрими. Однак перші втратили свою мову з катастрофою незалежного кельтського світу, а другі зберегли мову і після краху Римської імперії. Французьківчені між 1870 і 1914 pp. наполягали на інтелектуальній неповноцінності германців, «вчителями» яких були галли, предки французів. Німецькі вчені між 1919 та 1940 pp. звеличували грубі німецькі чесноти військової хоробрості та моральної чистоти на відміну від занепаду романізованих кельтів. Ніколи не слід поводитися з історичними фактами, підкоряючись впливу упереджень і пристрастей нинішнього часу, проте всі подібні суперечки з давніх-давен несуть тягар цих анахронізмів.
Плутанина між кельтами та германцями була в давнину настільки велика ще й тому, що ніколи не існувало поняття «кельто-германці»: задовго до Цезаря загальний термін. або Сeltae додавалася так само і до тих, і до інших. Хоча розгляду германо-кельтських відповідностей було присвячено чимало робіт (що зводяться, в основному, до дослідження лексики), але ми досі не маємо точного уявлення про ступінь впливу кельтської мови на німецьку до першого століття до н. е. (Якщо припустити можливість такого впливу). Можна вважати, що давні часто помилялися, говорячи про варварів, і майже завжди приймали германців за кельтів. Але при цьому вони завжди принаймні сил піклувалися про точну ідентифікацію самих кельтів, що виражалася в подвійних найменуваннях: кельто-греки, кельто-фракійці, кельто-скіфи, кельто-лігури. Ці назви аж ніяк не завжди відповідають конкретній дійсності; вони відображають не так етнічні злиття на межах кельтського світу, як культурні компроміси, контакти мов та цивілізацій.
Кельтський фактор та його велике значення в історії Європи спонукають нас до обачності у поводженні з поняттями культури та національності. До того ж, все це нерозривно пов'язане з мовою. Але мову не можна виявити за допомогою археологічнихрозкопок. Здійснення синтезу – це завдання історика, якщо, звичайно, воно йому під силу.