§ 5. Свідок. Зрозумілою

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана особа, якій можуть бути відомі обставини справи, що підлягають встановленню.

Свідчення свідків є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин скоєння правопорушення наявність показань свідків у ряді випадків буває вкрай необхідним, їх відсутність заповнити жодними іншими доказами неможливо. Особливо часто свідки виступають у справах, пов'язаних із дрібним хуліганством, дрібним розкраданням, порушеннями Правил дорожнього руху (особливо у випадках заподіяння матеріальних збитків або легкої шкоди здоров'ю потерпілого), непокорою законному розпорядженню працівника міліції та деяким іншим справам.

Становище ст. 25.6 КоАП України про те, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана особа, якій можуть бути відомі обставини справи, що підлягають встановленню, принципово відрізняється від аналогічної норми, яка діяла до прийняття цього Кодексу. Законодавець опустив положення, що існувало в раніше чинному КоАП РРФСР про те, що як свідок може бути викликано будь-яку особу, яка має відповідну інформацію, і тим самим підкреслювалася незамінність свідка.

Проте, згідно зі ст. 51 Конституції РФ, ніхто не повинен свідчити проти себе самого, свого чоловіка та близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом. Повторивши у ч. 3 ст. 25.6 КоАП Україна це конституційне становище, законодавець визначив у примітці до цієї статті крутий близьких родичів. Ними є батьки, діти, усиновлювачі,усиновлені, рідні брати та сестри, дідусь, бабуся, онуки. Таким чином,

свідок має право не свідчити проти себе самого, свого чоловіка, батьків, дітей, усиновлювачів, усиновлених, рідних братів і сестер, дідусів, бабусь, онуків.

Статтею 51 Конституції України встановлено також, що федеральним законом можуть передбачатися й інші випадки звільнення з обов'язку давати свідчення. У зв'язку з цим законодавець не вважав за правильне говорити про можливість виклику як свідка будь-якої особи, якій відомі будь-які обставини, що підлягають встановленню у справі.

Закон не забороняє викликати як свідків подружжя та близьких родичів, їх не можна лише змушувати давати свідчення. Якщо ж вони самі бажають виступати як свідок у справі, родинні зв'язки не можуть бути підставою для відмови від залучення цих осіб до провадження у справі. При цьому неприпустимо також заздалегідь встановлене негативне ставлення до достовірності їх показань, навіть якщо вони справді викликають сумніви щодо об'єктивності. Ці свідчення мають бути оцінені поряд з іншими доказами, зібраними у справі.

У ст. 25.6 КпАП України до кола осіб, звільнених від обов'язку давати свідчення, не включені опікуни та піклувальники. Вони поряд з батьками та усиновлювачами правомочні як законні представники виступати на захист прав та законних інтересів особи, щодо якої ведеться провадження у справі, та потерпілої, які або є недієздатними або обмежено дієздатними, або, будучи дієздатними, через свій вік або фізичну. стану не можуть особисто здійснювати свої права та обов'язки. Законним представникам можуть бути відоміобставини справи, що підлягають встановленню, як особисто, так і зі слів осіб, які вони представляють, і у зв'язку з цим вони відповідають підставам залучення як свідка.

Однак відповідно до конституційного положення про те, що ніхто не зобов'язаний свідчити проти близьких родичів, законодавець визначив таких осіб. Це, зокрема, батьки та усиновлювачі. Питання ж про аналогічне право опікунів і піклувальників, які мають той самий процесуальний статус, не врегульовано. Звісно ж, що опікуни і піклувальники повинні, як і батьки, усиновлювачі, мати право не свідчити проти осіб, які вони представляють (у даному випадку свідчення проти осіб, що представляють, є певною мірою свідченням проти себе самого).

Здається, що особи можуть залучатися як свідок лише з їхньої власної ініціативи. Якщо ж вони самі бажають виступати як свідок у справі, їх статус законного представника не повинен бути підставою для відмови від заслуховування їх свідчень: цим особам можуть бути відомі багато обставин справи, що підлягають встановленню. При цьому неприпустимим є також заздалегідь встановлене негативне ставлення до достовірності відповідних показань, навіть якщо вони справді викликають сумніви щодо об'єктивності. Ці свідчення мають бути оцінені поряд з іншими доказами, зібраними у справі.

Підставою для виклику особи як свідка є припущення про те, що йому відомі будь-які дані про обставини, що підлягають доведенню. До обставин, що підлягають встановленню у конкретній справі про адміністративне правопорушення, належать фактичні дані, на основі яких суддя, орган, посадова особа встановлюють наявність чи відсутністьадміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші фактори, що мають значення для правильного вирішення справи; до інших -дані про особистість винного, його майновому становищі, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, про заподіяну шкоду та інших. Підставою для виклику особи як свідка може бути також знання їм істотних для справи відомостей, отриманих з оповідань інших осіб, документів.

Як свідок можуть бути викликані працівники міліції, інші особи, які припинили правопорушення, здійснювали затримання особи, щодо якої ведеться провадження у справі, особистий огляд, огляд речей, вилучення речей та документів, інші заходи забезпечення провадження. Допит працівників міліції як свідків допустимо, зокрема, з питання про підстави затримання та про те, чи зверталися до них інші особи з повідомленнями про протиправні дії особи, щодо якої ведеться провадження у справі.

Свідками можуть бути працівники контрольно-ревізійних органів, наглядових органів, інспекцій, які збирали матеріали, які стали підставою для порушення справи про адміністративне правопорушення. Особи, що входять до комісій у справах неповнолітніх та захисту їх прав, можуть давати свідчення про особу, зв'язки, умови життя та виховання неповнолітнього.

Як свідок може бути опитаний і потерпілий, хоча в цьому бачиться серйозна суперечність у законодавстві, про що вже йшлося в § 2 цього розділу.

За наявності перелічених у ч. 2 ст. 25.12 КпАП України обставин, що виключають можливістьучасті у провадженні у справі про адміністративне правопорушення особи як спеціаліста, експерта або перекладача, воно підлягає відведенню та заміні в цій якості іншою компетентною особою. Тим часом, якщо зазначеним особам відомі обставини, що підлягають встановленню у справі, вони також можуть бути опитані як свідок.

Відведені в такому ж порядку захисник і представник формально також можуть бути опитані як свідок, якщо їм відомі обставини справи, що підлягають встановленню. Однак якщо ухвала про задоволення заяви про відведення захисника або представника винесена суддею, органом, посадовою особою, у провадженні яких знаходиться справа, вже після того, як захисник або представник приступили до виконання відповідних обов'язків, цю особу не можна опитувати як свідка. Справа в тому, що в цьому випадку він змушений буде не лише повідомляти відомі йому раніше обставини у справі, а й розголошувати відомості, повідомлені довірителем. Останнє суперечить цілям та завданням діяльності захисників та представників.

Законодавець не встановлює віку, після досягнення якого особа може виступати як свідок. Здатність правильно сприйняти подію і дати про неї свідчення залежить від умов виховання, ступеня розвитку, характеру фактів, що сприймаються. Тому у необхідних випадках свідками можуть бути неповнолітні особи, а у виняткових випадках і малолітні (молодші за 14 років). При цьому, однак, мають бути з'ясовані ступінь їх розвитку, стан органів чуття та інші дані, необхідні для правильної оцінки їх свідчень. Для цього можуть бути опитані батьки та вихователі, а в необхідних випадках – призначено психологічну експертизу. Малолітніх свідківрекомендується опитувати у звичній їм обстановці, роблячи часті перерви. При опитуванні свідка, який не досяг 14-річного віку, обов'язкова присутність педагога чи психолога. У разі потреби опитування проводиться у присутності законного представника неповнолітнього свідка.

Статтею 25.6 КоАП Україна не встановлена заборона на залучення як свідка осіб, які мають психічні захворювання чи розлади. Сама собою наявність в особи психічних захворювань не є перешкодою для отримання від нього показань свідків. Питання можливості правильного сприйняття їм конкретних обставин і надання їм адекватних показань у разі потреби вирішується з допомогою психіатричної експертизи.

Свідок зобов'язаний з'явитися на виклик судді, органу, посадової особи, у провадженні яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення, і дати правдиві свідчення: повідомити все відоме йому у справі, відповісти на поставлені запитання та засвідчити своїм підписом у відповідному протоколі правильність занесення його свідчень. Показання свідка повинні містити відповіді на поставлені йому питання, які дозволяють оцінити правдивість його свідчень, можливість об'єктивно сприйняти і оцінити обставини справи. Зокрема, свідку у разі потреби мають бути поставлені питання про його взаємини з особою, щодо якої ведеться провадження у справі, потерпілим, іншими свідками, з посадовими особами, матеріали яких стали підставою для порушення справи про адміністративне правопорушення.

Свідок має право давати свідчення рідною мовою або мовою, якою володіє, користуватися безкоштовною допомогою перекладача. У цьому зв'язку свідку, який не володіє мовою, якою ведетьсяпровадження у справі, що є німим або глухим, безкоштовно надається перекладач або особа, яка володіє навичками сурдоперекладу, тобто розуміє знаки німого або глухого.

Свідок попереджається про адміністративну відповідальність за надання свідомо неправдивих свідчень. Така відповідальність настає за ст. 17.9 КпАП РФ.

За відмову чи ухилення від виконання обов'язків свідка, передбачених ст. 25.6 КоАП РФ, свідок несе адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17.7 цього Кодексу. Заява свідка про те, що він нічого не знає про обставини справи, що розглядається, не може розцінюватися як відмова або ухилення від надання свідчень. Якщо буде доведено, що така заява є свідомо неправильною, свідок може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за надання свідомо неправдивих свідчень.

Від свідків слід відрізняти понятих. У випадках, передбачених КпАП РФ, посадовою особою, у провадженні якої знаходиться справа про адміністративне правопорушення, як поняте може бути залучено будь-яку не зацікавлену в результаті справи повнолітню особу. Число понятих має бути не менше двох.

Присутність понятих обов'язково при здійсненні таких заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, як огляд приміщень, територій, що належать юридичній особі, і речей і документів, що знаходяться там; огляд транспортного засобу; вилучення речей та документів; арешт товарів, транспортних засобів та інших речей. Особистий огляд та огляд речей, що знаходяться при фізичній особі (ручної поклажі, багажу, знарядь полювання та риболовлі, видобутої продукції та інших предметів), також, як правило, виробляються в присутності понятих.

Про участь понятих під час здійснення заходівзабезпечення провадження у справі в КпАП Україна йдеться або прямо (наприклад, у ст. 27.8, що регламентує порядок огляду приміщень, територій, що належать юридичній особі, і речей і документів, що знаходяться там), або побічно шляхом вказівки на те, що протокол про застосування цього заходу складається в присутності понятих (так, у ст. 27.13 встановлено, що в присутності понятих складається протокол про затримання транспортного засобу, який створив перешкоди для руху інших транспортних засобів, за відсутності його водія).

Незважаючи на те, що згідно зі ст. 25.7 КоАП РФ, як поняті можуть бути залучені будь-які не зацікавлені в результаті повнолітні особи, неприпустимо запрошувати понятими свідків або співробітників органу, що здійснює провадження у даній справі. Стать понятих немає значення, крім випадку здійснення особистого огляду, який у присутності понятих тієї самої статі, як і доглядаемый.

У разі потреби понятої може бути опитаний як свідок, наприклад, про обставини здійсненої у його присутності заходи забезпечення провадження у справі у зв'язку з пробілами у відповідному протоколі.

Законом не передбачено відповідальності за відмову від виконання обов'язків понятого. Однак якщо понята має бути опитана як свідок, за відмову або ухилення від виконання цих обов'язків він несе адміністративну відповідальність. Статтею 25.7 КпАП України не встановлено також, що понята несе відповідальність за підписання завідомо неправдивого протоколу. Звісно ж, що у такому разі він має відповідати аналогічно до того, як це передбачено ст. 17.9 КоАП Україна для свідка, спеціаліста та експерта.