7. Кров людини чи тварини?
Робота була короткою. Але якою б скромною вона не здавалася в порівнянні з газетним галасом у справі Гуфе або Тисаеслар, у ній йшлося про найбільше відкриття, що мало місце в історії судової медицини на рубежі XIX і XX століть.
Піонери судової медицини вже давно шукали спосіб визначення, чи є кров'ю плями та інші сліди, які виявлялися на місці злочину або на речах, що належать підозрюваному. Вони помітили, що висохла чи стара кров швидко втрачає свій колір. З червоної кров перетворюється на коричневу, потім стає жовто-зеленою і на вигляд зовсім не нагадує кров. Кров, яка могла б стати непрямим доказом у справах про вбивства, у замаху на вбивство, у нанесенні тілесних ушкоджень, у насильстві, пограбуванні чи крадіжці худоби!
Ще в ранні роки судової медицини робилися численні спроби знайти спосіб, який допоміг би довести, що абсолютно невиразні плями є слідами крові. Але через цю проблему відразу виникла інша. Тисячі разів в історії кримінальної поліції та юстиції відзначалися випадки, коли у підозрюваних та обвинувачених знаходили свіжі, безперечно кров'яні плями, але їх не могли викрити у злочині. Щоразу підозрювані стверджували, що сліди крові, які, на думку звинувачення, є кров'ю вбитого чи пораненого, мають зовсім інше походження: кров тварин. Як можна спростувати таке твердження? Часто такі відмовки ставили перед судовою медициною тих років непереборну перешкоду. Вона залишалася непереборною доти, доки не можна було відрізнити кров людини від крові тварини.
У 1853 році анатом Людвіг Тейхманн-Ставларський, який працював у польському місті Кракові, який на той час належав Австро-Угорщині, звернув увагу на те, щоДостатньо розчинити засохлу кров крапелькою солоної води з оцтом і довести до кипіння, як під мікроскопом можна буде виявити своєрідні кристали. Вони отримали назву гем-кристалів, тому що є речовиною гем, яка є складовою гемоглобіну, що надає крові червоний колір. На жаль, утворення кристалів не відбувається, якщо йдеться про кров'яні плями на іржавому металі або на матеріалах, що піддавалися гарячій обробці при температурі 140 градусів і більше. Таким чином, якщо кристали і не утворилися, все ж таки не можна стверджувати, що це не кров. Але якщо вони утворилися, то можна бути впевненим, що знайдена кров. Під ім'ям тейхманнівської гемпроби відкриття із Кракова вже давно було взято на озброєння всіма судовими медиками.
Через кілька років, у 1861 році, голландцю ван Діну вдалося розробити інший метод визначення крові в давно засохлих, не схожих на кров плямах. Він використовував здатність гемоглобіну зв'язувати кисень та звільняти його. Ван Дін виявив у дослідах зі спиртовими витяжками західноіндійської рослини гваяка, що ці витяжки забарвлюються в синій колір, якщо їх змішати з насиченим киснем, що перетворився на смолу, терпентином (скипидаром) і кров'ю. Посиніння не було за відсутності крові. Отже, гемоглобін крові звільняв із терпентину кисень та переносив його на гваяк. При цьому достатньо було мікроскопічної кількості крові, щоб спричинити посиніння. Навіть коли ван Дін у своїх дослідах використовував кров багаторічної давності, що зовсім вицвіла, все одно посиніння наставало миттєво. Хоча в найближче десятиліття було встановлено, що така ж дія на розчин гваяка має калій, хлор і йод, все одно проба ван Діна стала визнаним методом визначення наявностікрові.
Ще через два роки, 1863 року, німець Шенбайн розробив інший метод визначення крові. Цим методом можна було виявити наявність крові навіть там, де її сліди було знищено. Шенбайн звернув увагу на те, що гемоглобін містив фермент, який під дією перекису водню давав білу піну. Якщо обробити перекисом водню підозрілі предмети чи одяг підозрюваного, то місцях, де була кров, відразу утворюється піна. Згодом з'ясувалося, що перекис водню реагує не лише на кров, а й на мокротиння, слину та інколи на іржу. Крім того, надто інтенсивна обробка кров'яних плям перекисом водню знищує речовий доказ. Але, незважаючи на ці недоліки, пробі Шенбайна надавалося особливого значення. Вона вказувала на можливу наявність крові у слідах, які потім можна було підтвердити пробами Тейхманна та Ван Діна.
Враховуючи те, що кров складається з червоних і білих кров'яних тілець, дослідники почали розглядати підозрілі плями під мікроскопом у пошуках червоних кров'яних тілець, які були своєрідними маленькими дисками з поглибленням посередині. Щоб їх можна було побачити в шматочках засохлої крові, потрібно було розвести кров у рідині — тоді засохлі кров'яні тільця набухали. Для цієї мети використовували розчин солі, бури або лужний розчин калію. Щоправда, іноді процес набухання тривав кілька днів, і старі сліди неможливо було досліджувати під мікроскопом.
У 1859 році паралельно з мікроскопічним виник новий, фізичний метод досліджень у природознавстві, який відіграв надзвичайно велику роль у судовій медицині. Йдеться про спектральний аналіз, відкритий німцями Кірхофом і Бунзеном у 1859 році.
Світло, пропущене крізь призму, розсіювалося, утворюючина екрані спектр, схожий на веселку від червоного до фіолетового кольору. Бунзен і Кірхоф встановили, що кожна речовина, що випромінює світло, має свій спектр. У 1861 році ці вчені повідомили, що за допомогою їхнього спектроскопа можна з великою точністю визначити тримільйонну частину грама солі натрію за характерною для неї жовтою лінією спектра. З'ясувалося, що різні тверді, рідкі та газоподібні речовини, якщо за допомогою нагрівання або електричного заряду змусити їх випромінювати світло, мають кожне спектр. Так стало можливим визначати різні субстанції на вигляд їх спектрів. Крім спектрів речовин, що самосвітяться, Бунзен і Кірхоф знайшли так звані спектри поглинання, які виникали, якщо світло розжареної речовини пропускали крізь холоднішу газоподібну або рідку речовину. Речовина, що просвічується, поглинала (абсорбувала) частину світла, і на спектрі з'являлися чорні смуги. Положення та вид цих смуг характеризували вид просвіченої субстанції. Нарешті, з'ясувалося, що, крім видимих людським оком, є ще невидимі ультрафіолетові та інфрачервоні промені, які утворювали невидимі спектри по той бік червоної та фіолетової смуг. Їх можна було зробити видимими з допомогою фотографії, що мало надзвичайне значення для ідентифікації незнайомих речовин.
При застосуванні спектрального аналізу розчинів, що містять кров, з'ясувалося, що гемоглобін дає у спектрі темні абсорбційні штрихи та смуги, які розташовані на типових для нього постійних місцях. Для проведення спектрального аналізу свіжу кров достатньо додати в соляний розчин, а стару обробити спиртом, оцтовою чи соляною кислотою. Розчинники звичайно викликають певні зміни гемоглобіну, але їх можна врахувати. Нарешті вдалося створити мікроспектрограф,який можна було з'єднувати з мікроскопом, що дозволяло проводити аналіз незначних слідів крові.
Так судова медицина до кінця століття створила собі арсенал засобів та методів для виявлення слідів крові. Спроби навчитися розрізняти кров людини та кров тварин, що було не менш важливим, залишалися безуспішними. З 1829 по 1901 рік пройшла смуга невдалих експериментів та гірких розчарувань. Орфіла, Дюма. Каттанео, Барруель, Фрідберг, Мізурака, Дворниченка, Магнаніні — французи, італійці, японці, українці, голландці, німці, австрійці — усі вони намагалися вирішити проблему відхилення крові людини від крові тварин.
Згодом намагалися досягти позитивних результатів шляхом мікроскопічного дослідження крові. Усі ссавці (крім верблюда і лами) мають червоні кров'яні тільця у вигляді диска, людина теж. Всі інші хребетні мають червоні кров'яні тільця овальної форми з ядром, чого немає в крові ссавців та людини. Отже, якщо в крові були круглі кров'яні тільця, то це кров ссавця чи людини; якщо овальні, то йшлося про риб, птахів або інших хребетних тварин. Це вже було щось, але не все. Щоб навчитися відрізняти кров людини від крові корів, коней, собак, свиней та інших свійських тварин, на сліди крові яких зазвичай посилалися у кримінальних справах підозрювані, спробували виміряти кров'яні тільця. Але це не дало результату.
Нарешті, італієць Роберто Магнаніні - пізніше професор судової медицини в Модені - розробив у 1898 метод, заснований на спектральному аналізі. В результаті трудомістких дослідів він встановив, що гемоглобін людини та тварин по-різному поводиться при обробці лужним розчином калію. Під дією лужного розчину утворюється особлива речовина, яка отрималаназва гематин. Воно утворюється у свіжій крові людини за 2 хвилини, у крові собаки – за 6 хвилин, у крові коня – за 31 хвилину, у крові теля – за 135 хвилин. Відмінності досить великі. Але метод був придатний лише аналізу свіжої крові, а чи не її слідів. Таким чином, він практично не вирішував проблеми. Отже, 1901 року судова медицина не могла відрізнити кров людини від крові тварини. Коли з'явилася робота Пауля Уленгута про новий метод, багато читачів скептично поставилися до неї: дуже багато було розчарувань. Що може запропонувати Уленґут? Нова надія — мильна бульбашка, яка лусне при першому випробуванні? Чи, можливо, все ж таки велике відкриття яке покладе край безпорадності століття і забезпечить судовій медицині значний прогрес?