9. Вибір рівня ризику фірмою (відмова від ризиків, самострахування, розподіл ризиків, об’єднання ризиків)

Методи управління ризиком не ведуть до зменшення його величини, але зменшують негативні наслідки ризику цієї фірми у разі настання несприятливого результату. Проблему управління ризиком найочевидніше можна зобразити з допомогою діаграми «прибуток — ризик» (рис.).

Крива L1 відбиває рівні очікуваної прибутковості (π) угод залежно від величини ризику (R) у межах певного виду бізнесу. Звернімо увагу на те, що за зростання прибутковості доводиться розплачуватися вищим ступенем ризику. Наприклад, у точці А на цій кривій прибуток вищий, ніж у точці К, але це набагато більш ризикований варіант. У яку угоду вирішить вкладати кошти підприємець: в обережну (К), ризиковану (А) чи помірну (N)? Простежимо послідовно типові кроки фірми управління ризиком.

Вибір рівня ризику фірмою.

Насамперед фірма має визначити собі, яку міру ризику вона готова зважитися на досягнення потрібного результату.Підприємницькі ризикиприйнято поділяти на низькі (малі), допустимі, високі та критичні. У зоні низьких ризиків фірму в гіршому випадку очікує на недоотримання запланованого прибутку. У зоні допустимих ризиків можна залишитися без прибутку взагалі або зазнати певного збитку. Високі ризики означають можливі втрати всіх інвестованих у проект коштів. У зоні критичного ризику фірмі загрожує банкрутство, вона ризикує всім капіталом.

Практика бізнесу показує, що значення коефіцієнта ризику від 0 до 0,3 слід розцінювати як низький ризик, від 0,3 до 0,5 як середній (допустимий) ризик, від 0,5 до 0,7 як високий ризик, а все ризики понад 0,7 як критичні для фірми.

Розумний підприємець навряд чи регулярно ставитиме свою справупід загрозу повного руйнування. Як правило, він не схильний ризикувати всіма своїми засобами для досягнення лажі найпривабливішої мети. Тому, провівши класифікацію можливих інвестицій за рівнем ризику, фірма визначає принципово прийнятний собі рівень ризику. Хтось готовий працювати лише із середніми ризиками (KR Rn).

Відмова від ризиків часто є оптимальним рішенням і в умовах невизначеності (коли точну величину KR не можна підрахувати), особливо при невизначеності другого та третього ступеня (див. параграф 15.2). Навпаки, неготовність відмовитися від угоди в цих умовах нерідко призводить до плачевних результатів, навіть якщо готується трансакція надзвичайно сумлінно та ретельно. Типовою помилкою менеджерів є, зокрема, недооцінка ризиків у ситуаціях, які за межі компетенції фірми ( прихована невизначеність).

Припустимо, що солідна будівельна фірма отримує пропозицію від партнерів придбати за надзвичайно низькими цінами великі партії живих квітів або, скажімо, чаю. Фірма визначила ризики з транспортування, зберігання, можливої зміни цін та купівельного попиту. Але найголовніший ризик неможливо кількісно врахувати: фірма немає жодного досвіду роботи цих складних і конкурентних ринках. І якщо квіти в'януть раніше, ніж їх встигнуть продати, а чай, що надійшов від незнайомого продавця, роздрібні торговці визнають фальсифікованим, то звинувачувати у провалі угоди потрібно лише себе.

У принципі ризиків у бізнесі уникнути не можна, але відмовитися від надмірного ризику, що не піддається надійній оцінці, в конкретній угоді цілком можна і розумно. Якщо ж прийнято рішення про доцільність правочину, то саме час вибрати конкретний метод або кілька методів мінімізації можливих втрат.

Наступнимкроком у вирішенні проблеми управління ризиками є вивчення можливості повного чи часткового самострахування угоди. Самострахування є не що інше, як ухвалення ризиків на себе, що передбачає покриття можливої шкоди за рахунок поточних грошових доходів або за допомогою резервного фонду. У вдалі періоди фірма накопичує резерви, щоб у лихоліття збитки не призвели до банкрутства. У термінах графіка на рис. 15.7 можна сказати, що самострахування підвищує поріг допустимого ризику (зсуває відповідну вертикаль праворуч). Якщо без резервів фірма може дозволити собі ризик трохи більше RN, то за наявності резервів може перейти цей кордон, причому тим далі, що більше величина резервів.

Самострахування, безперечно, є найдешевшим (за винятком хіба що відмовитися від ризиків) способом боротьби з ризиками.

Але оскільки резервні кошти вилучаються із основного бізнесу, очевидно, що застосування самострахування обмежене. В основному цей метод виправдовує себе, якщо ймовірність негативного результату та (або) сума можливого збитку невелика.

Таким чином, при використанні самострахування потрібно усвідомлювати, що економічність цього металу обертається омертвінням капіталу. Фірма змушена тримати у резерві чималі кошти. На них не можна розраховувати під час укладання нових, найчастіше цікавих та ефективних контрактів. Ці кошти неможливо та небезпечно пускати в обіг. При цьому зберігається загроза того, що настане смуга невдач: на короткому проміжку часу може зосередитися ціла серія збитків за різними проектами. І будь-яких резервних засобів все одно буде недостатньо для їхнього покриття.

Незважаючи на недоліки, самострахування тією чи іншою мірою застосовується всіма без винятку фірмами. Справа в тому, що вУ процесі фінансово-господарської діяльності можуть виникнути неспрогнозовані, невиявлені, непрораховані та взагалі випадкові ризики. Рятує від них лише резервний фонд. Крім того, є проблеми та ризики, які можна регулювати лише за допомогою своїх сил та засобів. Немає таких страхових компаній, партнерів, гарантів або поручителів, які погодяться взяти на себе такі незначні ризики, як дрібні побутові крадіжки, невеликі поломки та несправності обладнання, втрати документів внаслідок недбалості персоналу. Зазначимо також, що в розвинених країнах зустрічаються фірми (пошлемося, зокрема, на досвід «Дженерал електрик», США та «Роберт Бош», ФРН), які мають такі великі резервні фонди і навчилися їх ефективно розмішати, що отримують від них доходи, Порівнянні за валовою величиною з прибутком від основної діяльності. Самострахування у разі стає особливим фінансово-банківським бізнесом промислової фірми.

Розподіл та об'єднання ризиків

Якщо запобігання збиткам і самострахування не дають бажаної захисту від ризику і лише в незначній мірі знижують його, що в сучасному бізнесі цілком імовірно, а відмова від ризику (і, отже, від самої угоди) небажана, то зазвичай застосовується комплекс методів, пов'язаних зрозподілом чи об'єднанням ризиків.

Сутність розподілу ризику полягає в його розподілі між декількома господарюючими суб'єктами. Це можуть бути партнери з угоди, з якою пов'язаний ризик. Але можуть і не залучені до угоди боку, із якими у разі укладається особлива угода. Прикладами розподілу ризику можуть бути страхування, контрактний поділ ризику, порука, факторинг.

Об'єднанняризику передбачає одночаснепроведення кількох не пов'язаних між собою (незалежних) ризикованих угод. За законами математики ймовірність спільного наступу кількох незалежних подій дорівнює добутку ймовірностей наступу кожного з них окремо. А оскільки ймовірність настання будь-якої події менше 1 (тобто нижче 100%), то зазначений твір виявиться суттєво нижчою (малоймовірною) величиною. Тому несприятливі наслідки з усіх угод одночасно напевно не настануть. Це дозволить покривати збитки за невдалими трансакціями доходами від вдалих. І надійність цього підходу до управління ризиком тим вища, чим більше незалежних угод ведеться одночасно.

Прикладами об'єднання ризиків можуть бути угоди про взаємодопомогу підприємств-партнерів, діяльність страхових компаній, венчурних фондів та банків (зокрема, при диверсифікації ризиків та хеджуванні).