АГРАРУМ - АГРОНОМ – НАПЕРЕД ВСЬОГО ТЕХНОЛОГ
Цей монолог відомого українського вченого, професора Миколи Андрійовича Зеленського було записано наприкінці минулого року в Аргентині. Туди група керівників партнерських господарств «Августа» їздила вивчення прийомів ефективного ведення землеробства, і перш за все No-till. Активно знайомлячись з аргентинським досвідом, члени делегації сперечалися насамперед про те, як його застосувати на полях своїх господарств. І суперечки про прямий посів щоразу переростали в розмову про покликання агронома, про його відповідальність…
Мені доводиться постійно спілкуватися з практиками з різних регіонів, і щодо No-till багато хто з них постійно повторює: «Ні, у нас це не піде. У нас все по іншому". Тобто, наші люди бачать тут, в Аргентині, як усе робиться, переносять на свої умови і, навіть не спробувавши, відразу відкидають «з порога». Це не правильно. Щоб мати право відкидати, треба все ж таки спершу спробувати – нехай навіть спочатку на невеликій площі. Закласти невеликий досвід, щоб прояснити свої сумніви.
Ось аргентинці застосовують гліфосати з нормою витрати робочого розчину лише 20 л/га. А у нас – 180 – 200 л! Так, можна ефективно вносити препарати з такою малою нормою витрати розчину – 20 л/га. А в деяких господарствах застосовують забруднену воду і потім кажуть: «Поганий препарат не працює». І не помічають своїх помилок. А це, напевно, найголовніше в роботі агронома як технолога – постійно працювати над помилками, питати себе – чому не вийшло? Тут не діє правило: «Роби, як усі»! Кожне господарство та кожне поле – унікальні! На кожному полі формуються різні умови (родючість, засміченість та ін) для отримання врожаю.
Візьмемо Магнум – це добрий гербіцид, який можназастосовувати на зернових від кущіння до колосіння. Але якщо агроном використовує його на своїх полях постійно кілька років і ефект від обробки поступово знижується, то агроном каже: «Препарат поганий…». Він думає, що його обдурили. Але якщо подивитися на ботанічний склад бур'янів по роках на цих полях, то ми побачимо, що чутливих до цього гербіциду бур'янів уже майже немає, а залишилися лише стійкими. І застосовуючи Магнум (як і інші гербіциди) багато років поспіль на одному місці, ми забезпечуємо розмноження саме стійких бур'янів, яким ми усунули конкурентів і забезпечили цим умови для розмноження.
Наведу характерний випадок. Приїжджаємо ми якось із Зінаїдою Михайлівною Колотиліною (провідний менеджер із супроводу клієнтів відділу розвитку продуктів «Августа» – прим. ред.) в одне господарство в Нижегородській області перед збиранням зернових. Там стеблестої культури слабенький і велика кількість бур'янів – і ярих, і зимуючих, і берізка польового… Зінаїда Михайлівна запитує: «Чому бур'яни?». Відповідь агронома невиразна: «Ну-у, так уже вийшло… Ми у фазі кущіння працювали Балеріною, а вона не прибирає берізку, той оговтується після обробки. Ми і Деметр тут застосовували ... ». Але коли ми докладно розпитали агронома про те, як практично готували робочі розчини, коли, як і чим вели обробки, то з'ясувалося, що було допущено безліч прорахунків, що призвело до того, що гербіциди не спрацювали.
І нам довелося, як на семінарі, пояснювати агроному, що для того, щоб препарати спрацювали, треба враховувати багато факторів, знати фізіологію, як проникає пестицид у тканини рослин та багато іншого. Коли стоїть суха погода, то у рослин закриваються продихи і згортаються листя. Площа листової поверхні, на яку повинен потрапити препарат, знижується вдва рази. Те саме відбувається, коли погода вітряна. Якщо вести обприскування по курних рослинах, то найкращий препарат може не спрацювати. Те саме відбувається при низькій якості води.
На жаль, цей приклад непоодинокий. Керівники господарств дуже рідко мотивують своїх агрономів на якісну роботу. І ті залишаються ніби наодинці із самими собою, не хочуть говорити про свої помилки, вести постійну роботу над ними. Візьмемо протруювання насіння. Інсектицидний протруйник Табу рекомендують для обробки насіння пшениці в нормі витрати 0,6 – 0,8 л/т, соняшнику – 6 – 7 л/т. Але агроном сам ухвалює рішення: для пшениці 1 л/т, для соняшника – теж 1 л/т. "А яка різниця? - Відповідає він питанням на запитання. – Я ж обробив!».
І що виходить, коли проростає пшениця та інше погано чи неправильно протруєне насіння? Ми пшениці сіємо 50 зерен на метр рядка. Комахи у ґрунті зашкодять п'ять рослин, ми цього в полі можемо і не помітити, бо агрономи явно завищують норму висіву, а на кукурудзі, на соняшнику? Там це буде помітно. Комахи у ґрунті теж швидко «вчаться», вони «розуміють»: якщо він став на рядок і тут є їжа, він іде вперед і отримує нові порції їжі. Сівалка йому ніби прорізала хід і вказала, куди рухатися.
Але це ще не все. Ми об'їжджали ці поля, коли зернові були у фазі колосіння. У цьому господарстві дослухалися рекомендацій представників «Августа», знизили норму висіву насіння, захистили рослини на початковому етапі від хвороб та шкідливих об'єктів. Але літо видалося дуже дощовим, і на посівах почалася епіфітотія борошнистої роси. Потенціал урожаю на полі був понад 50 ц/га, тому ми порекомендували керівникам господарства терміново застосувати листове підживлення та фунгіцид. Перші ознакихвороби були вже на листі середнього ярусу, і через два-три дні все поле було б жовте. Проте керівник господарства сказав, що це дорого, вони не можуть собі це дозволити. У результаті тут у середньому намолотили зерна близько 30 ц/га. "Зекономили" на гектарі кілька сотень рублів, а втратили - не менше 15 тис. руб. Чи виправдано таку «економію»? І де при цьому був агроном, чому не довів потреби обприскування?
Наступний момент – це норма висіву. Коли я на своїх полях та презентаціях у Ростовській області показую густоту своїх посівів зі зниженою нормою висіву, всі дивуються, які потужні рослини. Я давно замислююся і всім пропоную задуматися – навіщо ми сіємо зернові з нормою висіву 5 млн. зерен на 1 га, якщо до збирання все одно на 1 м² залишається всього 200 рослин і на кожному – всього по одному колосу? Зазвичай мені відповідають так: 15 – 20 % висіяного насіння не зійдуть, 10 – 15 % – вимерзнуть, ще частина – загине від шкідливих об'єктів. Іншими словами, висіваючи 5 млн. насіння (або 500 на 1 м²), агроном розраховує, що у нього залишиться як мінімум 200 рослин з одним колосом. Але тоді навіщо взагалі потрібний агроном.
Відпрацювання реальної норми висіву насіння необхідно починати із закладання насіннєвих ділянок. Є таке поняття – крайовий ефект поля. Деякі керівники люблять оглядати свої посіви, не виходячи із кабіни особистого автомобіля. І ось вони бачать, що по краях все чудово, рослини потужно розвинені, але якщо вийти з машини і зайти в середину поля, то можна побачити, що рослини в загущених посівах (з нормою висіву 5 млн. зерен на 1 га) всю свою енергію витрачають на боротьбу між собою. І на формування високого врожаю сил у них залишиться мало, протистояти хворобам та шкідникам вони вже не в змозі. Зайдіть на середину поля, переконайтесь у цьому самі!
Необхідно ретельніше займатися насінництвом. Ось підготували ми насіння до сівби. Їх необхідно віддати на фітоекспертизу, дізнатися, що вони на поверхні, тоді можна буде підібрати препарат для протруювання. І якщо в лабораторії скажуть, що у насіння низька схожість або вони засмічені насінням бур'янів, то їх треба доопрацювати або продати (на фураж, наприклад). Іноді на струмах насіння лежить у буртах, поруч готується товарне зерно, працюють машини, у повітрі пил, що осідає. І поряд ми протравлюємо зерно з бурту. І коли насіннєве зерно у нас запорошене, неочищене, на ньому є залишки плівок, природно, що протруювання не дасть високого ефекту, а препарат після обробки осипеться на підлогу, буде здебільшого просто втрачено. І що робить агроном? Він іде до керівника господарства та каже, що йому дали поганий протруйник і треба працювати іншим… А якщо розібратися до ладу, проаналізувати свої помилки?
Навіть якщо насіння у вас якісне, все одно в ґрунті є шкідники та хвороби, особливо якщо порушено сівозміну. А він порушений практично скрізь, тому майже скрізь треба застосовувати інсектицидний протруйник. «Август» має такий препарат – Табу, а зараз з'явився його двокомпонентний варіант Табу Нео, у якого більш тривала дія. Я його випробував ще 2014 року, посушливою восени, разом з іншими протруйниками на полі озимої пшениці, заселеному жужелицею. А у цього шкідника личинки з'являються протягом певного періоду. За допомогою різних інсектицидних протруйників першу «хвилю» жужелиці ми зняли, але зима видалася унікальною, з постійною зміною теплих та морозних періодів. Так ось, до відновлення весняної вегетації жужелицею були пошкоджені посіви на всіх ділянках, за винятком тих, де насіння обробило Табу Нео… Іноді діяпрепарату продовжується і далі, він дозволяє знизити заселення рослин пильщиком, але далі вже треба підключатися агроному та забезпечувати продовження захисту пшениці. Найбільший ефект усі ці заходи принесуть на тлі «працюючої» правильної сівозміни.
Всі ці вимоги до роботи агронома особливо ускладнюються і посилюються під час переходу на No-till. Насамперед, має бути чітка плодозмінна сівозміна. Культура з мочкуватою кореневою системою повинна змінюватися культурою зі стрижневою системою, теплолюбна – холодостійкою, озима – ярою. Якщо господарство перейшло на No-till і не дотримується сівозміни, то відразу виникає багато проблем, насамперед саме у захисті рослин. Дотримання сівозміни дозволяє значно знизити пестицидне навантаження.
І тут роль агронома як технолога різко зростає. На жаль, деякі фахівці поводяться якраз навпаки, беруть на себе невластиві функції. Наприклад, агроном вирішує за керівника, що протруювання – це дорого і збільшення не окупиться. Агроном має бути насамперед технологом, повинен сам вирішувати, що потрібно застосувати, щоб рослини сформували максимальний урожай. Я завжди раджу своїм слухачам-агрономам обов'язково висловлювати і відстоювати свою думку, оформляти її у вигляді службової записки – наприклад, що у нас на даному полі можуть бути такі проблеми і, щоб врятувати врожай, нам необхідно те й те. . Саме можуть бути проблеми, а коли вони прийдуть, щось робити буде пізно.
При прямому посіві не можна заздалегідь спрогнозувати, наприклад, епіфітотію іржі або борошнистої роси, спалах жужниці або лугового метелика. Але необхідно постійно вести моніторинг, ходити полями по діагоналі, вздовж і впоперек і складати прогноз. Є осередкове поширеннядеяких хвороб та шкідників, наприклад лугового метелика, проти нього досить нічого не робити два-три дні – і поля немає, врожай втрачено. Ось чому агроному треба постійно відстежувати, писати службові записки, обґрунтовуючи майбутні витрати.
Я часто говорю, що всі нагороди за врожай дістаються керівнику господарства, а невдачі – агроному. Тому він не повинен говорити, що дорого, а що ні, він має завжди залишатися технологом, пропонувати найкращі рішення та обґрунтовувати їх. Ось тоді він виявить себе як думаючий, цінний фахівець. І на його думку обов'язково дослухається будь-який керівник.
Матеріал підготували: Ольга Рубчиць, Ігор Тимченко, Віктор Пінегін