Антиказка про сірість та безпросвітність селян до революції - ПОЛІТИКУС
Антиказка про сірість та безпросвітність селян до революції
Любителі розмірковувати про сірість, забитість і безпросвітність селянського життя в царській Україні, зазвичай роблять це у двох випадках:
1. Щоб показати всю пишність Заходу. 2. Щоб наголосити на месіанстві більшовиків.
А всім решта, запрошую в селянський світ дореволюційної України - суворий, багатотрудний, аж ніяк не кисільний, але за своїм розвитком обігнав і хвалений Захід, і тим більше - військовий комунізм, з його продрозверстками та розрухою.
Види селянської взаємодопомоги залежали від самого характеру общинного ладу, традицій сільського побуту, сезонності сільськогосподарських робіт, незахищеності сільських дворів від стихійних лих та ін. влаштування ставків, осушення боліт, будівництво огорож, будівництво общинних овинів, спорудження млинів.
Широко поширеним місцевим звичаєм у селянських громадах були «допомоги». Вони використовувалися у випадках, коли селянська сім'я не могла впоратися поодинці з якоюсь важкою господарською справою на її подвір'ї. Особливо часто «допомоги» використовувалися для перевезення лісу та інших будівельних матеріалів, для термінового будівництва будинку чи сараю в короткі проміжки між польовими роботами.
«Світ» виявляв турботу про малопотужні селянські господарства, тобто господарства з нечисленними сім'ями, які мали одного коня або взагалі не мали «тягла». , допомогти у збиранні врожаю. Іноді своїм вироком світ виробивземельний наділ малопотужним жіночим сім'ям, звільняв ці сім'ї від повинностей і брав їх у себе.
Взаємне страхування вимушеного переривання господарської діяльності у сільській громаді
Поза увагою сільського «світу» не залишалися хворі общинники. Зокрема, члени Старухінської сільської громади Тульської губернії вважали своїм моральним обов'язком обробити посівне поле, прибрати врожай чи привезти ліс захворілому чи самотньому селянинові.
Через занепад селянського господарства через тривалу хворобу основного працівника «світ» нерідко відкладав сплату повинностей цим господарем на рік або на більший термін. Коли в тій чи іншій сім'ї відбувався відмінок коня, то постановою «світу їй виділявся кінь для оранки одягу, заготівлі сіна, вивезення врожаю. При цьому такий селянський двір звільнявся «світом» від подвірної державної повинності.
Взаємне страхування вогневих ризиків у сільській громаді
Пожежа на селянському дворі, втрата будинку та будівель сприймалися громадою як спільне лихо. У таких випадках рішенням сільського сходу селянинові-погорельцю, насамперед, безкоштовно виділявся ліс. На своїх конях та підводах общинники підвозили ними ж заготовлений ліс до садиби. Потім усім «світом» проводилося будівництво будинку чи хати. Спільними силами садиба огорожувалась новим тином. Поряд із цим громада допомагала постраждалій сім'ї хлібом, полотном, одягом та іншими предметами першої необхідності. Були випадки, коли сільський «світ» виділяв погорільцям грошову позику на будівництво нового житла.
Соціальна допомога сиротам
Інспекція у справах неповнолітніх
Особливу турботу громада виявляла про дітей, які втратили батька і матір і стали."Повними" сиротами. Коли у селі Усятської Бійського повіту після смерті селянина П. Морозова залишилося троє сиріт, у тому числі син і дві дочки, сільський «світ» вирішив «відписати» більшу частину майна померлого синові. Але оскільки син був ще малолітнім, сход віддав його на виховання бабусі Ф. Соловйовій, офіційно призначивши її опікункою хлопчика. Однак через деякий час стало з'ясовуватися, що чоловік бабусі почав розбазарювати «пожитки» сироти, які опікунше надійшли на збереження. Тому за два роки сход знову розглядав долю сироти. «Світ» одностайно позбавив Ф. Соловйову прав опіки і передав хлопчика з «майном батьковим» під опіку іншої сім'ї, яка вирізнялася «добролюбством». Протести Ф. Соловйової не мали успіху. Канцелярія Коливансько-Воскресенського гірничого округу, до якого територіально входило село, повністю погодилася з вироком общинного миру.
Страхування на випадок неврожаю
Якщо громада опинялася в екстремальній ситуації загального неврожаю та голодного року, вона вживала можливих в її умовах заходів щодо пом'якшення лиха. За рахунок економічно сильних господарств «світ» створював з їхніх пожертв відомий хлібний фонд, за допомогою якого громада допомагала вижити сім'ям найбідніших господарств. Працездатні чоловіки йшли на заробітки у неуражені голодом райони з метою закупівлі хліба. Близькі та далекі родичі намагалися підтримати одне одного. З початком весняних польових робіт "світ" виводив усіх здатних працювати общинників у полі, щоб закласти основу майбутнього врожаю. Спільними зусиллями засівались поля найслабших сімей.
Серед форм селянського громадського піклування досить часте застосування знайшла видача хлібних посібників з общинних запасних магазинів. Такідопомоги хлібом виділялися за «вироками» сільських сходів. Вони видавалися щомісяця чи будь-які інші терміни і встановлювалися у різних розмірах.
Селяни, які потребували суспільного піклування, неохоче йшли в богадільні та будинки піклування і воліли отримувати грошову допомогу від волості чи сільського суспільства.
Податкові пільги та допомоги за догляд за хворими та немічні
Якщо у сільських громадах
Страхування форс-мажорних ризиків у сільських громадах
З початку війни селянські товариства неодноразово проводили грошові збори в порядку пожертв для надання допомоги сім'ям солдаток та вдів. Гроші виділялися таким сім'ям на купівлю насіння, інвентарю, одягу та ін. Зокрема, разом з Парафіяльною опікунською радою сільські громади Царськосельського повіту Петербурзької губернії зібрали для розподілу між сім'ями військовослужбовців восени 1914 р. понад 25 тис. руб. Селянські товариства Лисинського повіту із зібраних грошових пожертв витратили 400 руб. на купівлю насіннєвого вівса для безкоштовної роздачі сім'ям військовослужбовців.
У літній період 1915 р. сільські громади взяли активну участь у кампанії масового устрою в селах дитячих ясел на час польових робіт. Ця кампанія мала на меті створити умови сім'ям військовослужбовців з малолітніми дітьми для своєчасної заготівлі сіна та збирання врожаю. Зусиллями селянських товариств у волостях було відкрито сотні дитячих ясел-притулків. Поряд із цим за рішенням сільських сходів створювалися громадські сирітські будинки-притулки для дітей загиблих військовослужбовців, частина сиріт визначалася до ремісничих училищ.
Великі земельні володіння скарбниці здебільшого складалися з незручних земель: тайгових північних лісів, тундри, гір, боліт[Історія України. XX століття: 1894-1939 / за ред. Зубова А. Б. М: Астрель, 2009., c. 72].
При переважанні дрібного селянського землеволодіння в Україні малоземельних господарств (менше 5 десятин на двір) було набагато менше, ніж в інших країнах — менше чверті. Так, у Франції господарства менше ніж 5 гектарів (це 4,55 десятин) становили близько 71% усіх господарств, у Німеччині — 76%, у Бельгії — 90%. Середній розмір землеволодіння французьких селянських господарств наприкінці ХІХ століття був у три-чотири рази меншим, ніж українських[Пушкарьов С. Г., Огляд української історії. М.: Наука, 1991].
В Укаїни селянам належало 62% усіх зручних земель, тоді як у Франції — 55%, у Пукраїнсії — 12%, а в Англії на той час майже всі селяни були лише орендарями земель латифундистів. Можливість покращити становище селянства за рахунок поміщицької власності була ілюзією (яку, проте, активно успішно роздмухували у своїх цілях революціонери та частина інтелігенції). Збільшення середньої площі землі, яка перебуває у користуванні селян після більшовицького Декрету про Землю 1917 року, становило лише 16,3% [8] [Історія України. XX століття: 1894-1939 / за ред. Зубова А. Б. М: Астрель, 2009., c. 72].
А на закуску - для фан-клубу дідуся Леніна, які все-таки дочитали про "жахи" царського режиму - спеціально - цитата (усім пригнутися, ща рвоне):
«. Іноді брали гріх на душу і казали, що в старі часи, мовляв, жилося гірше. Гріх тому, що хоч і не всі, але висококваліфіковані робітники в тому районі Донбасу, де я працював, до революції жили краще, навіть значно краще. Наприклад, 1913 року я особисто був забезпечений матеріально краще, ніж 1932 року, коли працював другим секретарем Московського комітету партії. Можутьсказати, що інші робітники жили гірше. Напевно, гірше. Адже не всі жили однаково ... »[Хрущов Н. С., Спогади. Ч. ІІ. М: Вагріус, 1997, с. 191, 247].