Аргументи супротивниківЄДІ іноді просто вражають
український журнал:Під час "проштовхування" ідеї ЄДІ на початку 2000-х років тодішній міністр освіти Філіппов апелював до того, що ЄДІ - перший крок на шляху до інтеграції української системи освіти в західну в рамках болонської процесу. Але сьогодні, здається, про болонський процес майже ніхто не згадує. З чим це пов'язано?
Олексій Руткевич:З так званим «болонським процесом» ЄДІ ніяк не пов'язаний. Є країни Європи, де випускні іспити проводяться у вигляді тестів, є країни, в яких зберігаються усні та письмові іспити (наприклад, Франція, в якій ці іспити приймаються університетськими викладачами). Із «болонським процесом» пов'язаний перехід на схему 4+2 (бакалаврат, магістратура).
РЖ:Нещодавно міністерство освіти ухвалило рішення, що оцінки в атестати виставлятимуться, виходячи з поточної успішності учня. Тобто бали, одержані в рамках ЄДІ, не впливатимуть на видачу атестату зрілості. Як Ви оцінюєте це рішення міністерства, адже по суті в цьому випадку ЄДІ перестає відігравати роль єдиного іспиту під час переходу зі школи до вузу?
А.Р.:ЄДІ зберігає свою роль саме при переході від школи до вузу. Атестат видано, школа закінчена, але для вступу до вузу потрібно мати позитивні оцінки щодо ЄДІ. Тому, хто вступає не тільки на природничі та інженерні спеціальності, але також на економіку чи психологію, потрібно знати математику. Той, хто отримує «двійку» з математики, не справляється із завданнями за 8-9 класи – чи може він навчатися вищої математики у вузі? До введення ЄДІ ми були дивовижною країною, де 100% випускників хоча б на «трійку» знали математику. Пушкін, Черчілль, Карл Густав Юнг були з математики «двієчниками», а в насбула чудова успішність!Стоило ввести ЄДІ, як це «потьомкінське село» розсипалося– приблизно 20% випускників не освоїли програму навіть 9 класу. Те саме стосується інших предметів. Візьмемо тести з історії. Мені багато в них не подобається (особливо в частині «С»). Але ці тести дуже добре відрізняють двієчника, який плутає Олександра Невського та Дмитра Донського, від трієчника, який все ж таки відкривав підручник. Ці тести задовільно відрізняють четверочника, який старанно вчився, але не блищав, від трієчника. Історія у нас здається у величезній кількості вузів; скажімо, всі юридичні факультети передбачають вступні випробування з історії. Для них достатньо того, що вступник непогано навчався у школі з цього предмета. Тести погані для небагатьох не просто відмінників, а тих, хто бажає стати саме істориком, багато читає поза шкільною програмою, дає нестандартні відповіді. Але і з тестами такий відмінник легко впорається. Найкращі вищі навчальні заклади отримали право проводити свій іспит з профілюючого предмета, можна взяти участь в олімпіаді… Тести перевіряють наявність не історичного мислення, а фактичних знань. Тому історичний факультет МДУ чи РДГУ може – і, мій погляд, повинен – проводити додатковий іспит. У разі математики та природничих наук тести «працюють» краще, ніж у разі гуманітарних наук. Найгірші сьогодні – з літератури та суспільствознавства. Їх потрібно ґрунтовно переробляти (а за суспільствознавством давно потрібен пристойний підручник).
РЖ:Нещодавно президент Медведєв публічно розкритикував тести ЄДІ з історії за низьку якість. Чи вважаєте ви, що це може негативно позначитися на процедурі ЄДІ, призвести до обмеження ЄДІ українською мовою та математикою або, що менш імовірно, до скасування єдиноїдержавного іспиту?
А.Р.:Якість тестів з гуманітарних наук, дійсно, невисока, але як я вже казав, тести з історії дозволяють відрізняти шкільних підручник, що читали, від неуків. Противники ЄДІ вже підбадьорилися, у них є впливові союзники (згадаймо недавній виступ мера Москви). Зачеплені інтереси і батьків двієчників, і частини вчителів, і керівництва багатьох вузів, і приймальних комісій, і репетиторів. Корупційна складова на переході від школи до вишу була приблизно підрахована кілька років тому – близько 0,5 мільярда доларів. Навряд чи вона зменшилася відтоді. Тож можна очікувати продовження критики ЄДІ у наших "непідкупних" ЗМІ.
До речі, ГУ-ВШЕ від запровадження ЄДІ отримає лише проблеми з набором. Замість того щоб проводити вступні іспити з наших тестів (добре перевіряючих знання з економіки, права, соціології), ми змушені цього року приймати результат ЄДІ з суспільствознавства, а тести з цього предмету слабкі, орієнтовані на убогий підручник. Однак до нас і кількох десятків інших університетів буде великий прийом за результатами олімпіад, у нас є право на власний іспит. Програє від скасування ЄДІ чимала кількість добрих (і майже незайманих корупцією) вишів та факультетів "середнього рівня", програють ті абітурієнти, які не сяяли, але добре - чи навіть непогано - навчалися у школі, програють їхні батьки, програють сумлінні вчителі. Словом,програє від скасування ЄДІ та "мовчазна більшість", яка працює, справно сплачує податки і містить тим самим систему освіти.
РЖ:Коли ЄДІ вводився як експеримент, його захисники апелювали до того оздоровлюючого впливу, який він вплине на українську систему освіти, позбавивши її від корупції, низькоїякості освіти та ін. При цьому, на думку противників ЄДІ, здається, практично не звертали уваги. Як до ЄДІ ставитеся Ви?
А.Р.:Ставлення до ЄДІ у мене критичне, я взагалі не дуже високо ціную тести, хоча визнаю їхню корисність. У ГУ-ВШЕ вступні іспити завжди проводились у вигляді тестів, що допомагало та допомагає виключенню корупції. При здачі ЄДІ корупція, звичайно, теж можлива, але вона все ж таки на порядок менша, ніж сьогоднішня система, за якої бюджетні місця у численних вузах займають за відверті або прикровені хабарі (скажімо, навчання у репетитора, який «ділиться» з приймальною комісією) .Аргументи противників ЄДІ іноді мене просто вражають. Скажімо, я вже не раз читав на різних сайтах, що саме ЄДІ веде до поганих знань випускників школи. ЄДІ можна порівняти з термометром, який більш менш вірно показує наявність хвороби. Або із дзеркалом, відображення в якому нам не завжди подобається. І ми не розбиваємо дзеркало лише тому, що власний вигляд не завжди добрий. Мені зрозуміло те, що ЄДІ люто критикують представники КПРФ, що перебуває в опозиції; Будь-яка опозиційна партія користується невдоволенням тих чи інших груп населення. Щоправда, пан Смолін чомусь забуває про те, що аналогічні ЄДІ тести використовуються не лише в США, а й у милій серцю комуністів КНР, причому запровадження тестів було також пов'язане з високим рівнем корупції.Головні противники ЄДІ – ректори тих вишів, які набирають на платні місця тих, хто не справлявся зі шкільною програмою. Наведу випадок, що мав місце в одному вузі. Викладач намагається підказати студенту економічного факультету: "Напишіть А в квадраті"; цей другокурсник малює «А» та обводить квадратиком. На жаль, такий рівень грамотності значногочисла студентів. Як то кажуть: «Нічого на дзеркало нарікати…».
РЖ:Прихильники ЄДІ говорили про те, що іспит, що проводиться в такій формі, допомагає вступати до столичних вузів хлопцям з провінції?
А.Р.:У ГУ-ВШЕ результати ЄДІ зараховувалися всі останні роки, до нас надходили випускники з тих губерній, де ЄДІ проводили - на відміну від Москви. Кілька років тому провели невелике дослідження: подивилися як навчаються ті, хто складав 2-3 іспити у форматі ЄДІ. Виявилося, що навчаються вони непогано, найчастіше «міцні четвірочники». У провінційних містах збереглося чимало пристойних шкіл, випускники яких бояться їхати до Москви не тільки через дорожнечу життя в столиці, а й через невпевненість: я приїду зі свого Архангельська (Ставрополя, Уфи і т.д.), а на іспиті провалюся , та й взагалі в Москві все «схоплено»… Тепер такий випускник просто надсилає копію свого атестата, його не можна не прийняти, якщо має відмінні оцінки. Тому очікується зростання іногородніх студентів у столичних вузах. І це правильно: столиця повинна працювати на країну, а не навпаки.
РЖ:Один із основних аргументів противників ЄДІ: єдиний іспит руйнує фундаментальність української освіти. Чи погоджуєтесь Ви з цим, і що таке "фундаментальність освіти", які ознаки відрізняють фундаментальну освіту від нефундаментальної?
А.Р.:Я не цілком розумію, що мається на увазі під «фундаментальністю» у разі середньої освіти. Якщо йдеться про те, що під час освіти закладаються основи знань, то будь-яка шкільна система не обходиться без цього. Середня політехнічна школа в СРСР давала непогані математичні та природничі знання і погано вчила гуманітарним дисциплінам, іноземним мовам. Але цієї школисьогодні не існує. Ті, хто говорять про загрозу «фундаментальності» з боку тестів (на зразок Комкова), займаються відвертою демагогією.Заважають не тести, а огидне фінансування, втеча зі шкіл тямущих вчителів, на зміну яким надто часто приходили некомпетентні особи. Про яку «фундаментальність» можна говорити у школах, випускники яких масово отримують незадовільні оцінки з української та математики, тобто. завершують 11 клас без знань за 9-й?
Суперечка між прихильниками знань та компетенцій просто безглузда, коли йдеться про малограмотних молодих людей, яких так охоче готові вчити праву, економіці, менеджменту, інші вузи. Те, що в останньому класі середньої школи учні попрактикуються та звикнуть до формату іспиту у вигляді тесту, анітрохи не заважає давати їм основи знань упродовж попередніх років, та й у 11 класі.Репетитори не зникнуть взагалі, але отримуватимуть значно менше грошей, якщо перестануть гарантувати успішну здачу предмета саме на той факультет, де працює репетитор. Як я вже казав, ЄДІ анітрохи не погіршує і анітрохи не покращує саму освіту та виховання у школі. Це термометр, який показує, що наша шкільна система перебуває у вкрай важкому становищі. А батькам школярів ЄДІ показує, що багато вчителів погано вчать. Якщо не 1-2 відвертих нероб, а півкласу «завалює» ЄДІ з математики, то постає питання про те, як їх вчили.
РЖ:Яким Вам бачиться майбутнє української освіти?
РЖ:А щодо вищої освіти?
А.Р.:Якщо брати вищу освіту, то тут набагато простіше домогтися швидких змін. На весь СРСР було близько 700 вишів, включаючи військові. В Україні нині понад 3500 вузів та філій. Не менше половиниз них ставляться саме до того, що я назвав «потемкінським селом». Причому це не обов'язково приватні вузи. Звичайно, варто було б закрити деяку кількість дивних приватних контор, в яких навчають «перекладанню» (насправді, за 5 років дають знання англійської мови, що відповідають річним мовним курсам). Тільки в Москві юриспруденції навчають у 147 вишах, хоча стерпна освіта дають у 5-6, а хоч якусь ще у 20-25. Хто вступає на якийсь факультет провінційного політехнічного інституту, який сьогодні гордо іменує себе «Академією»? І вчиться виробляти та ремонтувати верстати моделі 1970 року? Надходять просто тому, що є бюджетні місця. А тому до ладу не вчаться.
А у викладачів виникає спокуса: брати хабарі за іспити та заліки з боку тих, хто все одно нічого не вчить, підробляючи десь охоронцем… Словом, система вищої освіти може швидко змінитися разом із закриттям чималої частини філій, та й сотні -інший ВНЗ . Що робити з десятками тисяч студентів цих контор з видачі дипломів? Оскільки в умовах кризи можновладцям навряд чи потрібні студентські хвилювання, змінюватися все буде повільно. Щоправда, демографічний спад залишить без студентів багато факультетів. Тому й ведуть таку активну атаку на ЄДІ ректора багатьох вишів: якщо мало не третина школярів отримає низькі бали з математики та українців на ЄДІ, то кількість студентів з економіки, менеджменту, інженерних спеціальностей скоротиться. До того ж ЄДІ дає можливість абітурієнтам подати атестати до різних вузів і вибрати той з них, який відповідає їхнім устремлінням і готовий приймати з певною «планкою». Тож хвилювання тих, хто керує різного роду «Рогами та копитами», зрозумілі…