Асхаб Гаджієв Неможливо сказати, яким буде результат у справі Заріпова, це довгий процес
Керівник медичного управлінняКХЛАсхаб Гаджієв зазначив, що зараз ніхто не може реально оцінити шанси нападаючогоДаніса Заріпова на успішну апеляцію за підсумками закритого засідання ліги. Нагадаємо, що влітку 36-річний гравець, який раніше виступав замагнітогірський "Металург", підписав контракт з"Ак Барсом", але він не набрав законної сили.
- Що говорять юристи про шанси Заріпова на успішну апеляцію за підсумками закритого засідання? Чи є ймовірність, що дискваліфікацію скасують чи скоротять?- питання Гаджієву.
– Шанси на цьому етапі ніхто ніяк реально оцінити не може. Тому що були озвучені нові вступні дані з боку гравця, і до юристів було донесено думку ІІХФ – чому таке рішення було ухвалено. Загалом усі залишилися задоволені. Усі питання, які були відкриті, отримали відповіді. Проте зараз неможливо сказати, яким буде результат апеляції. Це тривалий процес.
- Тут немає зв'язку. Там було дві окремі опції, які не залежать один від одного: чи буде гравець розкривати пробу B і чи виявляє він бажання брати участь у засіданні. Він виявив бажання брати участь у засіданні, тобто не визнав вину та не отримав дискваліфікацію одразу. Засідання, щоправда, пройшло без нього, але там, мабуть, мала якась місткомунікація, бо він пішов з "Магнітки". Можуть бути й інші причини, які нам невідомі. У результаті туди він не поїхав і вже сам сказав, що це була одна з його основних помилок. Тому що рішення ухвалювалося без тих аргументів, які гравець міг надати дисциплінарному комітету ІІХФ.
– Як казали мені спортивні лікарі, тіазид, знайдений уЗаріпова, для виведення умовних стероїдів малоефективний.
– А чому саме стероїди?
- Тому що маскувати їм псевдоефедрин нерозумно.
- Справа саме в тому, що діуретик був у поєднанні з психостимулятором.
- Але ж псевдоефедрин є дозволеним у позазмагальний період. За нього і покарання невеликі зовсім.
- Неважливо. Якби якийсь із препаратів був виявлений окремо, рішення ІІХФ могло бути м'якшим. Але якщо маскуючий агент, яким тіазид є, виявляють у поєднанні зі стимулятором, автоматично виникає підозра на спробу приховування препарату, що містить допінг. Іншого якогось. І навіть якщо концентрація псевдоефедрину в пробі нижче за дозволений поріг, вона все одно розраховується як позитивна.
- Тіазид дійсно малоефективний?
– З погляду фармакокінетики, я вам однозначно зараз відповісти не можу. Тому що треба брати приклади із конкретними препаратами. У чомусь він ефективний, у чомусь – ні. Але тут найголовніше, що хокеїсти в принципі не мають на меті скидання якоїсь ваги, як роблять у деяких інших видах спорту. При цьому тіазид в принципі може використовуватися для виведення деяких препаратів, що містять допінг. Не важливо, до якої групи вони належать. Єдиний плюс у випадку із Заріповим – це те, що діуретик якоїсь явної переваги на льоду йому не дає. Ні під час гри, ні до, ні після. Тому і постає питання, для чого тоді він був ним прийнятий. (Ігор ЄРОНКО)