Автостоянка або паркування ВС пояснив, хто відповідає за згорілий автомобіль
Якщо припаркованій машині завдано шкоди – чи власник автостоянки повинен його компенсувати? Все залежить від юридичної кваліфікації відносин, вирішив Верховний суд у справі Ірини Сошенко з Калінінграда. Вона подала до суду на власника своєї стоянки, ТОВ «Скам», і вимагала виплатити їй 525 910 руб. – вартість автомобіля, якого вона втратила внаслідок підпалу невідомих осіб.
Перша інстанція (справа №2-2838/2014) задовольнила вимоги Сошенка, але апеляція (справа №33-2993/2015) скасувала це рішення. Калінінградський обласний суд прислухався до доводів стоянки про те, що позивачка не надала жодного договору зберігання, ні доказів його укладання. За твердженням Сошенка, вона щомісяця оплачувала послуги та отримувала квитанцію, яка служила перепусткою на стоянку, але представити документ жінка не змогла (він згорів разом із автомобілем, пояснила автовласника). Договору в неї взагалі не було. Але ці аргументи не переконали облсуд. Він вирішив, що Сошенко лише користувалася паркувальним місцем за плату, а охорону їй ніхто не гарантував. Таким чином, апеляція у позові відмовила.
Верховний суд вирішив по-іншому розподілити тягар доведення (71-КГ16-3). Сторони не заперечували, що машина під час пожежі була на стоянці. Це підтверджує факт укладання договору. А щодо документів, зберігати їх мала не клієнтка, а фірма. Саме остання зобов'язана оформити договір надання послуги та обмежити касово-бухгалтерський облік оплати, – роз'яснив Верховний суд. Він зазначив, що втрата квитанції як така перестав бути підставою позбавлення споживача прав, передбачених законом.
У чому різниця між паркуванням та стоянкою?
Ка вказав судапеляційної інстанції, ухвалу якого скасував ЗС, автомобіль позивача знаходився не на стоянці, а на паркуванні. Різниця в тому, що в першому випадку машина міститься на зберігання "автоматично", а у другому власник місць не несе за неї відповідальності.
Виходячи із норм п. 21 ст. 1 Містобудівного кодексу та п. 1.2 ПДР, паркування, як правило, є приналежністю автомобільної дороги, підестакадних або мостових просторів, площ та інших об'єктів вулично-дорожньої мережі, будівель будівель або споруд, створюється як елемент їх благоустрою та виконує допоміжну роль по організованій. транспортних засобів.
Як відрізнити автостоянку від паркування, роз'яснив ВС у своєму визначенні:
Судам слід враховувати призначення даного майданчика, будівлі, споруди, частини будівлі або споруди, зокрема - самостійність, відокремленість даних об'єктів, або їх приналежність до інших об'єктів вулично-дорожньої мережі, будівель, споруд, споруд, їх позначення на місцевості, огорожу, обладнання , охоронюваність, організацію в'їзду та виїзду транспортних засобів та їх обліку, а також інші обставини, що характеризують призначення постановочного місця.
Стоянка, на яку ставила машину Сошенка, є відокремленою, охороняється, має огорожу, обладнану в'їздом із контрольно-пропускним пунктом, констатував ВС.
"СКАМ" намагався захищатися із посиланням на внутрішні Правила надання послуг автостоянки. У п. 2 цього документа йдеться, що компанія надає клієнту послуги з надання в оренду місць для паркування для стоянки автотранспорту за відплатним договором. А п. 22 і 27 знімають з власника стоянки будь-яку відповідальність за втрату або пошкодження машин, що знаходяться на ній. Проте відповідач не представивдоказів того, що уклав із Сошенком договір оренди місця для паркування, попередньо ознайомивши її з внутрішніми правилами надання послуг, як того вимагає закон про захист прав споживачів, зазначив ВР.
Експерти, опитані "Право.ru" підтримали позицію ВС, проте не зійшлися на думці щодо її новизни та важливості для судової практики.