BBC Ukrainian - Україна - Політбюро 2
Національний лідер чи модератор?
Основна ідея аналітичного документа полягає в тому, що "вертикаль влади не більш ніж пропагандистський штамп"; країною править не воля однієї особи, а складний баланс інтересів; Володимир Путін - голова неформального "політбюро" та модератор груп впливу.
Ще далі від центру прийняття рішень стоять особи, названі у доповіді "секретарями ЦК": важливі технічні виконавці, наприклад, глава МЗС Сергій Лавров, нещодавно призначений міністр внутрішніх справ Володимир Колокольцев та два віце-прем'єри - Ігор Шувалов та Владислав Сурков.
Інший "постулат Мінченка": Дмитро Медведєв, відмовившись від другого терміну, програв у політичній вазі та громадській думці, натомість суттєво додав у вазі апаратній.
В аналітичній записці також йдеться, що Володимир Путін, поза всяким сумнівом, налаштований на інерційний варіант розвитку подій, але на випадок серйозної кризи заздалегідь готує два варіанти "уряду порятунку": ліберальний та ліво-патріотичний. У першому випадку змінити Дмитра Медведєва можуть Олексій Кудрін чи Михайло Прохоров, у другому – Дмитро Рогозін.
Делегування по Путіну
українська влада - це конгломерат кланів і груп, які конкурують один з одним за ресурси. І роль Володимира Путіна в цій системі залишається незмінною - це роль арбітра та модератора, але арбітра впливового , Слово якого в конфліктних ситуаціях, принаймні поки що, залишається вирішальним.
З доповіді "Політбюро 2.0"
Бі-бі-сі: Уявлення про Володимира Путіна як одноосібного лідера є спільним місцем, як уаналітичних колах, і у масовому свідомості. Чи справді країною керує "політбюро", а Путін лише перший серед рівних?
Людина, будь вона хоч сім п'ядей на лобі, не може керувати всім. Йому так чи інакше треба делегувати повноваження. Специфіка делегування "по Путіну" полягає в тому, що він скрізь створює системи стримувань та противаг.
Наприклад, "Газпром" - не вертикально керована корпорація, а арена боротьби кількох груп: петербурзького банку "Україна" на чолі з сусідом Путіна з дачного кооперативу "Озеро" Юрієм Ковальчуком, Ігорем Сечином та Олексієм Міллером. Як арбітр вони закликають Володимира Путіна.
Рівно та сама ситуація в атомній енергетиці, де великий вплив групи банку "Україна", і водночас є цілком автономний Сергій Кирієнко, якого Путін підтримав, коли торік постало питання про його відставку.
Ще один приклад - історія зі створенням держкорпорації з розвитку Сибіру та Далекого Сходу. Спочатку його лобіювала так звана "сімейна" група для того, щоб корпорацію очолив Сергій Шойгу. Але вона натрапила на опір групи Сечина-Патрушева, яка хотіла поставити туди Бориса Гризлова. У результаті Шойгу став губернатором Московської області, а ідея виявилася торпедованою.
Можу ще нагадати історію 2006 року, коли після "справи ЮКОСу" дуже серйозно зріс вплив Ігоря Сечина, і це вилилося у раптову відставку тісно пов'язаного з ним генпрокурора Володимира Устинова. При цьому сам Сєчін залишився в обоймі, Путін проти нього нічого не мав, просто одна група надмірно посилилася.
Ця складна і громіздка система дає Путіну можливість виступати як її незамінний елемент, без якого система існувати не може.
Специфіка "Політбюро 2.0"полягає в тому, що вона, по-перше, практично ніколи не збирається на загальні наради. По-друге, формальний статус його членів не завжди співвідноситься з реальним впливом на процес прийняття рішень.
З доповіді "Політбюро 2.0"
Павло Святенков: Говорити про колегіальне правління, на мою думку, не доводиться. Доповідь докладно описує різні угруповання навколо Путіна, але такі угруповання є навколо кожного лідера в будь-якій країні. Можна вести мову про якісь елітарні фракції, що впливають на прийняття рішень, але не про самостійні центри сили.
Складна гра
Бі-бі-сі: Те, що в будь-якій великій і складній структурі є своє "політбюро" - це банальність. Питання в іншому: чи може лідер легко тасувати його за своєю волею, чи до нього входять люди, які мають на це формальне чи неформальне право за своїм статусом і мають власну вагу: патриції, лорди, олігархи або, скажімо, обрані губернатори, з якими перше особа змушена рахуватися?
Євген Мінченко: Звичайно, за Путіним залишається останнє слово: як він скаже, так і буде. Але він не в безповітряному просторі ухвалює рішення, а підтримує баланс. Головне завдання, як він її розуміє – щоб у "ЗАТ "Україна" в жодного з гравців не було, умовно кажучи, більше 20% акцій.
Цей принцип поширюється на кадрову політику.
Путін, з одного боку, намагається виводити на авансцену якісь нові постаті, наприклад В'ячеслава Володіна, Володимира Колокольцева чи міністра економічного розвитку Андрія Білоусова. З іншого боку, зберігає їм противагу від імені старих кадрів, скажімо, [секретаря Ради безпеки] Миколи Патрушева.
Олексій Кудрін, незважаючи на формальний перехід в опозицію, за наявними даними,зберіг доступ до Путіна та вплив на фінансовий блок уряду.
Це не особисте свавілля, а складна номенклатурна гра, і в плані гарантій свого становища вищі представники еліти за Путіна справді чимось нагадують лордів.
Павло Святенков: в українському керівництві немає автономних від Путіна фігур, а є коло довірених осіб, яке він сам створив. Усі члени неформального політбюро є його близькими друзями, висунуті ним та залежать від нього. Він не змінює їх не тому, що не може, а тому, що не хоче, а захоче – легко це зробить. Це не феодальні барони, а почет короля.
Зверніть увагу: рівно половина осіб із "списку Мінченка" взагалі не обіймає державних постів. Їхній єдиний ресурс - прямий вихід на Путіна.
У чому впливає, наприклад, Ігоря Сечина? У тому, що він може безпосередньо прийти до Путіна і вирішити те чи інше питання. Сечина прибрали з уряду, але президент створив комісію з ПЕК, в якій Сечин став відповідальним секретарем, і назад наділив його всіма повноваженнями, які він мав як віце-прем'єр.
Безпосередньо в кризовий сценарій і "перезавантаження" колективного органу влади не грає жодна з елітних груп. бенефіціарами кризового сценарію могли б стати "сімейна" група, яка готова делегувати в "Політбюро 2.0" Олексія Кудріна або Олександра Волошина, і група Сергія Собяніна, який серйозно зміцнив свої позиції за останні півроку. для його команди була бкерована нестабільність. За консервативного розвитку подій найбільше виграють групи виконавців-технократів, зокрема, посилюється роль Ігоря Сечина. "
З доповіді "Політбюро 2.0"
Бі-бі-сі: Говорити про правлячий тандем очевидно, більше не доводиться, але чи є Дмитро Медведєв хоча б "людиною №2"? Більшість експертів та пересічних громадян вважають його несамостійною фігурою, а дехто відверто висміює. Він позиціонував себе як відносного ліберала, думська фракція формально очолюваної ним "Єдиної України" приймає антиліберальні закони, а Медведєв мовчить так само, як із приводу Pussy Riot. У чому тоді його політична вага?
Євген Мінченко: Сприйняття Дмитра Анатолійовича як маріонетки чи простака далеко від істини. Це дуже хитра системна людина, яка в якийсь момент зробила вибір, розмінявши сумнівну перспективу політичного лідерства на адміністративний та економічний вплив. Він сьогодні виступає у союзі з низкою великих елітних груп, повноваження голови уряду відкривають перед ним серйозні можливості.
Йде потужна лобістська боротьба навколо нового етапу приватизації. Йде серйозна війна навколо так званої "великої Москви": де будувати, на чиїх землях, хто будуватиме? На кону мільярди, це хвилює Медведєва та його оточення, а Pussy Riot їх не хвилюють.
Павло Святенков: З доповіді, власне, і не випливає, що Медведєв якось особливо впливовий. До президентських виборів і одразу після них йшлося про те, що Путін, звичайно, "людина №1", але Медведєв, так би мовити, заступник генерального секретаря, якщо міркувати у термінах радянської системи. А тепер він, за оцінкою колег, лише один із восьми ключових гравців.
Ніхто не ідеальний
Бі-бі-сі: Є думка, що Медведєв намагається "поводитися добре" тому, що сподівається знову стати президентом у 2018 році. Чи не знаходите ви, що якщо в Україні на той час збережеться "керована демократія", то Володимир Путін захоче сам залишитися в Кремлі, а якщо вона зживе себе, то не оберуть ні того, ні іншого?
Євген Мінченко: Вважаю, що Медведєв має потенціал, щоб стати кандидатом від "партії влади". На його користь говорять високий рівень публічної популярності, поки позитивний баланс довіри/недовіри і позитивний фон, що залишається, у відносинах із закордонними лідерами, які все одно ставляться до Медведєва з більшою симпатією, ніж до Путіна. Але з урахуванням усіх факторів я розцінюю його шанси на президентство як невисокі.
Павло Святенков: Ще рано говорити про 2018 рік. Взагалі ж, я думаю, що Медведєв змирився з позицією прем'єра і прагне не розплескати єдиний капітал, який має: довіру Путіна. Путін, очевидно, довіряє Медведєву більше, ніж громадська думка.
Бі-бі-сі: Кадрова політика Володимира Путіна дуже консервативна і, на думку спостерігачів, виняткову роль у ній відіграють особисті стосунки. Нерідко можна почути, що люди йому діляться не так на хороших і поганих, але в своїх і чужих. За 12 років з "обойми" випали лише Володимир Устинов, Віктор Черкесов, Борис Гризлов, Рашид Нургалієв та Олексій Кудрін, причому в останньому випадку це була, скоріше, воля самого Кудріна. Навіть Брежнєв активніше змінював своє оточення і менше просував старих знайомих.
Вміння дружити по-людськи симпатично. З погляду збереження та зміцнення особистої влади така тактика ефективна. На ключових постах - віддані люди, які впевнені в стабільності власного становища і стоять навкололідера стіною, як стара гвардія Бонапарта. Хрущов та Горбачов багато експериментували з кадрами – так вони погано скінчили.
Але чи це добре для країни? Чи не слід ставити на чільне місце компетентність і швидше розлучатися з тими, хто дискредитував себе або, як кажуть, "не тягне"?
"Ключовий ресурс президента, крім його посади, - особисті довірчі відносини з головними елітними гравцями"
З доповіді "Політбюро 2.0"
Євген Мінченко: Треба розуміти специфіку психології Путіна. Робота у спецслужбах вчить певному цинізму. Путін виходить із того, що людина спочатку погана. Він не прощає людям одного: того, що вважає "зрадою", а до інших слабкостей та помилок ставиться терпимо, оскільки, на його думку, ніхто не ідеальний.
Павло Святенков: Усі радянські та пострадянські лідери, більшою чи меншою мірою, були змушені спиратися на особистих знайомих через відсутність системи, при якій до влади приходять партії, які складаються з ідейних однодумців, а ступінь впливовості політиків визначає публічний рейтинг. Нинішній порядок єдино можливий, допоки в Україні не виникне нормальна демократія.