Білет №24
Вживання складних речень – відмінна риса книжкових стилів. У розмовної промови, особливо у її усній формі, ми використовуємо переважно прості пропозиції, причому дуже часто-неповні (відсутність тих чи інших членів заповнюється мімікою, жестами); рідше використовуються складні (переважно безспілкові).
Не зупиняючись докладно на синтаксисі усної форми розмовної мови, відзначимо, що з письмовому її відображенні у художніх текстах, і у драматургії, найширше використовуються безсоюзні складні пропозиції. У сценічній промові багатство інтонацій заповнює відсутність спілок. З цього, звичайно, не випливає, що в художній мові, що відображає розмовну, не представлені складнопідрядні речення. Вони є, але їхній репертуар небагатий.
Складнопідрядні речення як би «пристосовані» для вираження складних смислових та граматичних відносин, які особливо властиві мові науки: вони дозволяють не лише точно сформулювати ту чи іншу тезу, а й підкріпити її необхідною аргументацією, дати наукове обґрунтування.
Точність і переконливість конструкцій складнопідрядних речень при цьому багато в чому залежить від правильного використання засобів зв'язку предикативних елементів у складі складних речень.
Серед підрядних спілок є загальновживані, використання яких можливе в будь-якому стилі:що, щоб, тому що, як, якщо, але є і суто книжкові:внаслідок того, що, у зв'язку з тим, що, зважаючи на тому що, тому що, тому що, якщо, і розмовні:раз (у значенні якщо) Раз сказав - зроби;якщо, що (у значенні як) Людська чутка що морська хвиля. Ряд спілок має архаїчне або просторечне забарвлення: коли, якби, щоб, ніж . Стилістично вмотивоване та граматично точне вживання спілок робить мову ясною та переконливою.
Зупинимося докладніше на стилістичній оцінці складнопідрядних пропозицій. У їхньому складі найвживанішими є пропозиції з визначальною і изъяснительной підрядними частинами. Науковий стиль характеризується переважанням причинних та умовних придаткових частин та мінімальною кількістю тимчасових, а також придаткових місць. В офіційно-діловому стилі на другому місці за вживаністю після означальних, стоять додаткові умовні.
У науковому стилі тимчасові придаткові частини нерідко ускладнюються додатковим умовним значенням:Наукова гіпотеза виправдовує себе тоді, коли вона є оптимальною, порівн.: у тому випадку, якщо вона.Поєднання умовного та тимчасового значень у ряді випадків призводить до більшої абстрактності та узагальненості виражуваного ними змісту, що відповідає узагальнено-абстрактному характеру наукової мови.
У художній мові, де складнопідрядні речення з підрядними частинами часу зустрічаються вчетверо частіше, ніж у науковій, широко використовуються «чисто тимчасові» значення цих придаткових; причому за допомогою різноманітних спілок і співвідношення часових форм дієслів-присудків передаються всілякі відтінки темпоральних відносин: тривалість, повторюваність, несподіванка дій, розрив у часі між подіями тощо. Це створює великі виразні можливості художньої промови:Тільки легкий вітерець посмикне брижі води, ти захитаєшся, почнеш слабшати (Кр.).
По-різному використовуються в книжкових стилях тахудожньої мови та складнопідрядні речення з придатковою порівняльною частиною. У науковому стилі їхня роль полягає у виявленні логічних зв'язків між зіставлюваними фактами, закономірностями:Можливість утворення рефлексів на базі безумовнорефлекторних змін електричної активності мозку, подібно до того, як це показано для екстероцептивних сигналів, є ще одним доказом спільності механізмів формування та тимчасових зв'язків.
У художній мові порівняльні придаткові частини складнопідрядних речень зазвичай стають стежками, виконуючи не тільки логіко-синтаксичну, а й експресивну функцію: Повітря лише зрідка тремтіло, як тремтить вода, обурена падінням гілки; Дрібне листя яскраво і дружно зеленіє, немов хто їх вимив і лак на них навів (Т.).
Таким чином, якщо в книжкових функціональних стилях вибір того чи іншого типу складнопідрядного речення пов'язаний, як правило, з логічною стороною тексту, то в експресивній промові важливе значення набуває ще й естетична її сторона: при виборі того чи іншого типу складнопідрядного речення враховуються його виразні можливості .
Стилістична оцінка складного речення у різних стилях пов'язана з проблемою критерію довжини речення. Занадто багаточленна пропозиція може виявитися великоваговою, громіздкою, і його ускладнить сприйняття тексту, зробить його стилістично неповноцінним. Однак було б глибокою помилкою вважати, що в художній мові краще короткі, «легкі» фрази. Майстром короткої фрази був А.П. Чехов, стиль якого відрізняє блискуча стислість. Даючи вказівки та поради письменникам-сучасникам, Чехов любив акцентувати увагу на одному зі своїх основних принципів:"Короткість-сестра таланту", - і рекомендував, по можливості, спрощувати складні синтаксичні конструкції.
Звісно, правка-скорочення не зводиться до бездумної «боротьбі» із застосуванням складнопідрядних речень, вона обумовлена багатьма причинами естетичного характеру та пов'язана із загальними завданнями роботи над текстом. Однак відмова від придаткових частин, якщо вони не несуть важливої інформативної та естетичної функції, могла бути продиктована і міркуваннями вибору синтаксичних варіантів - простої чи складної пропозиції.
У той самий час безглуздо було б стверджувати, що Чехов уникав складних конструкцій. У його оповіданнях можна знайти чимало прикладів вмілого їх вживання.
Майстром стилістичного використання складних синтаксичних конструкцій був Л.М. Толстой. Прості, і особливо короткі пропозиції, у творчості рідкість.
Стилістична оцінка паралельних синтаксичних конструкцій
У синтаксичній стилістиці до паралельних конструкцій відносять такі, які «за наявності загального граматичного значення (визначального, обставинного і т.д.), відрізняються своєю структурою та функцією (наприклад, член речення та підрядне речення, просте та складне речення і т.д.). )». Проілюструємо синтаксичний паралелізм простими прикладами:
1. Редактор прочитав рукопис та написав робочу рецензію.
2. Редактор, прочитавши рукопис, написав робочу рецензію.
3. Редактор, який прочитав рукопис, написав робочу рецензію.
4. Редактор закінчив читання рукопису і почав написання робочої рецензії.
Як бачимо, існування паралельних синтаксичних конструкцій пов'язане з різноманітністю способів вираження дії в українській мові. Частішевсього воно позначається відмінною формою дієслова (1-й приклад), але може бути виражено дієприслівником (2-й приклад), дієприкметником (3-й приклад), віддієслівним іменником (4-й приклад), інфінітивом (5-й приклад), причому підрядна частина складного речення може замінити дієслівне присудок (5-й приклад). Важливо підкреслити, що подібні заміни призводять не тільки до появи нових відтінків значення, але і до зміни стилістичного забарвлення висловлювання: відмінні форми дієслова не мають функціонально-стильової закріпленості, дієприкметника і дієприслівника є книжковими формами, а віддієслівні іменники, як і пасивна конструкція мовлення канцелярське забарвлення.
Чимале значення має і естетична сторона мови: її не прикрашають віддієслівні іменники, особливо ті, які виникли в результаті «розщеплення» присудка (4-й приклад), вони надають висловлюванню важкості.
Вибираючи ту чи іншу конструкцію, ми, звичайно, виходимо з її конкретного значення, стилістичного забарвлення та особливостей тексту. Так, в 1 і 5-му прикладах підкреслено головну дію (прочитав), повідомлення про нього в придатковій частині речення (у 5-й конструкції) сприяє актуалізації цієї дієслівної форми, яка при цьому набуває великої самостійності.
Таким чином, незважаючи на багатство та різноманітність синтаксичних конструкцій в українській мові, їхній паралелізм - вельми умовне поняття. Паралельні синтаксичні конструкції повинні використовуватися з урахуванням їх семантичних і стилістичних особливостей, роллю в загальній структурі тексту, і було б помилкою вважати їх рівноцінними та взаємозамінними.