Біографія Шопенгауера
Відомості про сім'ю А. Шопенгауера. Умови формування його філософського світогляду. Викладання в Геттінгенському та в Берлінському університетах. Орієнтація на рятівну силу моралі, співчуття як досвід загальної любові. Суперечливість картини світу.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщеноhttp://allbest.ru
У 1809 році Шопенгауер вступив до Геттінгенського, а через два роки перейшов до столичного, Берлінського університету. Предметами його занять були спочатку медицина, а потім філософія, яку в Геттінгені викладав Готліб Ернст Шульце (Енесідем), а в Берліні - Фіхте та Шлейєрмахер. Лекції загалом його уваги не привернули. Його інтерес викликали лише принцип фіхтевського волюнтаризму та ідеї роботи Шеллінга про свободу волі, яка незадовго до цього вийшла у світ. Зате він сам з великою старанністю вивчає теорію вторинних якостей Локка, вчення Платона про ідеї і всі побудови Канта. І в ці роки і потім все життя Шопенгауер стежить за успіхами наук. Написану в Берліні докторську дисертацію про закон достатньої основи він восени 1813 року захистив у Єнському університеті. Потім протягом чотирьох років пише в Дрездені свою головну філософську працю "Світ як воля і вистава".
Дратівливий і злопам'ятний характер Шопенгауера таїв у собі повсякчасний розлад між пристрастями, що його обурювали, життєвою розважливістю і захопленістю філософією, і цей розлад позначився на всій його кар'єрі. Честолюбство і марнославне прагнення популярності довгі роки залишалися в Шопенгауера незадоволеними, і багато сторінок його творів несуть насобі сліди цього психологічного комплексу, передусім у вигляді різко негативних характеристик, що він дає своїм суперникам чи тим, що він вважав за таких. Найбільш люто став нападати він на Гегеля, оптимістичний пафос філософії якого суперечив усьому строю шопенгауеровського мислення.
У 1813 році Шопенгауер публікує дисертацію "Про чотирияке коріння достатньої підстави" (друге видання відноситься до 1847 року). У цій докторській дисертації як виражена його методологія, а й намічаються основні його світоглядні установки. По суті, його філософська система в його голові в загальних рисах вже склалася, а в 1818 він завершує її повний виклад у книзі "Світ як воля і уявлення". Це був рік переїзду Гегеля до Берлінського університету. Головна праця Шопенгауера побачила світ безгонорарно в 1818 році. З 800 екземплярів виданої книги за півтора року було продано лише сто екземплярів. Залишивши для продажу 50 екземплярів, видавець перетворив все інше на макулатуру. То справді був перший, основний, тому всього твори. Втім, другий том, мабуть, у цей час ще не був задуманий. Як і у випадку з докторською дисертацією, публікація праці пройшла абсолютно непоміченою і фахівцями та публікою, видавець зазнав збитків, і більшість тиражу потрапила до макулатури. Неуспіх книги став чутливим ударом по честолюбних задумах молодого філософа.
"А щоб моя філософія стала сама здатна зайняти кафедру, потрібно, щоб настали зовсім інші часи".
Ці слова виявилися пророчими. А поки що події життя Шопенгауера йшли своєю чергою: з літа 1833 року він остаточно оселився у Франкфурті-на-Майні і повів життя самотнього холостяка, життя нетовариське і майже затворницьке, досить забезпечене рентою післяліквідацію справи його батька.
Шопенгауер бачить порятунок у зверненні до відкритої для кожного і по відношенню до всього світу людяності, що виявляється в почутті провини та співчуття і здатна подолати зло егоїстично замкнутого існування. Орієнтація Шопенгауера на рятівну силу моралі, тлумачення ним співчуття як досвіду загальної любові - цінне духовне надбання і для нашого часу, оскільки сьогодні ми живемо в гранично безглуздому, позбавленому традицій, немилосердному світі, в якому надто часто успіхи цивілізації оплачуються підвищенням ступеня зарегульованості життя. то й кров'ю, збільшенням загрози існуванню людини та всього живого. І тому нині не настільки вже парадоксальною, зовсім не позбавленою сенсу виглядає шопенгауерівська установка на "релігійну поведінку без віри в божество", її переконаність у наявності якогось непідвладного нашому свавіллю глибинної основи життя, ставка на моральне звільнення людини від речових залежностей. Згідно з Шопенгауером, тільки в самій людині, у безодні людського неблагополуччя та непереборних страждань бере початок прагнення до звільнення від підпорядкування безглуздої "волі до життя", а це звільнення і є "вище благо", єдина надія і надія.
Світ – це світ людини, такий, по суті, вихідний пункт філософії Шопенгауера. Він говорить. "Світ є моє уявлення": ось істина, яка має силу для кожної живої і пізнаючої істоти, хоча тільки людина може зводити її до рефлексивно-абстрактної свідомості, і якщо вона справді це робить, то у неї зароджується філософський погляд на речі. Для нього стає тоді ясним і безсумнівним, що він не знає, ні сонця, ні землі, а знає лише око, яке бачить сонце, руку, яка сприймає землю; що навколишній світіснує лише як уявлення, тобто виключно по відношенню до іншого, що представляє, якою є сама людина. Отже, немає істини безперечнішої. менш потребує докази, ніж та, що це існуюче для пізнання, т. е. весь цей світ, є лише об'єктом стосовно суб'єкту, спогляданням для споглядаючого - коротше кажучи, уявленням. "
Що ж означає твердження "світ - моє уявлення"?
Це означає, передусім, що суб'єкт неспроможна порвати пов'язаності та обумовленості свого знання собою, пізнає. Тому якщо ми хочемо бути послідовними у відповіді на запитання, що ми знаємо (у сенсі об'єктивності, істинності нашого знання), то доведеться погодитися з тим, що безпосередньо ми знаємо лише своє око, свою руку, своє вухо тощо, а не сам світ.
Але якщо це так, то правомірним є питання, що означає той "об'єктивний" порядок, який ми виявляємо у світі: простір, час, причинність. Чи не означає це, що час, простір, причинність суть лише форми нашого уявлення? Так, це саме так, каже Шопенгауер. На користь цього висновку свідчить і та обставина, що ми можемо пізнавати названі форми уявлення, "не пізнаючи самого об'єкта, а виходячи з одного суб'єкта": тобто ми можемо помислити і час, і простір, і причинність, відокремивши їх від будь-якого було предметно-подійного наповнення.
Отже, світ - це мій світ, мій у тому сенсі, що я його бачу таким, яким мені дозволяє бачити моя власна здатність уявлення. Але ж світ аж ніяк не тільки мій світ, він ще й незалежний від мене, самостійний, неподатливий. Про незалежність світу, про його об'єктивну реальність свідчить і наука: ". спостереження та дослідження природи неминуче призводять нас додостовірною гіпотезою, що кожен високоорганізований стан матері слідував у часі лише за більш грубим, що тварини були раніше людей, риби - раніше тварин суші, рослини раніше останніх, неорганічний існувало раніше всього органічного; що, отже, первісна маса повинна була пройти довгий ряд змін, перш ніж могло розкритися перше око».
Отже, відразу ж з'ясовується, що картина світу як уявлення двоїста і суперечлива, у цій картині все міцно, достовірно, впорядкування, але водночас усе умовно, ефемерно і примарно. Світ - сам собою, він об'єктивний, і фактичність його безперечна, він має свою історію, у якій нас був і свого часу нічого очікувати; і все ж "від. першого розплющеного ока, хоча б він належав комахі, залежить буття всього світу" саме тому, що світ сам нічого не знає про те, що він - світ, тому що він стає світом тільки для першої істоти, що пізнає.
Роздвоєне на суб'єкт та об'єкт буття частково, воно завжди відносне буття, де все "існує тільки через інше та для іншого". Найпростіше це зрозуміти на прикладі часу: ". у ньому кожну мить існує, лише знищивши попереднє, свого батька, щоб так само швидко загинути самому; . минуле і майбутнє (крім результатів свого змісту) настільки ж мізерні, як будь-яке сновидіння, а сьогодення служить лише непротяжною та нестійкою межею між тим та іншим.”.
З іншого боку, якщо буття світу, взятого як уявлення, суперечливе, то сам факт наявності протиріч побічно вказує на необхідність пошуку певної єдності, певної точки буття, що з'єднує суб'єкт та об'єкт безпосередньо, без опосередкування пізнанням. Факт непереборної протилежності між суб'єктом та об'єктом"примушує шукати внутрішньої сутності світу, речі в собі, вже не в одному з названих двох елементів уявлення, але, швидше, у чомусь зовсім відмінному від уявлення".