Бізнес на ринку цінних паперів чи є світло в кінці тунелю
В останні роки інвестиційна привабливість українського фондового ринку падає, знижуються обсяги торгівлі, скорочується кількість угод, кількість клієнтів. Все це змушує професіоналів вести бізнес дуже обережно, тим самим перешкоджаючи його розвитку. Про ситуацію на ринку, методи оцінки вартості брокерського бізнесу та конкурентну боротьбу профучасників ми розмовляли з головою правління Інвестиційної компанії «Ай Ті Інвест» Володимиром Твардовським.
РЦБ: Володимире, сьогодні існує багато способів оцінки вартості бізнесу. Який, на Вашу думку, є найефективнішим для оцінки брокерського бізнесу?
Ст. Т. Брокерський бізнес, як і будь-який інший, можна оцінити за допомогою усталених методів оцінки: прибуткового, порівняльного та витратного. Однак, щоб правильно і грамотно оцінити бізнес, потрібно знати його тонкощі та обмеження методів, що застосовуються.
Порівняльний метод, який використовується для оцінки, коли на ринку багато однотипних компаній і є реперні точки у вигляді відомої вартості, — це не наш випадок. Так, на українському ринку працює багато брокерських компаній, розміри яких відрізняються, але проаналізувати їхню діяльність та застосувати даний метод до оцінки їхнього бізнесу неможливо, оскільки статистичних даних щодо публічних угод та цін не так багато. Тим часом у США, де є брокери, що публічно торгуються, саме цей метод і буде найбільш адекватним.
Прибутковий метод, заснований на дисконтуванні майбутніх грошових потоків, є досить простим. Дуже легко порахувати, скільки бізнес приніс доходи за попередні періоди, і зовсім не важко спланувати майбутній потік доходів. Проблеми виникають при виборі ставки дисконтування та при прогнозі темпіврозвитку ринку, а отже, і майбутніх доходів. Недоліком цього методу є те, що кінцева відповідь — функція дуже чутлива до вибору ставки дисконту і темпів зростання. Невелике відхилення у початкових величинах призводить до суттєвої зміни величини оцінки. Тим більше для нашого низькомаржинального та надконкурентного ринку брокерських послуг. Різниця в оцінках за невеликих змін ставки може становити 10 разів (!) і більше. Як сказав би математик, «рішення не стійке» щодо початкових значень. Тому цей метод не дає адекватних результатів оцінки: вартість брокерського бізнесу можна дуже завищити або безпідставно занизити.
Найадекватнішим методом оцінки українських брокерів, як на мене, є витратний.
Витратний метод — це розрахунок, що показує, скільки варто створити з нуля нового брокера, щоб досягти становища над ринком, аналогічного становищу оцінюваного. Оцінка, отримана на основі зазначеного підходу, найбільше відповідає істині, якщо, звичайно, будуть враховані можливі ринкові ризики: зростання фонду оплати праці персоналу; можливості несприятливої кон'юнктури в економіці та на фінансових ринках, що призводить до зсуву термінів виходу на цільові значення та збільшення вартості проекту. Але треба розуміти, що оцінка витрат, отримана цим методом, може сильно відрізнятися від реальних витрат на створення брокера, що оцінюється, в будь-який бік. Майбутні витрати не завжди відповідають минулим.
Які основні активи враховуються при оцінці вартості брокерів?
Ст. Т. Усі невдачі останніх по створенню нових брокерів пов'язані, мій погляд, з неадекватним заниженням значимості специфічних активів брокера.
Серед таких активів головними є:
Томуправильніше буде оцінювати вартість брокерського бізнесу, виходячи з перших трьох-чотирьох перерахованих вище активів, а величину, що вийшла, розділити на кількість клієнтів, щоб отримати вартість одного клієнта.
РЦБ: Як Ви вважаєте, чи будуть операції з купівлі-продажу в брокерському бізнесі найближчим часом?
Ст. Т. Швидше за все, потоку угод з продажу-купівель-поглинань у брокерському бізнесі найближчим часом очікувати не доведеться. Чи не той ринок, не та ситуація.
Наш дрібний ринок, який налічує сотню тисяч активних клієнтів, нерезидентам зовсім не цікавий, а локальні гравці мають інші можливості для інвестування власних коштів.
Рітейловий брокеридж - низькомаржинальний бізнес, конкуренція в цьому сегменті дуже велика. Брокерів у країні набагато більше, ніж потрібно нашому ринку. Тому купувати зараз рітейлових брокерів - заняття зовсім не вигідне. Можливо, через 2-3 роки ситуація зміниться.
Що ж до неритейлового брокериджа, він і публічний. Для отримання брокерської ліцензії, щоб обслуговувати власні інтереси та інтереси афілійованих осіб, багато грошей не потрібно. Тобто нерітейлового брокера простіше створити з нуля, ніж купити.
Тому будь-які угоди матимуть скоріше точковий та стратегічний характер. Коли, скажімо, якась фінансова група, купуючи конкретного брокера, вибирає його саме тому, що їй потрібен саме цей конкретний брокер, через наявність у нього специфічних активів чи певного виду експертизи. Мабуть, ми побачимо покупки нішевих брокерів. Але і тут можливі легші шляхи: простіше купити команду, яка вміє добре робити вузькоспеціалізовані операції, наприклад, компанію, що обслуговує опціонний або облігаційний дески і т.п.
РЦБ: ВВ даний час можна констатувати активну боротьбу за клієнтів на ринку брокерських послуг. На якому полі йде основна конкурентна боротьба: із великими іноземними компаніями на кшталт «Кредит Свісс» та «Морган Стенлі» чи між українськими брокерами?
Наприклад, роздрібний брокерський бізнес дуже відрізняється від брокерського бізнесу преміум-сегмента. Так, у нашій групі «Ай Ті Інвест» ці бізнеси розведені різними компаніями: ITinvest спеціалізується на роздробі, компанія «Проспект» — на преміальному сегменті. Аналогічним шляхом пішла і компанія «БКС», яка недавно відкрила окремий підрозділ «БКС Ультіма» для виходу в преміальний сегмент. Приклади можна продовжити.
Зокрема, «Кредит Свісс» та інші брокери з іноземною участю орієнтовані обслуговування іноземних інвесторів — насамперед своїх власних клієнтів із тієї юрисдикції, звідки вони родом. Звичайно, конкурувати з ними будуть лише компанії, які прагнуть отримати іноземних клієнтів, такі як «Ренесанс» або OSL. А брокерам, що спеціалізуються на обслуговуванні локального роздрібу, наприклад, «Морган Стенлі» скласти конкуренцію не може, тому що йому цей роздріб не цікавий і обслуговувати він його не зможе.
Завершуючи думку, скажу, що конкуренція та боротьба за клієнта, звичайно є, але вона сильно локалізована за клієнтськими сегментами, через що багато компаній через свою спеціалізацію конкурентами одна одній не є.
РЦБ: У свою чергу конкуренція на фондових майданчиках необхідна як системний елемент, що сприяє розвитку біржової торгівлі. Чи можуть НП РТС та біржа «Санкт-Петербург» скласти повноцінну конкуренцію ММВБ-РТС?
Ст. Т. НП РТС - це некомерційна організація, що об'єднує більше ста професійних учасників ринку цінних паперів,переважно брокерів. Її статут не містить пунктів, що дозволяють конкурувати із Московською біржею ММВБ-РТС. І таких завдань перед партнерством ніхто не ставив. Подібні некомерційні організації та об'єднання створюються з метою відстоювання єдиних інтересів, спільного розвитку стандартів ведення бізнесу та вирішення завдань, які важливі для кожного, але виконати які можна лише спільними зусиллями. Більше того, щоб не конкурувати з біржами та кліринговими будинками, а також відповідати чинному законодавству, НП РТС здає останню ліцензію, якою вона володіла.
Що стосується ВАТ «Санкт-Петербурзька біржа», то масштаби її бізнесу не дозволяють говорити про жодну конкуренцію з ММВБ-РТС. Водночас збереження цієї біржі, тим більше в орбіті некомерційного партнерства, є дуже важливим. По-перше, тільки на цій біржі відлистинговані акції Газпрому як «Б», що входять до котирувального списку, в чому зацікавлені багато інституційних інвесторів і профучасників ринку. По-друге, біржа належить 250 учасникам ринку, тобто встановлений найширший серед усіх бірж фрі-флоат, розподілений між її клієнтами-профучасниками.
Таким чином, масштаб бізнесу та акціонерні особливості Санкт-Петербурзької біржі дозволяють їй поки що претендувати лише на роль «технічного» майданчика для вирішення деяких проблем учасників ринку та займати 4-те чи 5-те місце в ієрархії українських бірж.
Проте скидати з рахунків цього «темного конячка» не варто. Майбутнє біржі залежить від того, чи вдасться новому голові об'єднаної біржі Олександру Афанасьєву подолати негативні тенденції останніх місяців, повернутись до небанківської спільноти професійних учасників ринку цінних паперів особою та зайнятися нарешті розвитком бізнесу. Ринку потрібен T+3, ринкуПотрібен ЦК з РЕПО, ринку необхідна єдина фінансова позиція і єдине забезпечення з цінних паперів, ф'ючерсів і валюти, і навіть ринку гостро необхідний посттрейд для позабіржових угод.
Ринку не потрібен забюрократизований монстр, не здатний через паралізовані можливості вирішувати найпростіші завдання. Адже саме на такого монстра поступово перетворюється біржа. Проблем багато, і збираються вони, на жаль, поки що швидше вирішуються.
РЦБ: В останні роки інвестиційна привабливість українського ринку неухильно знижується, темпи оборотів торгівлі сповільнюються. З чим це пов'язано?
Ст. Т. Падіння оборотів безпосередньо з зниженням привабливості нашого ринку. На ринку стало у рази складніше заробляти, ніж у попередні роки. Якщо у 1999—2008 роках. ринок зростав, коригувався, знову зростав, то починаючи з 2010—2011 рр. парадигма змінилася. Ринки не ростуть, а або тупцюють на місці, або падають. Звичайно, інвестори, які недавно зайшли на ринок і мають мінус по портфелю, не розуміють, коли і в результаті чого вони зможуть, відіграти свої збитки; не розуміють, що, окрім розгону інфляції, здатне змусити вирости котирування їхніх акцій. Безперечно, такий розклад не викликає у них бажання нести на ринок додаткові кошти. Причин, чому ринки не зростають — безліч. Головна, звичайно, це болісний стан світової економіки, насамперед європейської. Другою за важливістю причиною є внутрішні українські проблеми: залежність економіки від нафти, що збільшується, зростання корупційного податку на бізнес. Зрощування держави та економіки народжує державний корумпований капіталізм, це душить конкуренцію та підтримує неефективні підприємства. Думаєте, люди не розуміють, чому акції ВТБ з моменту свого розміщення влітку 2007 р. знизилисяпрактично в 3 рази, а акції Ощадбанку за той же термін втратили лише свої середньоринкові ринкові 20%? Дуже добре розуміють. Інвестиції у фондовий ринок ґрунтуються на вірі в силу та зростання економіки, а як змусити інвесторів вірити у засновану на вуглеводнях та тотальній корупції економіку?
Для того, щоб інвестори приносили гроші на ринок, вони повинні заробляти. А на акціях, якими володіє неефективний власник в особі держави, особливо багато не заробиш. Ну, гаразд, припустимо. А де ж акції новостворених високотехнологічних компаній? Чи багато розміщень цих паперів відбулося на нашому ринку за останні роки? Їх можна перерахувати на пальцях. Але навіть ті небагато емітентів, які провели лістинг своїх паперів у секторі «І» на ММВБ, — це не зовсім те, що потрібно ринку. Все, що могло б бути цікавим для наших інвесторів, йде в Лондон або за океан. Де торгуються акції Яндекса? Де звертаються акції "Мейл.ру"? Їх нема для українського інвестора. І це той ринок, який ми втратили. Зрештою, вторинний ринок не може існувати у відриві від первинного, і біржі мають витрачати гроші та сили не на впровадження торгів ф'ючерсами на індекс Bovespa, а на створення первинного ринку та взаємодію з українськими емітентами.
Гроші люди мають! Але поки що потенційні інвестори свої накопичення розміщують на депозитах, які гарантують невеликий дохід і мінімальний ризик, і вкладають у нерухомість — як українську, так і закордонну. Коли гроші підуть на фондовий ринок? Тільки тоді, коли там складуться умови для заробітку.
РЦБ: Чи піде український ринок своїм суверенним шляхом чи повторить рух Європи та Америки?
Ст. Т. Зараз український ринок рухається жорстко заданою траєкторією, яку позначили ФСФРяк регулятор ринку та ЦБ Україна як другий регулятор та як основний акціонер об'єднаної біржі. Зважаючи на все, ми маємо свій суверенний шлях, як і все інше, що ми робимо в політиці та економіці. Для того, щоб рушити шляхом Європи чи Америки, нам необхідні, по-перше, воля регулятора у зміні статус-кво, а по-друге, деяка дерегуляція одних сегментів ринку і, навпаки, закручування гайок в інших секторах. Не нормальна ситуація, коли одна частина фінансового ринку — ринок цінних паперів — надто зарегульована, друга частина — терміновий ринок — відрегульована дуже слабо, а третя — так званий ринок FOREX — взагалі знаходиться поза зоною дії регулятора і не піддається жодному контролю. Це викликає в системі дикі перекоси та структурні напруження.
Інша частина інвесторів, з трохи більшими коштами, замість того, щоб йти на ринок акцій, вирушає прямо на терміновий ринок і теж програє там свої гроші. Нехай це відбувається повільніше, ніж на FOREX, але все одно вони програють роботам та професійним спекулянтам. І цей шар потенційних інвесторів теж йде з ринку, розчарувавшись у ньому, а не безпосередньо на ринку ф'ючерсів та опціонів. Повернути таку людину на ринок акцій та довгострокових інвестицій практично неможливо.
РЦБ: Профспільнота стурбована: за такого низького рівня фінансової грамотності населення ні про який фінансовий ринок в Україні говорити не можна. Що можна зробити для вирішення цієї проблеми?
Ст. Т. Я вважаю, що ця проблема багато в чому надумана. Сьогодні населення здебільшого грамотно, особливо у тому, що стосується власних грошей. Чого в нас ще немає, то це культури інвестування. Банки у вигляді ощадкаси та депозити у вигляді ощадних книжок існували в Україні.сказати, завжди, а фондовий ринок у його сучасній реінкарнації лише останні 15 років. Повинно зрости нове покоління, для якого довгострокове інвестування буде такою ж звичною справою, як нинішнє розміщення коштів на депозити у банку. Сподіваюся, ми застанемо ці світлі часи.