BookReader - Соціальне прогнозування (Бестужев-Лада І
Лекція 2 РЕЛІГІЙНІ, УТОПИЧНІ ТА ФІЛОСОФСЬКО-ІСТОРИЧНІ КОРНІ ТЕОРІЇ ПРОГНОЗУВАННЯ
p align="justify"> Формування уявлень про майбутнє перебувало в тісному зв'язку з еволюцією первісної міфології від примітивних міфів-казок, що фантастично тлумачили найбільш прості явища природи, до міфів, що пояснюють встановлення родових вдач і звичаїв, потім походження людей і світу в цілому, а також долю померлих. На цій основі сформувалися найдавніші з існуючих – релігійні концепції майбутнього.
Крім порівняно примітивних концепцій такого плану, які або не дожили до наших днів, або не мають значного поширення, виділяються дві, пов'язані з існуючими світовими релігіями:
а) що склалася у I тисячолітті до н.е. і розвиненіша індуїстсько-буддистсько-джайністська концепція, згідно з якою історія представляється у вигляді постійної зміни циклів регресу (що охоплюють мільйони років) – від «золотого століття» до «кінця світу», потім «створення нового світу», знову регресу і т.д . Без кінця. Щасливе майбутнє з таких позицій бачиться в тому, щоб «доброчинною поведінкою» позбутися нескінченних «перевтілень» душі після смерті, від цього вічного «ковтання» світобудови і потрапити в «нірвану» – якісно інший стан, при якому відсутні і бажання, і страждання . Такі погляди характерні для сучасної релігійної ідеології у великому регіоні Південно-Східної Азії, і з ними доводиться стикатися на міжнародних конференціях чи «літературі про майбутнє» країн зазначеного регіону;
б) що склалася в I тисячолітті до н. - І тисячолітті н.е. і менш розвинена юдаїстко-християнсько-ісламська концепція, згідно з якою «історіямайбутнього» представляється у вигляді приходу «рятівника-месії», встановлення «царства божого», настання «кінця світу», «Страшного суду», нарешті, знову-таки переходу в якісно новий стан, «вічного блаженства» для праведників та «вічних мук» для грішників. З такими поглядами також доводиться стикатися на конференціях і в літературі, причому, якщо це стосується християнства, їхня пропаганда стає дедалі активнішою, оскільки частиною віруючих вкотре очікується «кінець світу».
У I тисячолітті до н. за релігійними концепціями майбутнього й у зв'язку з ними почали розвиватися утопічні концепції. Вони відрізнялися від релігійних тим, що «інше майбутнє» людства визначалося не надприродними силами, а самими людьми, їхнім розумом та діями. В історико-соціологічному сенсі утопія визначається як довільне уявлення про бажане майбутнє людства, вже не пов'язане безпосередньо з провіденціалізмом, але ще не засноване на науковому розумінні закономірностей розвитку природи та суспільства. Об'єктивно утопічні концепції є суто умоглядними благими побажаннями, надуманими штучними конструкціями, що виявляються в непримиренному протиріччі з дійсністю (що зазвичай і викликає неминучий крах утопій під час спроб їх реалізації).
Перші ставлення до кращому майбутньому над «іншому світі», але в Землі, перші утопії виникли у другій половині I тисячоліття е. у Стародавній Греції та Китаї, де рівень філософської думки був відносно високий, а релігія не придушувала її так сильно, як у Єгипті, Персії, Індії. Всупереч твердженням низки істориків, буржуазних і більше соціалістичних утопій тоді ще з'являлося. Утопії мали характер або ідеалізації родового ладу (Лао-цзи, Мо-цзи, Евгемер,Ямбул), чи «раціоналізації» рабовласництва (Конфуцій, Платон), і потім – феодалізму (Шан Ян та інших.).
Другий етап охоплює епоху середньовіччя. Засилля релігійної ідеології протягом майже півтора тисячоліття зробило немислимою появу значних утопій. Деяке піднесення спостерігалося в XI—XIII ст. тільки на Близькому та Середньому Сході (аль-Фарабі, Ібн-Баджа, Ібн-Туфайль, Нізамі та ін). Однак занепад, що потім був, тривав тут до середини XIX - початку XX ст. До того ж майже не прогресував утопізм у Китаї, Індії та інших країнах Азії.
Четвертий етап охоплює решту двох третин XVIII ст. (Умовно від Мельє до Бабєфа). Він відрізняється від попереднього різким розривом з релігією та есхатологією, використанням досягнень західноєвропейської філософії нового часу (Ф. Бекон, Гоббс, Декарт, Спіноза, Локк та ін.), тісним зв'язком з ідеологією просвітництва (Вольтер, Україно, Монтеск'є, Дідро, Лессінг, Гете, Шіллер, Джефферсон, Франклін, Новіков, Радищев та ін), а також чіткішим характером конкретних програм політичної боротьби. Останнє відноситься не тільки до утопій Мореллі та Маблі, але й особливо до утопій Великої французької революції (Бабеф та ін.). Навіть «общинна» за формою утопія українсо об'єктивно набула в цих умовах характеру дрібнобуржуазної егалітаристської утопії. Знову зростає кількість феодальних утопій (Новаліс, Щербатов), але зберігається і посилюється переважання буржуазних і особливо соціалістичних.
П'ятий етап припадає переважно на першу половину ХІХ ст. (від Сен-Симона, Фур'є та Оуена до Л. Блана та Кабе, Дезамі та Вейтлінга, а в Укаїні – до Герцена та Чернишевського включно). До його відмінних рис належать: спроби критичного осмислення досвіду Великої французькоїреволюції, під час якої неспроможність утопізму виявилася особливо наочно; прагнення пов'язати утопізм з пролетарським рухом (звідси – різноманітні типи «соціалізму», перелічені К. Марксом та Ф. Енгельсом у «Маніфесті Комуністичної партії»); спроби використовувати як ідеологію просвітництва, а й класичну філософію (Кант, Фіхте, Шеллінг, Гегель), і навіть класичну буржуазну політичну економію (Сміт, Рікардо, Сісмонді та інших.) – спроби, які увінчалися і було увінчатися успіхом.
Шостий етап охоплює другу половину XIX - початок XX століття і характеризується в основному боротьбою марксистської та анархістської утопії, причому перша видавала себе за науку і різко протиставляла себе іншому "утопізму".
Анархізм, як суспільно-політична течія, склався в 40—70-х роках XIX ст., але його ідейні витоки сягають утопії українсо та інших утопій XVII—XVIII ст., які ідеалізували патріархальну громаду. Анархістська концепція майбутнього, викладена в роботах Годвіна, Прудона Штірнера, Бакуніна, Кропоткіна, Реклю, Грава, Кареліна, Фора та ін., у найзагальніших рисах зводилася до формули «вільної федерації» автономних асоціацій виробників – дрібних приватних власників і недрібних приватних власників держави, "справедливим обміном" продуктів праці окремих працівників.
Парадоксально, але, по суті своїй утопістами, анархісти здебільшого трималися позитивізму і негативно ставилися до наукового передбачення. Майбутнє бачилося їм не як об'єктивно необхідний, неминучий наступний щабель в історії людства, а як результат суто вольового акту героїв-революціонерів, здатних привабити за собою народні маси. Зрозуміло, що за таких поглядів сам процес переходу домайбутньому стану у відсутності істотного значення і не приділялося особливої уваги. У результаті політична програма анархістів страждала на непослідовність, невизначеність, непродуманість. Її неспроможність повною мірою виявилася у світовому революційному русі другої половини XIX – першої половини XX ст.
Для утопії Белламі, наприклад, характерні реформістські та технократичні ілюзії, що зближує її з буржуазними утопіями. На Заході, особливо в США, виникло безліч клубів, члени яких намагалися втілити цю утопію в життя. Ще більшою мірою еклектичність, запозичення ідей з різних напрямів утопізму - від феодального до анархістського - характерні для утопічних романів Морріса, Золя, Франса, Лондона, Уеллса. Однак висока художня майстерність цих письменників робила їх твори неабиякими в утопічній літературі, навіть за відомого нальоту еклектизму. Їхня всесвітня популярність збільшувала можливість пропаганди соціалістичних ідей, пробуджувала інтерес до ідей соціалізму. Важливо, що це письменники здебільшого усвідомлювали утопічність своїх творів, але використовували жанр утопії для пропаганди своїх ідей.
У цілому нині нова стадія еволюції утопізму істотно відрізнялася від попередньої як рівнем утопічної думки, і ступенем її впливу прогрес суспільної думки. Утопічні твори стали значно слабкішими і за ідейним змістом, і за впливом на світову суспільну думку. Саме їх занепад у всіх відносинах дає підстави говорити про зміну висхідної стадії розвитку утопізму низхідній. Очевидна причина занепаду: нездатність утопії конкурувати з наукою.
Проблема ґрунтовного історичного аналізу еволюції сучасного утопізму у всіх йогорізновидах не за формальними ознаками, а по суті залишається одним із найбільш актуальних в історії світової суспільної думки XX ст.
Розвиток релігійних та утопічних уявлень про майбутнє у стародавньому світі супроводжувалося зародженням уявлення про історію як процес, що володіє певними закономірностями. До середини 1-го тисячоліття до н. ці уявлення набули характеру філософсько-історичних концепцій майбутнього. Поступово сформувалися три основні концепції, що існують досі: регрес від «золотого віку» в давнину до загибелі культури, нескінченні цикли підйомів і падіння культури в кругообігу тих самих стадій розвитку, прогрес від нижчого до вищого.
Погляд на історичні події як на етапи вічної еволюції світу, що охоплює минуле, сьогодення та майбутнє, виявляється і в давньоіндійській (школи Чарвака і особливо Санкхья), і в давньокитайській (Мен-цзи, Чжуан-цзи), і в давньогрецькій філософії (Гесіод, Платон, Арістотель). Філософи намагалися розкрити закономірності історичних циклів, знайти чинники, які зумовлюють їхню зміну. З концепції «золотого століття» виросла теорія «природного стану» (школи кініків та стоїків). Софісти, а потім Демокріт та Епікур протиставили їй ідею прогресу. І стоїки, і епікурейці билися над проблемою детермінізму в історичному процесі, причому останні розвивали теорію «суспільного договору», що саме по собі було замахом на ідею провіденціалізму, що панувала тоді.
Теорія циклів була настільки детально розроблена у працях Полібія (II ст. до н.е.), що деякі історики вважають усі аналогічні концепції аж до сучасних (Гумпловіч, Парето, Шпенглер, Сорокін, Тойнбі) лише розвитком його поглядів. Концепції регресу, що переважала довгий часвід «золотого століття» (Сенека, Цицерон, Вергілій, Тибул, Овідій) була з новою силою протиставлена ідея прогресу (Лукрецій). Це було визначним досягненням античної думки. Концепції регресу і циклів невипадково залишалися довгий час панівними: перша відбувалася з спостережень над болісним процесом розкладання родового ладу та становлення класового суспільства; друга зумовлювалася повільними темпами історичного поступу. Потрібна була високий рівень філософського мислення, щоб за складними перипетіями розвитку суспільства розглянути лінію прогресу.
Войовничий клерикалізм середньовіччя надовго придушив усі теорії історичного розвитку, крім концепції регресу. Лише до кінця цього періоду відзначається новий проблиск ідеї прогресу (технічного) у Р. Бекона і нова, глибша розробка теорії циклів у Ібн-Хальдуна, який намагався вирішити проблему історичного детермінізму, досліджуючи вплив на розвиток суспільства географічних та інших факторів.
В епохи Відродження та Просвітництва знову висунулися на перший план концепції циклів (Макіавеллі, Віко) та прогресу. Віко впритул наблизився до ідеї розвитку за колом, а, по спіралі. Що ж до прогресу, то одні філософи намагалися пов'язати його з божественним провидінням (Боден, Лейбніц, Лессінг), інші шукали його коріння в матеріальних факторах (Монтень, Ф. Бекон, Декарт, Спіноза). Клерикали (Боссюе та ін.) марно захищали позиції провіденціалізму. Енциклопедисти, особливо Вольтер, завдавали їм удару за ударом. Саме з Вольтера починається розвиток філософії історії у сучасному сенсі. Тюрго, Кондорсе, Годвін пояснювали прогрес не божественним приреченням, а вдосконаленням розуму і впливом різноманітних зовнішніх чинників. Прихильники концепції прогресу дедалі ширшівикористовували теорії «природного стану» та історичного детермінізму, поставивши їх на службу ідеології Великої французької революції.
Незважаючи на ці протиріччя, значення філософії Канта та Фіхте, Шеллінга та Гегеля у розвитку уявлень про майбутнє величезне. Певною мірою вони були також утопістами, але як філософи історії вони зробили найбільший внесок у розвиток методології аналізу історичного прогресу як процесу закономірного та діалектичного.