Буддійський форум
Аналітично
Аналітичні медитації: роздум або самонавіювання (погляд зацікавленого в ефективності)
Так вийшло, що в нашій дійсності прослухавши і практикуючи Вчення від буддійських вчителів, я не раз проходив тему тренувань розуму в контексті аналітичних медитацій. І щоразу, коли лама говорив, «а тепер виконаємо медитацію на цю тему», я ставив собі запитання, а що треба робити і якого результату я прагну в даному конкретному випадку. Хочу викласти у прикладах, як це відбувалося у контексті мого власного досвіду, а також продемонструвати своє розслідування цього питання, яке я провів за останні півроку. є така думка отн-но буддизму взагалі. Спочатку треба придумати проблему, щоб почати з нею боротися. Насправді, така особливість нашого як сказала б Робіна нашого невротичного розуму, розум створює проблеми щоб максимально простим способом освоїти реальність і, на жаль, у цьому освоєнні не враховуються механізми самого розуму. З цим буддизм і намагається розібратися
Епізод 1 Перша половина 90-х. Знайомство з Ламрімом. Лекції геше Чжам'яна К'єнце. Період був найважчим у сенсі осмислення, т.к. багато в чому осмислення відбувалося одночасно з перекладачем, що насилу підбирає слова в українській мові. Ламрім починав видаватися, з'явилися перші томи Ламріма. Геше вже тоді наголошував на необхідності аналізу в буддійській пратиці. Моє розуміння на той час аналітичних медитацій не йшло далі аналітичних роздумів. Для мене різниця полягала тільки в тому, що 2 етап аналітичне роздум – був хіба що першим експериментом, у якому індивід повинен собі знайти якийсь висновок. Власне, аналітична медитація розумілася як повторення про себе.цього висновку. Таким чином усе начебто стояло все на своїх місцях. Кожному етапу відповідала певна функція. Однак, не був остаточно зрозумілий результат такої практики. Отже, ці три етапи, як вони згадуються в Ламрімі: 1. Слухання 2. Аналітичний роздум 3 Аналітична медитація. Ламрім 46б, 47а, 48а дає явні вказівки на аналітичну медитацію та помилки які при цьому можуть бути: в Прикрасі сутр сказано: «Тут спочатку на основі слухання виникає правильний спосіб мислення; внаслідок освоєння правильного способу мислення виникає Усвідомлення, об'єкт [якого] - справжня сутність ». Тобто з правильного способу мислення, засвоєного за допомогою проникливості, що виникла з обмірковування сенсу вислуханих [учень], утворюється плід споглядання - пряме розуміння справжньої сутності [явлень]. Отже, спочатку вислуховуючи в інших те, що слід практикувати, здобуваємо, завдяки їм, ясне розуміння. Потім за допомогою висловів [Великих] і міркування самі обмірковуємо сенс, завдяки чому власною силою набуваємо ясне розуміння. Тепер, знайшовши ясне розуміння через слухання і роздуми, щоб позбутися сумнівів, багаторазово намагаємося звикнути до нього, як і називається спогляданням. Тобто необхідні обидва: безперервно аналізуюче споглядання і закріплене споглядання, бо до того, що встановлено за допомогою слухання та роздумів, застосовуються як закріплення думки, так і аналіз. Результат - порятунок від сумнівів. І немає тут жодних прямих розуміння. Виділене, говорить про те, якого роду цей процес, порятунок від сумнівів можливий і силою аналітичного доводу і силою віри. Ймовірно, у такому процесі доцільно задіяти обидва фактори. З наведеної цитати може помилково виробитись уявлення, що результат аналітичноїмедитації - пряме розуміння, доступне як ми знаємо тільки на високих щаблях йогічної практики. Однак тут вказується необхідність аналітичної медитації для подальшої практики результатом якої стане пряме розуміння. За лекціями А.Терентьєва
Наприклад, споглядання віри в Благого Друга, великого сенсу і труднощі набуття сприятливого народження, а також смерті і непостійності, закону діяння-плоду, ущербності сансари і освоє. ня Спрямованості до Пробудження вимагають аналітичного споглядання. Потрібно, щоб наш розум зумів потужно і довго вживатися в кожний з тих [предметів], оскільки без цього не зможемо припинити їх протилежність - ти-неповажність і т.д., і оскільки зародження [благих] установок розуму залежить тільки від невпинно- го аналітичного споглядання.
Отже, при освоєнні тих етапів Шляху не важлива ясність [споглядаються] об'єктів—необхідна лише потужна і тривала напруга розуму, тому застосовуйте аналітичне споглядання.
Не знаючи такого стану речей, твердити: «Ученому слід практикувати лише аналітичне співчуття, а йогін-самітник нехай практикує лише закріплене споглядання, — теж не годиться. Кожному з них необхідно практикувати обидва: адже і вченому потрібно здійснювати Безтурботність і інше, і йогину-самітнику потрібно здійснювати сильну віру в Благого Друга та інше.
Багато цитат з Ламріма говорять про те, що аналітична медитація є чимось загальновідомим, що не потребує якихось роз'яснень. Очевидно, що в наш час це не так, що було неодноразово підтверджено великою кількістю питань на лекціях А.Терентьєва. І навіть після численних наведених ним аналогій, до мене неодноразово підходили з питанням «Що це взагалі таке?» Відодного з нінгмапінських лам я взагалі чув відповідь, - «А ми не знаємо, як взагалі можна займатися аналітичною медитацією», це питання не до нас, а до вчених. Ось так. Такою відповіддю ставиться навіть закид у бік тих, хто застосовує аналітичну медитацію, виходить, що для них це навіть і не медитація, не засіб трансформації розуму.
З листа Робіне 1. Окреме в мене питання щодо аналітичної медитації. Я неодноразово переглядав Ламрім і питав у відомих мені вчителів Дхарми, чим відрізняється аналітична медитація від аналітичного роздуму? Наш вчитель FPMT у Петеребурзі А.Терентьєв пояснював мені, що, безперечно, це роздільні етапи, як зазначено в Ламрімі Цонкапою, проте друге плавно переходить у третє і чіткої межі тут поставити не можна. Він говорив, що принципове призначення аналітичної медитації в тому, щоб установка, що розглядається в ході медитації, стала безпосередньо вашою. Стала вашою суттю. Він говорив, що з його досвіду насправді аналітична медитація надзвичайно ефективна. Але таке твердження має на увазі якусь простоту досягнення. На своєму досвіді я відчуваю, що це для мене не так. Інакше кажучи, навіть коли я зосереджуюсь на певних формулюваннях, вони продовжують для мене залишатися аналітичним роздумом, а залишаючись лише ними, я не відчуваю досягнення мети. Оскільки мої запитання зацікавили також А.Терентьєва, ми проконсультувалися з Алексом Берзіним: Ось що він відповів: Ми understanding is that with pondering (bsam-pa) ти можеш скористатися лінією reasoning in order to eliminate indecisive wavering (the-tshoms) і presumption (yid-dpyod) і arrive at decisive understanding (nges-shes) of something. При його успішному висновку, ви можете генерувати як valid inferential cognition (rjes-dpag tshad-ma) ofщось
За допомогою розбірливої (аналітичної) медитації ви ще раз проходите лінію міркування (виделено мной – ат), щоб створити дійсне висновкове пізнання, а потім ви підтримуєте це дійсне висновкове пізнання тонким розпізнаванням (dpyad-pa) чогось, з усіма його деталями. Таким чином, воно містить індивідуалізуюче концептуальне пізнання (со-сор-ртог-па) чогось, тобто концептуальне пізнання всіх окремих деталей чогось, що означає пізнання їх за допомогою смислових категорій (дон-спій).
У цитаті Майтрейї в Lam-rim chen-mo, де Майтрейя каже, що медитація містить sems-pa. 'jal-ba і nges-rtog, sems-pa не означає рефлексію (довгий ряд словесних роздумів, які намагаються щось зрозуміти). Його визначенням є допоміжне усвідомлення (психічний фактор), яке спонукає розумову діяльність стикатися з об’єктом або рухатися в його напрямку. Загалом, це переміщує розумовий континуум, щоб пізнавати об’єкт. 'джал-ба - це розуміння, або розуміння. nges-rtog концептуально пізнати з певністю (констатувати). Ця цитата з Ламріма 46v, і тут Алекс пише, що результатом аналітичного медитації є пізнавально взяти об’єкт, але він зовсім не схожий на прозорість, і нічим не відрізняється від звичайного досягнення аналітичного мислення. Залишається Питання в який момент аналітичне роздуми виглядає достатнім, щоб перейти від нього до медитації, щоб вона знову не перейшла в роздуми.
Відношення до аналітичної медитації на підставі її результату: Пряме досягнення досягається через таку медитацію - відносно інтелектуального висновку, який обернений у результаті роздуми, у відмінності від прямого йогічного досягнення - щодо цього природного об'єкта.Призначення аналітичної медитації - саме в тому, щоб привчити розум до такого інтелектуального прямого розуміння. Яка різниця між прямим розумінням і йогічним розумінням? в об'єкті різниця що є об'єктом того й іншого? аналітич. методом, ми осягаємо його аналітичне, інтелектуальне розуміння, йогічне розкриває нам природу об'єкта
За підходом Алекса Берзіна, ми повторюємо весь ланцюг формулювань, фактично повторюючи шлях аналітич. роздуми. По Терентьєву можна повторювати лише останнє формулювання. На мене у другому випадку більше небезпека провалиться від медитації до роздумів. Завдання медитатора - триматися об'єкта медитації. І тут уся складність у об'єкті. Якщо не пройдено спочатку весь шлях аналітич. роздумів, то при спробі триматися цього об'єкта, ми провалюватимемося в роздуми. З іншого боку Цонкапа пише, що потрібно усунути сумніви, тобто. виходить що за такої медитації ще залишаються невідпрацьовані міркуванням речі. Можливо йдеться про те, що їх можна відпрацювати просто самонавіюванням, повторенням, а можливо йдеться, що фаза аналітич. роздуми у стані медитації ще присутні. Мені здається, є недомовленість у Ламрімі, оскільки в буддизмі долається силою віри. Вони проскакують ці моменти через непотрібність. Видно, що для багатьох аналітич. медитації дійсно ефективні і вони не замислюються над тим, як це відбувається.
Таким чином можна підсумувати: Розглянемо кілька припущень, як можна було б описати необхідність другої та третьої частини інтелектуального освоєння об'єкта. Об'єктом аналітичного роздуму – є логічне, інтелектуальне уявлення про об'єкт, отже і результатом такої медитації є лише інтелектуальнерозуміння такого об'єкта. І далі робиться хід у результаті якого робиться спроба посилити це розуміння. Оскільки одного інтелектуального висновку мало, потрібно, щоб висновок став частиною повсякденної діяльності. Став спрямовуючою силою життєвої діяльності, під якою передусім розуміється діяльність самого розуму, саме побудова. Потрібно щоб була сила спрямовуюча його. Саме тому потрібна додаткова фаза трансформації, фаза в якій необхідно натренувати розум у використанні попереднього висновку. І таким тренуванням виступає фактор привчання розуму до отриманого висновку. Як і в будь-якому тренуванні передбачається наявність повтору дій, щоб у свідомості виробився звичний ланцюжок орієнтирів, які розум міг би використовувати. Далі вступає суто технічний момент, як виробити у свідомості ці опорні моменти куди розум міг би покладатися. 1. Просто навіювання розроблених формулювань як результат аналіт. медитації. Але і в цьому випадку буде потрібне розуміння самих моментів. Інакше яким чином свідомість зможе на них спиратися не уявляючи якої функціональності вони мають. 2. Повторення всього ходу аналітичної медитації. При такому підході велика ймовірність з одного боку - ускладнення процесу міркування. Оскільки свідомість може використовувати додаткові аргументи та отримувати додаткові висновки. Отримане формулювання вже не буде точно таким же, як у попередній момент. Якщо змушувати свідомість примусово не розглядати додаткові аргументи, то, по-перше, ігнорування таких аргументів може пропасти щирість, з іншого боку повторення вже пройденого аналіту. міркування буде набридати, що також вплине на щирість такого роздуму.
Таким чиноманаліт. медитація – це спосіб створити такий процес у якому розум надійно потрапляв у пастку привчання до надійному орієнтиру результату аналітичного роздуми. Необхідно, щоб, виникла така можливість привчити розум до аналітич. результату і таким чином, щоб була щирість у його усвідомленні, переконаність у його формулюванні (це все стосується процесу привчання).