Чи потрібна Україні нова пенсійна реформа
Останні два місяці на сторінках української преси розгортається чергова дискусія щодо проведення в Україні чергової пенсійної реформи. Три міністерства, як повідомляють ЗМІ, відправили в уряд свої пропозиції щодо розбудови системи. Давайте запитаємо: які цілі переслідують відомства, пропонуючи знову переформатувати її? Нагадаю, що кінцевою метою будь-якої подібної реформи є виплата гідних пенсій як нинішнім, так і майбутнім пенсіонерам. Архітектура сучасної пенсійної системи України в тому вигляді, в якому вона поки що існує, - оптимальна, оскільки дозволяє досягти цієї мети. Але тільки в одному випадку: якщо її не постійно перероблятимуть.
Секрет збалансованості, як давно визнала світова експертна спільнота, полягає у побудові трирівневої пенсійної системи – three pillars system.
Рівень перший (1 st pillar) – перерозподільний. Громадяни сплачують страхові внески, які йдуть на виплати нинішнім пенсіонерам. За такої системи платники внесків мають право розраховувати на те, що коли завершать свою трудову діяльність і перейдуть у розряд пенсіонерів, вони також будуть забезпечені певним гарантованим рівнем пенсії. Ризики цього рівня – здебільшого демографічні: тобто за старіння населення та збільшення кількості пенсіонерів щодо працюючих громадян стає складніше зберегти прийнятний рівень пенсій.
Від демографічних ризиків першого рівня майбутніх пенсіонерів захищає подушка безпеки другого рівня (2 nd pillar) – це обов'язкова накопичувальна система. Розмір накопичувальної пенсії диференційований залежно від внесків та інвестиційного доходу громадянина. В ідеалі обов'язкова частина не залежить від демографії, тому що всі пенсійні кошти йдуть ускарбничку майбутньої пенсії. Накопичувальна частина інвестується у розвиток економіки та на довгостроковому періоді створює мультиплікативний ефект – для громадян працює формула складних відсотків, для країни – створення нових робочих місць та додаткові податкові надходження до бюджету.
Третій рівень (3 rd pillar) – це різні варіанти корпоративних та індивідуальних пенсійних програм. Це система добровільного пенсійного забезпечення, що підвищує коефіцієнт заміщення втраченого заробітку. Розмір пенсії тут безпосередньо залежить від доходів громадянина та його можливостей за рівнем відрахувань на формування власних пенсійних заощаджень.
Уряд посилено шукає способи, якщо не ліквідувати, то хоча б знизити хронічний дефіцит ПФР. Зокрема обговорюється можливість зміни розміру тарифу страхового внеску. Це буде вкрай негативно сприйняте населенням України і фактично не вирішить проблему, а скоріше створить кілька нових.
З 2002 року в Україні послідовно вибудовувалася пенсійна система саме такого типу. У нас є страхова пенсія (1 st pillar), обов'язкова накопичувальна пенсія (2 nd pillar) та недержавне пенсійне забезпечення (3 rd pillar). Згідно з даними індексу стійкості Allianz 2014 Pension Sustainability Index, пенсійна система України визнана досить стійкою і займає в цьому індексі 14-те місце. Трирівневі пенсійні системи працюють у Швеції, Данії, Чилі, Швейцарії, Нідерландах, Фінляндії, Латвії, Естонії – країнах, що також займають найвищі місця в даному рейтингу. Застосування всіх трьох «подушок безпеки» надає довгострокову стійкість пенсійним системам.
Тут можна поставити резонне питання: а чому ж у нас такі маленькі пенсії? І чому їх цього року поки що не індексували на рівеньінфляції?
Все сказане вище не означає, що в пенсійній системі України немає жодних проблем. Проте їхнє джерело – насамперед у незбалансованості бюджету Пенсійного фонду України. Позитивно вплинути на баланс пенсійної системи може вирішення системних проблем першого рівня, що не торкаються основи – трирівневої моделі. Свого часу було ухвалено низку рішень, які на довгостроковому відрізку часу вкрай негативно вплинули на всю систему пенсійного забезпечення.
Ми також досі не змінили підходи, які працювали в плановій економіці СРСР, але не ефективні в умовах сучасних ринкових відносин – я маю на увазі дострокові пенсії та пенсійний вік. Реформа пільгових та дострокових пенсій уже розпочалася, але поки що не дає відчутного результату. Дискусії щодо підвищення пенсійного віку ведуться. Для держслужбовців його вже підвищено до 65 років, а решті громадян це, очевидно, буде зроблено пізніше.
Давайте спочатку вирішимо існуючі проблеми: виправимо попередні помилки, завершимо розпочаті перетворення, виведемо зарплати українців «з тіні», повернемо «мовчунам» можливість вибору варіанта пенсійного забезпечення, почнемо підвищувати пенсійний вік, скасуємо мораторій на спрямування накопичувальних внесків до НПФ. Ці перетворення на комплексі можуть призвести до реального підвищення розміру пенсій. А «заморозка» пенсійних накопичень, окрім короткострокового ефекту – зниження дефіциту бюджету ПФР – жодних плюсів більше не дасть. Мінуси все вже відомі: відсутність коштів для довгострокових інвестицій в економіку країни та зниження довіри населення до пенсійної політики держави.