Чи виправдав ЄДІ величезні надії, Мел
Чи виправдав ЄДІ величезні надії
Ризикну підбити проміжні підсумки експерименту щодо впровадження ЄДІ в Україні зі своєї обивательської дзвіниці. Насамперед не як вчитель, а як мама. З деяких пір я вважаю цей досвід важливішим.
Для цього я постаралася зібрати докупи основні цілі, які, ймовірно, ставили перед собою ідеологи та розробники. Із задоволенням використала б для цього офіційно сформульовану мету реформ, але науково обґрунтованого тексту з цього приводу у відкритих джерелах не знайшла. Я хочу розібратися, що було зроблено правильно, а де були допущені помилки.
1. Нові можливості для обдарованих дітей із провінції
Що вийшло.У мене немає наукової статистики, на жаль, але думаю, що ця мета частково досягнута. Тут, щоправда, є одне «АЛЕ». Відразу обмовимося, що йдеться про нові можливості для обдарованих дітей під час вступу саме до столичних вишів. Я переконана, що ця мета свідомо непотрібна та помилкова. Чим пишаємось? Що в такій величезній країні престижні виші можна на пальцях перерахувати?
Мої контраргументи.Нові можливості для обдарованих дітей можна було б реалізувати, якби були вкладені сили та засоби для підвищення престижу провінційних вузів, як, наприклад, у Європі. Освіта має бути сильною і якісною не тільки в Москві та Пітері! Хороші спеціалісти потрібні нам на всій території країни. Де гарантія, що високобальник, який закінчив столичний виш, повернеться працювати на малу батьківщину? Це, скоріше, виняток із правил.
І найголовніше, де статистика, скільки випускників топових вишів країни їдуть на ПМП за кордон? Я думаю, що вона є, але у відкритому доступі я її не знайшла, хоча дуже старалася!
2. Спрощення процедури вступу до вузів
Що вийшло.Процедура справді спростилася. Сперечатися не буду, тут залік!
3. Корупція у вишах переможена
Що вийшло.Система ЄДІ, безумовно, зробила більш прозорою процедуру вступу до вузів. Але основні справедливі баталії проводяться за бюджетні місця. І їх дуже мало. А ось платна освіта породила нову (узаконену) ротацію абітурієнтів за принципом платоспроможності. Нестача балів цілком законно можуть компенсувати гроші.
Придивимося уважно до платної вищої освіти нашій країні. Уявіть на хвилинку, що ціни на платну вищу освіту були б у всіх вишах однакові? Наприклад, їх встановлювала держава. І у столиці, і у провінції. Уявили?
За офіційною статистикою, бюджетні місця становлять трохи більше 50% від загальної кількості. Я здивована. Реальна картина, яку я побачив при виборі вузів нашою родиною, говорить мені про зовсім інші пропорції «бюджет-платно». Спроба потрапити на бюджет у багатьох вишах — це реальне проходження «через вугільне вушко». Якщо не пройшов – плати!
4. Геть репетиторів!
Тепер про натягування у виші. Там як були курси з підготовки, так і є. Мабуть, репетитор — це єдиний камінь, про який ЄДІ, поза сумнівом, «зламав зуб»!
Мої контраргументи.Якщо репетиторство таке неубиваемое, слід лише одне висновок: ефективність і потреба індивідуального навчання дуже високі. Отже, треба не заперечувати, не винищувати, а брати до себе союзники.
Найвища школа економіки провела цікаве дослідження серед батьків московських випускників. Є цифри, які доводять, що більшість батьків низько оцінюютьшанси своєї дитини на успіх без репетитора Не можуть же всі опитані батьки помилятися.
Лише 11% респондентів вважають, що шкільних знань достатньо для здавання ЄДІ. Це означає, що майже 90% батьків швидше за все вдадуться до послуг платних репетиторів.
Звідси мораль: репетитор у цій системі поки що не зло, а благо. Змінюйте систему, тоді, дивишся, щось і у сфері підготовки до іспитів зміниться. Новий міністр освіти налаштований рішуче боротися з репетиторством та натаскуванням. Цікаво, як вона планує це зробити.
5. Немає подвійного емоційного навантаження, оскільки іспит єдиний
Що вийшло.Творці ЄДІ, мабуть, не знають, що 1 + 1 не буде 1! Тож у нас вийшло, що вийшло.
Мої контраргументи.1+1=2. Крапка. Навантаження на психіку та нервову систему все одно подвійне. Раніше у школі та вузах письмові екзаменаційні роботи перевірялися два-три дні (це максимум), а результати усних іспитів оголошувалися того ж дня. І то всі випускники та абітурієнти зводили себе нестерпними переживаннями. За мною учні 11 класів завжди низкою ходили після підсумкового твору і запитували: «Що в мене? А що в мене? Деяких доводилося реально заспокоювати, були в дітей віком і нервові зриви.
Порівняйте із сьогоднішньою картиною дня? Це просто небо та земля! Для моєї родини період очікування результатів та невизначеності зайняв 81 день! Це не справа, звісно! Три години писали українську, майже чотири години — математику, приблизно стільки ж іспити на вибір. І все! Момент істини занадто короткочасний і гостро нервовий, а потім починається довге й болісне очікування… Не вірю, що не можна організувати все це більш цивілізовано та щадно для психіки.
Навантаження в будь-якому випадку подвійне,хоч на голові стій. Диво тут не сталося. За будь-якого варіанта є і хвилювання, і страхи, і розчарування. Іспити мають бути швидкими та прозорими, тоді зайвих негативних емоцій не буде. Про швидкість та прозорість написала вище.
6. Підвищення якості освіти
Що вийшло.У нас жахлива структурна деформація освітнього процесу, основним вектором якої стала гонитва за примарними цифрами. Словом «рейтинг» незабаром дітей лякатимуть. Директорів шкіл та вчителів уже до старості залякали.
Мої контраргументи.Якість освіти. Як його виміряти? Запроваджено нові освітні стандарти, багато води ллється на педрадах про діяльнісний підхід, ФГОСи, але багато вчителів працюють по-старому. Щоб навчати у школі по-новому, треба спочатку виростити нове покоління освітян. Нині ж все примітивно рухається просто до ускладнення програми для дітей, починаючи вже з 1 класу. Ось, почитайте, як мами роблять домашні завдання зі своїми дітьми у початковій школі, просто волосся дибки. І, до речі, ЄДІ, як я розумію, повільно, але вірно доповз і до початкової школи. Хтось знає, навіщо?
7. Об'єктивність перевірки знань випускників середньої школи
Що вийшло.Через кілька років вдалося перемогти корупцію та списування. У цьому плані об'єктивність досягнуто лише у технічному аспекті. Оскільки ніхто з випускників не бачить повністю перевірену роботу, а також у нього немає можливості порівняти її із завданням та правильними відповідями, то тут (м'яко кажучи) все не зовсім прозоро досі. Випускники, які волею доль потрапили на роки масових витоків завдань ЄДІ, стали «розмінною монетою» уявної об'єктивності не до кінця продуманого експерименту. Але ж це живі люди та долі!
Тепер про головну складову об'єктивності цього іспиту — зміст. Тут я міркую дуже просто: якщо постійно вносять якісь зміни, то об'єктивність можна поставити під сумнів.
Головне, що мене по-справжньому вражає, це система апеляцій ЄДІ. Показують лише частину С
Уявіть собі, ви бачите лише частину роботи, причому її не перевірено. Які помилки виправлені – незрозуміло. І найжахливіше, що немає можливості побачити самі завдання та правильні відповіді. Чому вони лише для службового користування? За яким правом?
Вчителі, якщо чесно, давно вже змирилися з таким станом речей, а мені влітку 2016 року довелося побувати на апеляції разом зі своїм сином, і я побачила весь цей виворот під мікроскопом. Ваню дуже збентежило, що у нього в тестовій частині помилка у першому ж завданні. Він твердив, що треба бути (далі слідував стукіт по столу), щоб зробити там помилку. Нам із сином, звичайно, хотілося б побачити тестову частину, щоб переконатися, що не було технічної помилки комп'ютера під час перевірки. Ми не заперечували ймовірності того, що він сам щось напортачив, але сумніви хотілося розвіяти в будь-якому випадку. Хіба ми не маємо цього права? Весь матеріал по тестовій частині (завдання та правильні відповіді), виявляється, побачити взагалі не можна. Таємниця за сімома печатками. На словах нам сказали, що комп'ютер не помиляється. А в мене досі відчуття, що його роботу випадково перевірили за іншим варіантом.
Дорогі юристи та омбудсмени, дуже вас прошу, підключайтесь!
Тут явно порушуються як права неповнолітніх, а й право вчителя побачити у всіх подробицях типові помилки своїх учнів. У мережі лише щорічно викладається звіт про типові помилки в цілому: по всій країні чи регіонах. Як вам такий принцип виміру«Середньої температури по лікарні»?
Знаєте, мені як філологу приходить лише одне слово на думку, що ємно характеризує все це, — лохотрон. З нас роблять дурнів. Підготовка до апеляції і сама процедура - це реальне ворожіння на кавовій гущі
Система залізно захищає саму себе від несанкціонованих витоків інформації про недоробки та слабкі місця у перевірці. Правила гри заздалегідь придумані не на користь дитини. І навіть дорослі нічого не можуть зробити, бо вчитель не бачить ні завдань, ні правильних відповідей.
Свого часу я написала статтю, де спробувала відповісти на запитання: чому більшість учнів не любить українську мову. Моя теорія така. Мова – це жива матерія. Пропонуючи дитині щодня працювати зі звичними завданнями наших підручників, ми найчастіше маємо справу з «мертвим» матеріалом, тобто з мовними явищами, що вирвалися з контексту. Слова живуть лише у тексті, пропонуючи дитині розібрати за складом слово, ми фактично запрошуємо їх у мовний «анатомічний театр». Що ж після цього дивуватись, що дитині це не подобається!
Повторю: краще за текст ніхто ніколи не придумає. Крапка. Грамотність - диктант, логіка та вміння мислити - виклад і твір. Комплексний аналіз тексту — чудовий спосіб перевірки, який взагалі нема чим замінити! Він універсальний. Навіщо винаходити велосипед? Тест ущербний порівняно з таким комплексним підходом.
Якби ЄДІ було б введено як альтернативний іспит на вибір, то все склалося б інакше. За умови конкуренції цих двох систем перемогла б найсильніша. Якби перемога була не за ЄДІ, то це означало б одне: нам далеко ще до загальноєвропейського процесу, а отже, починати треба було б з іншого кінця — йти до школи, до педвузів, до дітей, до дітейвчителям (сьогоденням та майбутнім) та працювати з ними, готувати ґрунт для реформ.
Знаєте, що я хочу сказати з цього приводу? За такої недовіри та неповаги до вчителя треба взагалі закрити всі школи! Чому робота в період підсумкової атестації студентів викладачами вузу не ставиться під сумнів, а роботу шкільних вчителів вимагають оцінювати незалежною структурою?
Вчитель – це професія. Одна із складових цієї професії — об'єктивність. Якщо з вчителями відбулися якісь професійні деформації, треба усувати причини. Головне завдання реформ мало бути сформульовано в одному посиланні: прибрати зі школи лицемірство та брехню. Вчителі - частина системи, яка побудована на приписках та страху перед начальством. Від осинки не народяться апельсинки.
ЄДІ скасовувати не можна, надто багато дров уже наламали. Залишається тільки сподіватися, що колись у нас буде міністр освіти, який матиме вчитися у звичайній школі (не за кордоном) і який разом з нами пройде непросте випробування випускними іспитами
Можливо, це утопія. Як і міністр транспорту, що заходить щодня разом з нами в автобус через передні двері, а потім пік у небезпечне метро. Або міністр сільського господарства, який їсть український сир, такий самий, як у холодильнику бабусі-пенсіонерки, а не приготовлений у власній сироварні. Але раптом пощастить.
Є гарний вислів: «разом із водою виплеснути і дитину». Реформуючи класичну радянську освіту, на жаль, втратили величезну кількість багаторічних напрацювань та науково обґрунтованих стандартів. Сьогодні схаменулися. Новий міністр освіти говорить багато по-справжньому мудрого. І зміст цих слів знову з фольклорним відтінком: що маємо - не зберігаємо, втративши,плачемо. Щоправда, ми так довго чекаємо кінця цього перехідного періоду, що «втома металу» може завадити повірити у краще.
Сьогодні немовля ЄДІ, як у фільмі «Цирк», знову передали до рук чергового міністра. Сподіватимемося, що жіночі руки будуть більш ласкаві та люблячі.
Фото: фрагменти з фільмів: «Приходьте завтра…» (1963, режисер - Євген Ташков), «Пригоди Буратіно» (1975, режисер - Леонід Нечаєв), «Цирк» (1936, режисери - Григорій Олександров, Ісидор Сімаков) .
P. S. Для тих, хто вважає, що я тільки критикувати вмію, пропоную прочитати мої пропозиції на тему:
Підписуйтесь на мій блог, ділитесь корисною інформацією в соцмережах, додавайтеся в друзі.