Чичиков у «Мертвих душах» між людиною та людиною
У символічному портретуванні центрального героя поеми важливу роль відіграє сон Коробочки, який вона переказує Чичикову, який запропонував продати йому мертві душі. Нагадаємо про ситуацію, яка змусила її згадати про свій страшний сон:
«Тут Чичиков вийшов зовсім з меж всякого терпіння, вихопив у серцях стільцем об підлогу і пообіцяв їй чорта.
Чорта поміщиця злякалася незвичайно. „Ох, не пригадуй його, Бог з ним!“ скрикнула вона, вся зблідла. Ще третього дня всю ніч мені снився окаянний. Надумалася на ніч загадати на картах після молитви, та, мабуть, у покарання Бог і наслав його. Такий бридкий здався; а роги довші за бичачі».
„Я дивуюсь, як вони вам десятками не сняться. З одного християнського людинолюбства хотів: бачу, бідна вдова вбивається, терпить потребу. та пропади вони й околів з усім вашим селом. “
"Ах, які ти лайки пригинаєш!" сказала стара, дивлячись на нього зі страхом »(VI, 54).
Чичиков, роздратований незрозумілістю Коробочки, пообіцяв їй чорта, тобто пообіцяв, вдавшись до вигуку, що її чорт візьме. Незвичайний переляк Коробочки викликаний не так негативною експресією, що характеризує поширений фразеологізм, скільки самим згадка чорта, що означало для її архаїчної свідомості покликання нечистої сили. Адже подібна згадка Коробочка, яка явно розділяла уявлення про всюдисущість чортів і дотримувалась, мабуть, заборона згадувати їх 1 , справді мала сприйняти буквально, як вона все ще сприймалася в пушкінсько-гоголівську епоху, тобто «у всій повноті свого знаменного значення» 2 . Невипадково в розмові з Чичиковим вона використовує евфемізм він і окаянный, щовказує на страх «вимовляти ім'я демона», звідки і йде «заміна „справжнього“ імені демона на „безпечні“ імена» 3 .
Порушивши заборону і продовжуючи блюзнірствовати (явним лицемірством віддають у його промові стійкі словосполучення християнське людинолюбство і бідна вдова, покликані переконати, що він лише слідує нормам євангельської етики, тоді як супроводжуються вони далі лайливими словами пропади і околиць), Чичиков своєю здатністю такі лайки пригинати тобто таку лайку загнути, викликає у Коробочки страх не менший, ніж персонаж її сновидіння.
Що відбувається у безсюжетному сні Коробочки? Тільки одна, зате якась знаменна подія: їй всю ніч снився чорт. Він виявляється єдиним персонажем сновидіння та заповнює собою весь сновидецький простір. Його образ Коробочці, що привидівся, відповідає традиційному для слов'янського фольклору і народних картинок образу антропоморфної істоти з зооморфними рисами: гидкий і з рогами довше бичачих. Сновидчі функція окаянного збігається з його функцією в міфологічних оповіданнях: налякати вже одним своїм виглядом. Адже не випадково чорт показувався людям зазвичай не «цілком», а «частинами» 5 , але найчастіше приймав «образ, придатний випадку» 6 . Коробочці ж він з'явився уві сні цілком, так її налякавши, що вона при одній його згадці зблідла. Наяву ж, якщо дотримуватися логіки міфопоетичної свідомості, чорт цілком міг прийняти образ, що підходить до випадку.
Коробочка вважає, що чорт, що здався уві сні, послужив їй покаранням за ворожіння на ніч на картах після молитви. Ніч вважалася підходящим часом доби для ворожіння як заняття грішного та небезпечного, спрямованого «на встановлення контактів із потойбічними силами з метою отримання інформації про майбутнє» 7 . Ворожить «може за допомогоюнадприродних сил отримати знаки, в яких „зашифровано“ його майбутню долю», причому подібними знаками «можуть бути сновидіння» 8 . Якби Коробочка правильно витлумачила свій сон, то здогадалася б, що їй загрожує контакт із нечистою силою, що змінить порядок її існування.
Щоб страшний сон не справдився, його не розповідали три дні 9 . Коробочка, налякана обіцянками Чичикова, не втерпіла і переказала йому сон, що приснився на третій день, тобто два дні тому, позавчора. Переповіла тому, хто не просто з легкістю згадує чорта, але і є в нічний час (якраз стінний годинник у будинку Коробочки «пробили дві години» — VI, 45), в «період з півночі до перших півнів, що вважається часом розгулу нечистої сили » 10 . Та ще й у період негоди, коли активність нечистої сили помітно зростає 11 . Порівн. нарікання Коробочки на сум'яття і завірюху: ««Якийсь час наслав Бог: грім такий — у мене всю ніч горіла свічка перед образом»» (VI, 46). Страшний сон обертається і сном віщим: «Посланим у покарання у цій ситуації виявляється не хто інший, як сам Чичиков» 12 . Завдяки міфологічним конотаціям, що оточують Чичикова як гостя, що з'явився «невчасно невідомо звідки», він може бути сприйнятий «як представник „чужого“ або потойбічного світу» 13 .
Сон Коробочки з тих снів, що справджуються; він співвідноситься з нічним візитом Чичикова як подія-причина і подія-слідство 14 , надаючи зворотним ходом символічне значення блукання героя, якого «ніби сама доля» (VI, 43) привела до поміщиці. Щоправда, причинно-наслідковий зв'язок між названими подіями (наснився чорт — з'явився Чичиков) здається все ж таки випадковим: якби Селіфан не напився і не збився з дороги, то Чичиков і не заїхав би до Коробочки, а в тієї не було бприводу переказувати сон, що налякав її. Однак зв'язок цей настільки ж випадковий, як і семантично і сюжетно мотивований: оскільки сновидіння запам'яталося Коробочці, то воно, як і взагалі «усі сновидіння, що запам'ятовуються (і тому актуальні для переказу)», що набувають «в традиційній культурі статус речей», теж повинно було набути статусу речового, пов'язаного «зі сферою майбутнього» 15 . А поведінка Селіфана, який знав, але забув, «що це погана справа бути п'яним» (VI, 43), лише допомогло реалізуватися прогностичної функції віщого сну: адже «кожен п'яний», згідно з народними повір'ями, «є перш за все слуга чорта» 16 .
Пропонуючи Коробочці продати йому мертві душі, які їй «на збиток», і не лише позбавити її «клопіт і платежу», але ще й дати їй за них «п'ятнадцять рублів» (VI, 51), Чичиков вигідною для неї, мабуть , угодою спокушає поміщицю, тобто вводить її у злочин. Він і виступає як спокусник, людина гріха, недаремно з'явилася тоді, коли «темрява була така, хоч око виколи» (VI, 42). Порівн. «Асоціації гріха з темнотою, мороком, чорнотою» 17 . Коробочка одночасно і не хоче прогаяти свою вигоду, і боїться, «щоб якось не надув її цей покупець», оскільки справа «занадто нова і небувала» (VI, 52). Угода між тим виглядає не просто небувалою, але нечистою та гріховною, оскільки «душі будуть прописані як би живі», хоч і воскреснуть лише «на папері» (VI, 53). Воскресаючи таким способом мертвих, Чичиков, подібно до архаїчного трикстера, немов робить не тільки хитромудрий, але й набуває демонічне значення трюк, «саму суть» якого становлять «маскування, підміни та імітації» 18 .
Розглядаючи Чичикова як «тип шахрая», Є.М. Мелетинський вказав на генетичний зв'язок шахрайського роману з «архаїчним типом оповідань проміфологічному шахраї-трикстера» 19 , образ якого відзначений рисами і шахрайства, і демонізму; будучи «шахраєм пізньої формації», Чичиков також «пронизаний певним демонізмом» 20 . Зазначимо спеціально, оскільки дослідник, обмежившись наведеним зауваженням, не розгорнув свої міркування, що неявними і прихованими демонічними значеннями просякнуті не тільки шахрайські витівки героя, а й сама його фігура, як вона зображена в низці епізодів у поемі, і манера поводитися подібним чином. у певних ситуаціях.
Так, Чичиков, придбавши з віком ті самі форми, які побачила Коробочка, «коли він глянув на себе якось ненароком у дзеркало, не міг не скрикнути: „Мати моя пресвята! який же я став бридким!» (VI, 234). Тобто охарактеризував себе тим самим епітетом, яким полохлива Коробочка визначила зовнішність риса, що приснився їй. Але гидким побачив себе сам Чичиков, тоді як перед оточуючими постає «не красень, а й не поганої зовнішності, ні надто товстий, ні надто тонкий; не можна сказати, щоб старий, однак і не так, щоб занадто молодий »(VI, 7), словом, пан, не має ні яскраво виражених особистісних ознак, ні скільки-небудь видатних відмінних рис.
Невизначений (злитий «з усім загальним» 21 ) і водночас пластичний вигляд героя дає підстави припустити у ньому неочевидну здатність до перетворення і так само неочевидний демонізм 22 . Мається на увазі здатність приймати залежно від ситуації той чи інший вид, подібно до міфологічним персонажам з типовою для них схильністю до метаморфоз 23 , що дозволяє розглянути в них носіїв потойбіччя 24 . СР, як зазнає перетворення зовнішність Чичикова, коли він, готуючись до балу, розглядає в дзеркалі своє обличчя: «Спробувало повідомити йому безлічрізних виразів: то важливе і статечне, то шанобливе, але з деякою усмішкою, то просто шанобливе без посмішки. »(VI, 161) і т.д.
Побоювання, які викликав у Коробочки невідомий їй покупець, не виглядатимуть такими вже безпідставними, якщо звернутися до передісторії героя, де його здатність міняти личини і надувати вже проявилася повною мірою. Порівн. безсилу образу вчителя, який опинився в жалюгідному становищі і дізнався, що Чичиков, на відміну від інших колишніх учнів, відмовив йому в допомозі: «Ех, Павлуша! ось як змінюється людина! Адже який був добрий, нічого буйного, шовк! Надув, сильно надув. "» (VI, 228). І реакцію старого повитчика, з дочкою якого, прикинувшись закоханим, Чичиков «звертався як з нареченою», поки клопотами «татуся» не дісталося йому «вакантне місце, що відкрилося»: «„Надул, надул, чортів син!“» (VI, 230) .
У ранніх повістях Гоголя відзначені «двозначне „мерехтіння“ реального та ірреального», що залишається «невирішеним», а також властива образу героя «міфологічна двоїстість» 25 . У «Мертвих душах» подібне мерехтіння не те щоб слабшає чи зникає 26 , але характеризує вже не стільки власне зображуване, скільки його асоціативне тло; що ж до героя, то точніше тут говорити не про міфологічну двоїстість, а про ступінь і про наративно-сюжетні функції міфологізації його образу. Так, сон Коробочки вступає в контексті поеми в семантичну перекличку з іншими епізодами, де відкриваються і так чи інакше позначаються демонічні властивості Чичикова або раптом проступає демонічна забарвлення його фігури, що надається їй відповідними міфологічними обертонами.
Ср.: «Вже сукна купив він собі такого, якого не носила вся губернія, і з цього часу став триматися більш коричневих і червоних квітів зіскрою. »(VI, 232). Костюм із сукна відповідного кольору, що служить символічною ознакою, що вказує на «місце проживання нечистої сили, місце вогню, що вічно палає» 27 , оголює не буквальний, зрозуміло, але знаменний зв'язок Чичикова з пекла.
Якщо в раннього Гоголя описи чортівниці «побудовані на відвертій або напівприкритій аналогічності бісівського і людського», що сприяє зниженню «інфернальних уявлень» 28 , то в «Мертвих душах» у людській поведінці виявляються риси бісівського, що спонукає задуматися над наслідками героів названим чортовим сином, перетворень. До речі, у цього лайливого виразу, що стверджує щонайменше сумнівність походження героя, а метафорично так прямо вказує на його справжнього батька, знаходиться в біографії Чичикова міфологічна мотивація.
Отже, Чичиков, що було вже ранньому віці, наділений надприродними властивостями, якими «могли мати діти, народжені від зв'язку жінки з демоном» 29 . Згідно з уявленнями, властивими слов'янській міфологічній моделі, якщо дитина з такими властивостями справді могла народитися від зв'язку з духом-коханцем, то жінка після його народження швидко чахне і вмирає 30 . Передісторія героя з неясним і темним походженням, що виріс без матері і не схожого на батька, дає таким чином привід для його міфологічної ідентифікації: чортів син.
Тим часом сон Коробочки і справді виявляється віщим, тому що поміщиця, побоюючись «обману» з боку дивного покупця і приїхавши до міста, щоб «дізнатися напевно, чому ходять мертві душі» (VI, 179), дає своїм оповіданням поштовх для розвитку плітки про героя, який, нібито вигадавши мертві душі «для прикриття», насправді хоче забратигубернаторську дочку» (VI, 185). Тобто поводиться так, як і належить істоті, що привиділася Коробочці, що відрізняється відомою «спритністю в спокусах і тяганини» 40 . Наслідком цієї фантастичної плітки стає захопила все місто мороку, гранично розширила простір демонічного сновидіння 41 , але не дозволила дізнатися, «що таке був Чичиков» (VI, 209).