Читати книгу Джерелознавство Колектива авторів онлайн читання - сторінка 32
Поданий фрагмент твору розміщено за погодженням із розповсюджувачем легального контенту ТОВ "ЛітРес" (не більше 20% вихідного тексту). Якщо ви вважаєте, що розміщення матеріалу порушує чиїсь права, то повідомте нам про це.
Сплатили, але не знаєте, що робити далі?
Автор книги: Колектив Авторів
Жанр: Історія, Наука та Освіта
Поточна сторінка: 32 (всього у книги 62 сторінок) [доступний уривок для читання: 41 сторінок]
2.10. Джерела особистого походження
Джерела особистого походження- група видів історичних джерел, функція яких - встановлення міжособистісної комунікації в еволюційному та коекзистенційному цілому та автокомунікації. Вони найпослідовніше втілюють процес самоусвідомлення особистості та становлення міжособистісних відносин. До джерел особистого походження належать щоденники, приватне листування (епістолярні джерела), мемуари-автобіографії, мемуари – «сучасні історії», есеїстика, сповіді.
Першим і основним критерієм класифікації джерел особового походження виступає спрямованість встановлюваних ними комунікаційних зв'язків, що у свою чергу розглядається у двох аспектах.
По-друге, джерела особистого походження можуть бути спрямовані на встановлення зв'язків в еволюційному або коекзистенційному цілому.
Крім того, ставлення до збереження джерел особистого походження було різним у різних верствах суспільства і не залишалося незмінним протягом усього періоду, що розглядається. У 60-ті роки XVIII ст., а потім у 60-ті роки XIX ст. ставлення до джерел особистого походження змінювалося.
Отже, перш ніж перейти до розгляду еволюції джерелособистого походження, підкреслимо, що наші уявлення про мемуари – «сучасні історії», есеїстику та сповіді набагато більш адекватні, ніж про щоденники, епістолярні джерела та мемуари-автобіографія з внутрішньофамільними цілями.
2.10.2. Еволюція джерел особистого походження
Виділені види джерел особистого походження (крім сповідей) формувалися у Західній Європі протягом XVI–XVII ст., в Україні переважно в XVII ст., після Смути (крім есеїстики).
У 60-ті роки XVIII ст. в українському суспільстві почав виявлятися інтерес до історії – поки що не до історії власного народу та держави, а до її класичних зразків.
60-ті роки XVIII століття - 60-ті роки XIX століття
До 60-х років XIX ст. завершилося становлення історичної свідомості українського суспільства, що тривало протягом століття. Найпереконливіше свідчення – початок видання історичних журналів, зокрема «Українського архіву» П. І. Бартенєва. Від традиційної історіографії їх відрізняє увага переважно до недавньої вітчизняної історії XVIII–XIX ст., ніж попередня історіографія майже не цікавилася. У умовах мемуаристика природно набуває статусу історичного свідчення. Мемуарист переважно пише не про себе на тлі епохи, а про сучасні йому події, які суспільство визнає історичними. Саме через відбір об'єктів опису проявляється уніфікуючий вплив середовища на мемуариста під час переходу від Нового часу до Нового.
Оскільки запропонована нами система видів джерел особистого походження істотно відрізняється від традиційної, зупинимося на тому уявленні про них, яке склалося у вітчизняній історіографії (при цьому мета дати повноцінний історіографічний огляд не переслідується).
Зазвичай виділяють два або три види джерел особистого походження: мемуари, які, у свою чергу, поділяються на щоденники та спогади, та приватне листування; або мемуари та щоденники розглядаються як окремі види історичних джерел поряд з листуванням. З цим пов'язана і суперечка про доцільність використання обох термінів («мемуари» та «спогади») або одного («мемуари»). Як історичне джерело майже виключно розробляється мемуаристика.
Інтерес до мемуаристики як виду історичних джерел виник ще у середині ХІХ століття, але у позитивістській історіографії мемуаристика розглядалася переважно як джерело фактичного матеріалу. Такий підхід виявився вельми стійким. Ще в середині 1970-х років П. А. Зайончковський у передмові до покажчика «Історія дореволюційної України в щоденниках і спогадах сучасників» впевнено стверджував: «…цінність мемуарів полягає у викладі фактичного боку подій, що описуються, а не в оцінці їх, яка, природно , майже завжди суб'єктивна»[380]380Історія дореволюційної України в щоденниках та спогадах. М., 1976. Т. 1. З. 4.
[Закрити] . І хоча Тартаковський сперечається з Мінц, зазначаючи, що запропонований нею критерій «не враховує реально-історичних, іманентно зумовлених можливостей мемуаристики як специфічної галузі духовної культури, бо пізнання сутності і механізму суспільних відносин становить завдання цілої системи наук гуманітарного циклу»[383]383Тартаковський О. Г.українська мемуаристика… С. 10.
[Закрити] , видається, що їхні позиції не суперечать одна одній, а доповнюють одна одну. Справді, Тартаковський, виділяючи в еволюції мемуаристики три великі віхи: 1) «перехід від внутрішньофамільних попереваги цілей мемуаротворчості до призначення мемуарів для оприлюднення, для друку», 2) «перетворення їх на чинник ідейно-політичної боротьби та літературно-суспільного руху», 3) «усвідомлення значущості мемуарів для історичного пізнання та включення до їх цільової установки розрахунку на майбутнього історика »[384]384Там само. З. 16.
[Закрити] , – практично конкретизує у межах мемуаристики загальні тенденції еволюції особистості Новий і Новий час. При цьому Тартаковський справедливо вважає, що йдеться не про зміну функцій, а про їхнє нашарування. Таким чином, виходить, що мемуари, в яких розповідається про суспільно значущі події, виникли століттям пізніше мемуарів переважно з внутрішньофамільною метою. Але ця цілком логічна для українського матеріалу конструкція не діє при зверненні до західноєвропейських джерел. Перші європейські мемуари - мемуари Філіпа де Комміна (кінець XV ст.) - Переслідують аж ніяк не внутрішньофамільні цілі.
Отже, представлена у цьому навчальному посібнику система хоч і абсолютно суперечить що склалася у вітчизняній історіографії, але істотно відрізняється від неї. Причина цього полягає у залученні не лише українського, а й західноєвропейського матеріалу.
2.10.4. Мемуари – «сучасні історії»
Мемуари – «сучасні історії»є видом джерел особистого походження, метою яких виступає індивідуальна фіксація суспільно значущих подій для передачі їх в еволюційному цілому.
Монсеньйор архієпископ В'єннський, задовольняючи Ваше прохання, з яким Ви зволили до мене звернутися, - згадати і описати те, що я знав і відав про діяння короля Людовіка XI, нашого пана і благодійника, государя, гідного найдобрішої пам'яті (такпомилує його Господь!), я виклав якомога ближче до істини все, що зміг і зумів згадати. Хроністи зазвичай пишуть лише те, що служить на похвалу тим особам, про яких вони говорять, і багато про що замовчують або часом не знають правди. А я вирішив, незважаючи на обличчя, говорити тільки про те, що істинно і що я бачив сам або дізнався від досить важливих персон, які варті довіри. Адже не буває, мабуть, настільки мудрих государів, що не помилялися б іноді, а за довгого життя – і частенько. Але такими вони та їхні справи постають тоді, коли про них сказано всю правду. Найбільші сенати і консули, які тільки були і є, помилялися і помиляються, і це можна спостерігати щодня. Хоча мене не було на місці цих подій, я був обізнаний про те, як там йдуть справи, в яких добре розбирався, оскільки мав про них уявлення і знав, у якому положенні обидві сторони; пізніше мені про них розповіли ті люди з того й іншого боку, які їх вели ... [385]385Коммін Ф. де.Мемуари. М., 1987. С. 5, 191-192.
Недарма мемуарист порівнює свою працю насилу хроніста: адже мемуари – «сучасні історії» сягають саме хроніків на відміну від мемуарів-автобіографій, яким у європейській традиції передує біографіка.
…Подобає нам які-небудь справи в наші часи не надавати забуттю. Писанням залишити бажання, бо багато про ті справи глаголют і суперство між собою творять абачі інії істинствувати не можуть.
Молодший сучасник Сильвестра Медведєва А. А. Матвєєв також пише записки з аналогічною метою:
У Європі XVII ст. аналізований вид джерел особистого походження цілком сформувався. В Англії до цього часу відноситься "Історія повстання" ("T e History of Rebellion") Е. Х. Кларендона [386]386Граф Едуард Хайд Кларендон (1609-1674) - лорд-канцлер Англії 1660-1667 рр.; під час Англійської революції був одним із лідерів роялістів.
Вже якщо, навчаючись ручної праці, не можна обійтися без наставника, крайньо без наочного прикладу, то тим паче потрібні вони у різних розумових і наукових заняттях, де неможливо керуватися лише зором та іншими почуттями.
…Коли я почав вести свої записи, я не мав іншої мети, окрім бажання усвідомити своє життя, свої враження і свої вчинки. Але потім ці замітки видалися мені матеріалами, що дають необхідний додаток до офіційної частини моєї посольської кореспонденції і, можливо, навіть до історії цієї великої епохи, бо все, що стосується Укаїни, має для цієї історії істотне значення, оскільки Україна у світових справах займала тоді перше місце після Франції[388]388Коленкур А.Похід Наполеона в Україну. Смоленськ, 1991. С. 3-4.
В Україні Вітчизняна війна 1812 р. також породила великий корпус мемуарних творів[389]389Корпус мемуарних творів, породжених подіями 1812 р., досліджений у вже згадуваній монографії А. Г. Тартаковського «181 та українська мемуаристика».
На початку XX в. належать, наприклад, мемуари С. Ю. Вітте, написані фактично у відповідь на газетну полеміку навколо ініційованих реформ.