Чому американцям потрібна Сирія, Військові Новини Світу, wartelegraph
Поки Обама викрутивши руки своїм європейським партнерам (тямливі арабські монархії та ердоганівська Туреччина готові до будь-якого повороту подій) розігрує чергову партію навколо спільної з Путіним ініціативи щодо передачі хімзброї під міжнародний контроль, спробуємо розібратися в тому, чим зобов'язана Сирія повторенням лівійського. Пам'ятатимемо, що держсекретар Дж.Керрі періодично нагадує, що Білий дім взяв лише паузу – попереду фінал сирійської драми.
Виклик диктаторів
Не секрет, що голови диктаторів на Близькому Сході полетіли через нафту. Це так само правильно, як і те, що воювати через кілька відер сирійського «чорного золота» навряд чи комусь прийде в голову. Сирійські родовища не привертали уваги гравців світового нафтового ринку навіть у роки, коли видобуток досяг рекордної позначки — приблизно 700 тис. барелів нафти на день. Інша річ, наприклад, Лівія – 1,4 -1,8 млн барелів на день. До речі, весь Близький Схід виробляємайже третина світового споживання – до 89 млн. на день. Але добре відомо й інше: стратегія Заходу цілком визначається «нафтовим фактором». Найкраще підтвердження тому – Велика та безперервна війна (фактично десять років – з 2003 року!) на Близькому Сході, початок якого було покладено американським вторгненням до Іраку. Популярний афоризм говорить: купувати нафту дешевше, ніж її воювати.
Читачеві на замітку: міжнародна група компаній GSL надає послуги у сфері оподаткування, права, аудиту та консалтингу та веде свою діяльність у Європі, Америці, Азії та Україні. За допомогою фахівців компанії можна легко вибрати найбільш оптимальний варіант відкриття рахунку в іноземному банку - https://gsl.org/ru/offshore/foreign-bank/. Тут ви отримаєте всеосяжну інформацію про процедуру, тарифи та інші особливості банківського обслуговування за кордоном.
Чи не простіше було американцям домовитись із Саддамом Хусейном? Знаходять же США спільну мову, і давно, з іншими диктаторами – найбагатшими в регіоні (Саудівська Аравія, країни Перської затоки, наприклад), що називається серед стратегів Великого Близького Сходу. Задля справедливості слід сказати, що певне порозуміння з іракським диктатором у Вашингтона спостерігалося і до війни. Хоча слід визнати, що з 70-х років, коли баасисти в Іраку приступили до націоналізації нафтового сектора, позиції США завдали серйозної шкоди. Він був тим небезпечним, що приклад Багдада, який підтримує Радянський Союз, виявився заразливим. У сусідній Лівії Муаммар Каддафі буквально копіював нафтодоларову стратегію Саддама. Зауважимо принагідно і те, що на ситуацію в регіоні, як і на взаємини з Заходом, що консолідується, серйозно впливав і нафтодоларовий фактор.
Молоді, які заволоділивоістину незліченні багатства диктатури, навчилися користуватися можливостями двополюсного світу, що підвело їх до трактування своєї ролі у світових справах як третя сила, здатна вести власну гру як із Заходом на чолі зі США, так і Сходом, очолюваним СРСР. Саддам Хусейн став практикувати періодичну різанину комуністів. Потім були авантюри проти Ірану і Кувейту, що в США не могло бути не сприйнято як нічим не прикрите прагнення взяти під контроль близькосхідну нафту.
Інтервенція - справа прибуткова
Зауважимо, що стратегія Вашингтона визначалася не прямим контролем «нафтової свердловини», але насамперед появою на світовому ринку нових нафтових ресурсів і, як наслідок, зниження нафтових цін.
До 2000 року стало ясно, що зростання цін на нафту в перспективі є неминучим. Саддамівський Ірак, з його другим за величиною запасами нафти у світі, після безглуздих воєн і американських санкцій цілком міг швидко відродитися як реальна військова та економічна сила, і що найнебезпечніше — як своєрідний обурювач спокою в найважливішому нафтовому районі світу. Про особливе геостратегічне значення Близького Сходу сказано і написано навіть дуже багато. Воно, якщо коротко, у тому, що «Жодна держава не може розраховувати на розповсюдження своєї влади по всій земній кулі, не маючи доступу до Близького Сходу чи минаючи її. Ніхто не може також ігнорувати роль країн Перської затоки у постачанні пальним збройних сил усього світу, у харчуванні енергією світових енергетичних систем та у встановленні світових цін на джерела енергії» (М.Бакр, професор, Єгипет).
Перед американською інтервенцією Ірак видобував 2,7 млн. барелів на добу, при тому, що експерти прогнозували можливість нарощування.видобутку до 6 млн. Такого подарунку Вашингтон було піднести С.Хусейну. Саме там схилялися до думки, що диктатора слід приблизно покарати. У тому числі й у науку іншим. До того ж світ уже вступив в епоху однополярних відносин, і зовсім не заважало декому показати без будь-яких еківоків, хто на планеті господар. Закінчимо іракський сюжет словами колишнього глави ФРС США Грінспена, який сказав трохи пізніше у нападі відвертості: «Мені шкода, що політично недоцільно визнавати те, що й так відомо кожному: війна в Іраку ведеться переважно через нафту». Так само відвертим був колишній директор Відділу британського МЗС Близького Сходу Едвард Чаплін: «Shell і BP не можуть дозволити собі не отримати частку в ім'я свого майбутнього… Ми маємо намір відхопити великий шматок для британських компаній у післясаддамівському Іраку».
Нафтогазовий підтекст інтервенції в Лівії не менш очевидний. Взаємне кохання заходу з Каддафі скінчилося саме після масового перегляду останніх контрактів з міжнародними нафтовими компаніями. (Не згадуватимемо про особливі зв'язки лівійського диктатора з цілою низкою західних лідерів, про його намет у центрі Москви та інші екзотичні деталі). Наприклад, перегляду піддалися угоди про розподіл продукції з французькою Total та її партнерами в Лівії – німецькою Winterschall та норвезькою Statoil Hydro: частка нафти, що одержується корпораціями, знизилася з 50 до 27%, газу – з 50 до 40% з перспективою подальшого зниження до 30%. Ще серйозніше постраждали інтереси італійської Eni SpA: її частка видобутку зменшилася з 35-50 до 12%.
Іншим головним болем для західних компаній стали «вступні внески», що доходять до півмільярда, що сплачуються при вході на ринок, і вимога ввести лівійців до складу керівництва. Дні лівійського режиму було пораховано.«Полковник Каддафі виявився складним партнером для міжнародних нафтових компаній, оскільки часто піднімав ставки та мита та висував інші вимоги. Новий уряд, який має тісні зв'язки з НАТО, може стати більш зговірливим партнером для західних країн. На думку деяких експертів, нафтові компанії, якщо отримають свободу дій, можуть знайти в Лівії набагато більше нафти, ніж їм вдавалося в умовах обмежень, встановлених урядом Каддафі» (The New York Times).
Наразі видобуток вже практично вийшов на довоєнний рівень, причому частина доходів має повернутися Заходу: новий уряд уже анонсував масштабні закупівлі озброєння у «союзників». Іншими словами, інтервенція виявилася дуже вигідним бізнесом.
Визнання Башара Асада своєму іранському колегі
Проте зі зростанням нафтовидобутку актуалізувалися питання комунікацій, точніше їх оптимізації. Гігантські обсяги іракської нафти потрібно не тільки видобути – її необхідно вивезти і якомога зручнішим і дешевим маршрутом. Експорт нафти з Іраку здійснюється двома шляхами. Перший – через Ормузьку протоку. Обхідний варіант - використання нафтопроводу, що веде з Іраку до Середземного моря через Туреччину.
Нарощування видобутку з близькосхідного резервуару природно залучило Сирію до ігор великої нафти. У Дамаску надто голосно заговорили про проекти транссирійських трубопроводів. Далі події розвивалися з загрозливою послідовністю: наприкінці 2010 року Сирія підписала протокол про наміри з Багдадом, який передбачає будівництво двох нових нафтопроводів та газопроводу. І тут за столом переговорів з'явився Тегеран. Оскільки найбільш амбітний проект передбачав прокладання газопроводу з Ірану через Ірак до Сирії, як альтернативу Ормузу та «транстурецькому»"Набукко". За рік Башар Асад мав необережність презентувати «концепцію чотирьох морів». Це означало перетворення Сирії на найбільший вузол нафто-і газотранспортних шляхів. Адже недарма йдеться: «Хто контролює Сирію, той контролюватиме весь Близький Схід». Не треба було бути експертом, щоб зробити висновок: такий перерозподіл ролей не дозволить ні Ізраїль, ні США. Буквально за кілька місяців загорівся Алеппо.
Знайомтеся, володар світу ...
«У чиїх руках виявиться ключова, зараз країна і хто прийде на зміну Башару Асаду?» Таке коротке резюме, що випливає із сумного досвіду війни в Іраку, «переможної» ходи арабської весни в Єгипті, Лівії, Ємені та Тунісі. А це завдання складніше підготовки точкового бомбардування в окремо взятій країні.