Чому добре бути дилетантом
Якщо ви вчений, який все життя займався фізикою і раптом надумав зробити велике хімічне відкриття, високі шанси, що у вас все вийде. Пояснюємо, чому дилетантизм у науці — це іноді дуже добре і корисно.
Більшість людей впевнені, що наука — доля обраних. Нібито вони витрачають довгі роки на вивчення наукових праць, сподіваючись якось зробити свій внесок у цей світ. З боку здається, що й людина не присвятив більшу частину життя вивченню певного предмета, то ймовірність будь-якого серйозного відкриття рішуче прагне нулю. Проте сьогодні хочеться переглянути цю точку зору та поговорити про те, наскільки важливу роль у науці відіграють дилетанти. Свої міркування ми будуємо на основі книги «Парадокси науки» Анатолія Сухотіна.
Читайте також :
Перехресний дилетантизм
Розглянемо деякі цікаві випадки суттєвого внеску дилетантів у науку. Зокрема, подивимося на приклади так званого перехресного дилетантизму, який має місце у ситуаціях взаємного збагачення наукових дисциплін. При цьому вчені, що переходять до сусідньої області, — дилетанти.
Так, наприклад, професор хімії Копенгагенського університету Ганс Ерстед зміг встановити зв'язок між електричним струмом і явищем магнетизму, хімік Гемфрі Деві виявив низку залежностей у процесах електропровідності, а знаменитий фізик Генрі Кавендіш є батьком пневматичної хімії — науки, яка вивчає речовини.
Об'єднання дилетантів
Особливо цікавими є ситуації, коли відразу кілька дилетантів незалежно роблять відкриття великої важливості. Відмінним прикладом є закон збереження енергії.
Читайте також :
Дилетанти-самоучки
Втім, перехід із науковоїобласті у суміжну їй незрівнянний за складністю про те, коли людина стає однією з найпродуктивніших вчених у науці, у якій немає зовсім ніякого освіти.
Один із найбільших математиків усіх часів, Карл Гаусс, був самоукою. Самостійно вивчивши праці Ньютона, Ейлера, Лагранжа та інших геніальних математиків, він зміг зазирнути багато десятиліть вперед. Його внесок настільки великий, що ще за життя Гауса назвали «королем математиків».
Аналогічні самоучки - Нільс Абель, один із найплідніших математиків XIX століття, а також Джордж Буль, англійський математик, який створив булеву алгебру.
Надлишок знань
Втім, достатньо прикладів. Давайте краще подумаємо чому так відбувається. Чому часом відсутність величезного багажу знань виявляється не недоліком, а перевагою?
Як правило, як найважливіші характеристики вченого виділяють три речі: ерудицію, творчі здібності і працьовитість. На думку французьких дослідників, для успіху найбільш бажаним є поєднання лише двох останніх. Як свідчить історія, саме частку учених, які мають лише цими двома якостями, припадає більшість важливих відкриттів. Проте такі фахівці — три відсотки у загальній масі науковців.
Виходить, що, будучи вузькоспеціалізованим фахівцем, часом важко побачити картину цілком. Також велика кількість знань у дослідника може затуляти різнобічно мислячу особистість, пригнічувати фантазію, яка швидше відвідує людину, не обтяжену великими професійними знаннями.
Це може бути цікаво:
Ще варто відзначити, що наукове відкриття – продукт незалежного мислення. Перевантажуючи себе зайвою інформацією, можна легко потрапити в полон до старого замість тогощоб придумати свій новий підхід. Відштовхуючись від цієї ідеї, часом науковий керівник може поставити своєму учневі завдання та заборонити вивчати відповідний матеріал, доки він сам не зможе сформулювати свіжу ідею. І лише після цього, за допомогою вивчення додаткової літератури, учень почне розвивати думку.
Парадигми століття
Ще однією причиною невдачі освічених вчених та переваги дилетантів над ними є той факт, що із засвоєнням знань також засвоюються парадигми. Проте будь-які парадигми себе рано чи пізно виживають. Звичайно, вченому необхідно знати здобуті раніше результати, але дуже часто гарна ерудиція мимоволі штовхає до того, щоб шукати вирішення нових проблем у старих рецептах.
Гарною ілюстрацією цього принципу є історія Ернеста Лоуренса та його ідеї створення циклотрону – установки для прискорення елементарних частинок. Свого часу ця ідея зустріла сильний опір з боку наукового співтовариства, оскільки більшість вчених, причому небезпідставно, вважали, що циклотрон не працюватиме через низький ККД. Відштовхуючись від того часу, вони мали рацію, проте незважаючи на це, установка запрацювала через непередбачені ефекти. Магнітне поле, яке виникало за певних режимів роботи пристрою, вносило додаткову енергію, що вирішувало проблему недостатнього ККД.
Відштовхуючись від цих міркувань, Генрі Форд заявляв, що вузькі фахівці шкідливі, бо вони скоріше знайдуть десятки недоліків нової ідеї та висловлять величезну кількість заперечень, занапастивши будь-яку добру справу.
«Вони настільки розумні і досвідчені, що точно знають, чому не можна зробити того-то і того-то; вони бачать межі та перешкоди».
Таким чином, не тільки кумедно, але ще йповчально поглянути з висоти сучасного стану науки на фахівців минулого, що так відчайдушно відстоюють неможливість реалізації різних ідей.
Широта інтересів
Цікаво відзначити, що чим більший вчений, тим ширший його список інтересів. Взяти, скажімо, Ломоносова: список наукових дисциплін, у яких залишив слід, воістину великий. У тому числі фізика, хімія, геологія, географія, історія, філологія, астрономія. Крім цього, Ломоносов був художником та поетом. Не менш значним списком інтересів може похвалитися Менделєєв, який досяг успіху в хімії, геології, економіці, фізиці та метрології, при цьому цікавлячись повітроплаванням та нафтовою промисловістю.
Не меншими титанами науки та багатогранності є Коперник, Леонардо да Вінчі, Лейбніц, Кеплер, Ейнштейн, Ейлер та інші.
Крім того, багато вчених вважають, що в середньому раз на 10 років корисно змінювати область досліджень. Зокрема такої думки дотримувався Енріко Фермі. За його словами, настає момент, коли вчений вичерпує себе, тому краще поступитися дорогою молодим, а самому вирушити в ту область, де твої ідеї можуть бути максимально корисними. Варто зауважити, що Фермі сам дотримувався цього правила. На самому початку кар'єри він працював у галузі додатків квантової механіки, потім зайнявся атомною енергетикою та ядерною зброєю, зрештою перейшовши до фізики елементарних частинок.
"Я сам зараз працюю на плазмі, до цього займався низькими температурами, а починав з магнетизму".
Втім, варто відрізняти широту інтересів від надлишку знань, про який ми говорили раніше. Широта інтересів характеризується великою кількістю знань, які розподілені по багатьох областях, тоді як під надлишком знань ми мали на увазі великий багажзнань у одній вузькій області. Виявляється, що питання дилетантизму далеко не таке очевидне — якби не було дилетантів, список досягнень науки був би набагато біднішим.