Чому іслам не вписується в мультикультуралізм
Чому іслам викликає таку нездорову увагу з боку західної цивілізації? Що дужче дратує європейців: теологічні розбіжності чи різниця культур? Що таїть велику небезпеку для Європи: терор радикальних ісламістів чи націоналізм та ксенофобія? Що чекає на європейську спільноту та ісламську еміграцію?
Мультикультура очима мусульман та європейців
Ідея мультикультуралізму, або скорочено "мультикульті" була висунута в Німеччині в 1970-ті рр.. Тоді її підтримувала переважно партія зелених, яка вважала, що державі слід не дбати про інтегрування мігрантів у суспільство, а захищати мігрантські культури від культури традиційної. В ідеалі передбачалося, що на території однієї країни, "пліч-о-пліч", можуть розвиватися, не зливаючись один з одним і не нав'язуючи один одному своїх норм, дещо зовсім різних культур - зокрема, мусульманство і традиційна європейська культура. Життя показало неспроможність подібних надій. Демократичні та ввічливі європейці виявилися не готовими до масової навали наполегливих та вимогливих мусульман.
Мультирелігійність
Демократичні європейці визнають, що іслам став такою ж частиною європейської культури, як іудаїзм та християнство. Причому мусульмани користуються навіть низкою привілеїв, оскільки обряди у цій релігії суворіші, ніж, наприклад, у католиків чи протестантів. У Франції, наприклад, працюючим мусульманам обов'язково надається перерва для молитви - християни та атеїсти в цей час продовжують працювати. У Рамадан, дев'ятий місяць мусульманського календаря, коли всі правовірні повинні постити - тобто не їсти і не пити весь день, від ранкової молитви до вечірньої - працюючиммусульманам надається додаткова година відпочинку.
Якщо ж у якихось сферах європейці обмежують релігійні прояви, то християн при цьому чекають чи не суворіших обмежень. Так, з 2010 р. у Франції та Бельгії були прийняті закони про заборону носіння в громадських місцях і на вулиці жіночого мусульманського одягу, що повністю закриває обличчя - іранської паранджі, арабського нікаба (мусульманської жіночої хустки, що закриває обличчя, з вузьким прорізом для очей) та афганської бурки. Зокрема, у паранджі, нікабі чи бурці забороняється ходити до школи чи вишу. Подібні ж обмеження торкнулися і представників інших релігій: у школах та вишах заборонені єврейські стоси, сикхські тюрбани, християнські хрести великих розмірів та інша релігійна атрибутика. Замість Різдва в школах влаштовуються просто "зимові свята" - ялинку також скасували як релігійний символ.
Іслам: прапор чи жупел?
Число мусульман у Європі продовжує зростати. За деякими оцінками, протягом найближчих 20 років воно збільшиться майже на 15 млн. чол. (з 44, 1 млн. чол. у 2010 році до 58,2 млн. у 2030 році). [1] Про те, що не всі іммігранти зважають на звичаї та закони своєї нової батьківщини, у Європі говорити не прийнято: за подібні розмови можуть звинуватити в розпалюванні міжнаціональної ворожнечі. Причому звинувачують у цьому саме корінних європейців, а іммігрантам націоналістичні нападки сходять з рук. Відсутність чіткої державної політики, яка б однаково захищала права і звичаї і традиційної, і іммігрантської культури, призводить до зростання невдоволення серед корінних європейців. В результаті, прихована ксенофобія та мусульманське питання відіграють все більш важливу роль у міжпартійній боротьбі.
Іслам сам по собі не несе загрози, наші особисті знайомі мусульмани зАлжир, Туреччина або Узбекистан можуть бути наймилішими людьми. Але іслам як ідея здатний об'єднати найширші верстви населення. Зрештою, йдеться про банальну боротьбу за владу. Іслам стає дедалі дієвішим важелем у боротьбі, причому це результат як активності ісламістів, а й політики західних країн.
Ісламський терор
Тим не менш, ісламський тероризм набуває все більш європейської спрямованості. Спочатку європейські ісламісти були політичними біженцями з мусульманських країн, і Європа служила їм базою для підтримки їхніх організацій на батьківщині, зазначає старший політолог американського "мозкового центру" RAND Corporation, який працює над проектом дерадикалізації екстремістів ісламізму Анджел Рабаса.
Іншій серії терактів, на жаль, не вдалося запобігти: 2005 року вибухи пролунали в метро та громадському транспорті. Потім, 2006-го була спроба вчинити теракт за допомогою рідкої вибухівки в літаку, який виконував трансатлантичний переліт. І там, і там головні учасники були народжені у Великій Британії, вони ходили до англійських шкіл, вони виросли у Великій Британії. Це найяскравіші приклади доморощених терористів, які в деяких випадках мали лише розпливчасті зв'язки з терористичними організаціями. Теракти в Мадриді 2004 р. були організовані переважно вихідцями з Марокко, але також Алжиру та Тунісу. Вони не були іспанцями, але давно жили в цій країні та були інтегровані в мусульманське співтовариство Іспанії”.[2]
В останні роки підтримка ісламізму виходить за межі національного питання. Особливо активні щодо цього жителі Німеччини. Етнічні німці приймають іслам та примикають до терористичних організацій, наприклад, до "Ісламського союзу джихаду". Після військової інтервенції уІраку в Європі було розгорнуто цілу вербувальну мережу щодо відправлення терористів-смертників до цієї країни. Серед них була, наприклад, бельгійка Мюр'єль Дегок (Muriel Degauque), яка під впливом мусульманського бойфренда перейшла з католицизму до ісламу. У 2005 році вона разом з чоловіком поїхала до Іраку, де підірвала себе поряд з американським патрулем, що проходить повз. Таким чином, Європа перетворилася на джерело "солдатів" джихаду, тих, що в Америці називають "іноземними воїнами" - "foreign fighters", які приїжджають воювати в чужу країну. І в Іраку, і в Афганістані сьогодні воюють німці. За приблизними оцінками, в Афганістані знаходяться кілька десятків етнічних німців, які прийняли іслам і воювали на боці талібів, там існує навіть угруповання під назвою "Німецькі моджахеди Талібану". [2]
Від мультикультуралізму до ксенофобії
Загальне зростання частки мусульманського населення в Європі гарантує напруженість національного питання та забезпечує підтримку націоналістичних ідей, що висуваються правими. У Франції, де у 2010 р. ультраправі отримали майже 12% голосів на виборах, набула чинності заборона на публічне носіння нікабу та паранджі. У Голландії Партія свободи, яка бореться за заборону Корану та припинення імміграції з мусульманських країн, у 2010 р. посіла третє місце на парламентських виборах. Ісламофобія зростає навіть у США, де мусульмани становлять лише 1% населення (у Європі їх близько 5%). Американські праві вважають, що анти-мусульманські настрої – популярна тема передвиборчої кампанії 2012 року.
Прихильники ідей Андерса Брейвіка знайшлися навіть у стінах Європейського парламенту. Так, член Європарламенту, який представляє італійську праворадикальну партію "Ліга Півночі", Маріо Боргеціо в ефірі радіостанції Radio 24 заявив про те, що не схвалюючинасильство, до якого вдався Брейвік, водночас вважає його програму "порятунку Європи" дуже цікавою. "Деякі ідеї, які він висловив, хороші - за винятком насильства. Деякі з них чудові", - зазначив Маріо Боргеціо.
Зазначимо, що агресивне нав'язування мусульманської культури – це лише зручний привід для націоналістів. Воно має місце не завжди і не скрізь, але дуже зручно їм лякати обивателя. У 30-х роках. настільки ж зручним приводом стала боротьба за чистоту арійської раси. При цьому, якщо зараз націоналісти звинувачують мусульман у тому, що вони не хочуть інтегруватися і навмисне виділяються, то на початку ХХ століття євреї, навпаки, всіляко намагалися не виділятися, але їх примушували носити спеціальні знаки на одязі.
Що попереду?
Європейцям доводиться нелегко. Якщо вони підуть шляхом заборон і обмежень, то цим остаточно протиставлять себе ісламу і боротимуться проти нього його зброєю, відмовившись від хваленої західної демократії. Емоції в цій справі поганий порадник: вони служать лише для "розгойдування мас", але до чого призводять бунти та революції, всім відомо. Поки що політики апелюють саме до емоцій, намагаючись піднятися на їх хвилі і не завжди дбаючи про збереження ненадійної рівноваги. Заборона на носіння паранджі у Франції - це швидше лікування симптомів. Усунути причини, що викликають загострення національного питання, набагато важче, і далеко не всі політики в цьому зацікавлені.