Чому падає відвідуваність КХЛ Хокей - КХЛ
БЕЗ ФЛУКТУАЦІЙ
Скажете, що там зайві 500-1000 осіб, коли найбільші світові ліги оперують цифрами у десятки тисяч глядачів, аНХЛ, хай і лімітована розміром критих арен, випереджає всі європейські чемпіонати за середнім показником відвідуваності майже втричі?
Так, для якоїсь ліги нинішнє падіння (448 осіб у порівнянні з сезоном 2014/15) було б лише флуктуацією, але не дляКХЛ, для якої ці глядачі становлять більше 7 відсотків. Не варто забувати, що в українському хокеї немає типових факторів, здатних сильно обрушити інтерес уболівальників та властивих нашому футболу – погода, попадання команди до єврокубків чи буйства фанатів, що призводять до закриття секторів. Єдина причина, яка може викликати різку і при цьому передбачувану зміну відвідуваності – переїзд клубу на нову, найчастіше більш містку арену.
Що сталося? Чому відвідуваністьКХЛ перестала зростати і почала падати? Адже до сезону 2014/15 вона майже безперервно, за винятком одного року, збільшувалась, причому досить серйозними ривками – іноді й по 200-300 осіб за один регулярний чемпіонат.
ВІДВІДАНІСТЬ КХЛ ПО СЕЗОНАМ
Сезон
Відвідуваність*
Заповнюваність (у відсотках)
"КУНЬЛУНЬ"
Інші причини падіння значно конкретніші і прив'язані до окремих клубів. Наприклад,"Куньлунь". 1237, 1182, 834, 822, 550 - все це слабкі показники відвідуваності для ВХЛ, а дляКХЛ інакше, як кошмарними, їх не назвеш. В історії ліги бували неприємні випадки - так, московський "Спартак" якось недобрав навіть до тисячі вболівальників, за що став об'єктом глузувань до кінця сезону. Алеодна справа, коли глядачі не приходять, зовсім інша – коли їх нема як класу. Переїзд"Куньлуня", який і відзначився антирекордом КХЛ у 550 осіб, із Пекіна до Шанхаю через зайнятість столичного палацу, обернувся справжньою катастрофою. І тепер гадай аж до повернення командиЮрзінова на основну арену – чи це саме в Шанхаї такий непопулярний хокей, чи, навпаки, гра в Пекіні зібрала майже 8000 уболівальників лише тому, що вона була першою та історичною.
Якщо виключити"Куньлунь" з розрахунків – відвідуваність КХЛ зросте до 6090 глядачів, тобто більше ніж на 100 осіб! Повторюся: до зворотного переїзду до Пекіна кричати "все пропало, китайці не потрібні лізі!", мабуть, зарано. Та й, наприклад, найкращий за відвідуваністю клуб КХЛ,мінське "Динамо" не завжди виступало на шикарній "Мінськ-Арені" і не збирало аншлагів на своєму маленькому старенькому тритисячнику. Величезного прогресу можна досягти – але для цього потрібна бодай якась база. І ось тут закрадаються побоювання: про реальний інтерес китайців до хокею ми поки не знаємо зовсім нічого.
ЕФЕКТ НОВИЗНИ
Хто з клубів КХЛ обвалився за відвідуваністю найбільше за два останні сезони (з регулярного чемпіонату-2014/15)?"Сочі" (-2604 особи),"Йокеріт" (-1733),"Динамо" Рига (-1653),"Лада" (7-1517). Що об'єднує всі ці клуби, за винятком динамівців, які своєю нинішньою грою та результатами розлякали чи не всіх ризьких уболівальників (на вчорашній матч проти"Сочі", щоправда, зібралася велика аудиторія майже 7 тисяч глядачів)? Усі вони дебютували (або повернулися у випадку"Лади" ) уКХЛ у тому рекордному сезоні-2014/15. І неминуче зацікавили публіку – новим видом спорту (Сочі), новоюлігою (Гельсінкі) або переходом до вищого дивізіону (Тольятті). Але частина цих глядачів, заманених на трибуни ефектом новизни, скуштувавши радості походу на хокей, кинулась за новими захопленнями – а от на хокей вони не ходять.
ВІДВІДАНІСТЬ КЛУБІВ КХЛ
Клуб
2016/17
Місткість
Заповнюваність (у відсотках)
2015/16
Різниця*
*Між минулим та нинішнім сезонами **Команди проводили матчі в сезоні на двох різних аренах
КОМУ ПОТРІБНІ НОВІ СТАДІОНИ?
Найоптимістичніший варіант на наступні два-три роки – повернути відвідуваність на рівень дворічної давності, а далі перепоною стане природний обмежувач у вигляді місткості арен та відсутності серйозного інтересу до хокею в деяких регіонах. З останньою проблемою, боротися, звісно, потрібно – але "аутсайдери" у цій галузі були і будуть, нічого тут не вдієш. Тому трохи важливіше інше питання - хто вКХЛ міг би "посилитися"КХЛ більшим палацом?
Справедливі розмови про те, що в лізі поменшало зірок (і ось тому і глядачі стали гірше ходити) логічні, як здається, лише у застосуванні до однієї команди –ЦСКА. БувРадулов, і застарілий у всіх сенсах палац армійців добирав зайвих 500-600 чоловік. Зараз москвичі повернулися до звичних "трьох тисяч з невеликим" і навряд чи кудись із цієї точки в найближчому майбутньому зрушать – якщо не впадуть результати. Нова арена потрібнаЦСКА як повітря, а ось розмови "в Москві і так багато команд вистачило б однієї" тут не актуальні. Те, що в місті, в якому живе щонайменше 12-15 мільйонів людей, не знаходиться і двадцяти тисяч глядачів, щоб заповнити арени всіх трьох клубів – це проблема самих клубів,але не даність, з якою треба миритися.
З інших команд я виділив би три, які вперлися в стелю місткості своїх арен:СКА,"Торпедо" і"Сибір". З останніми все зрозуміло - вже два сезони вони залишаються єдиним клубом, який збирає аншлаги на кожному матчі, і якщо МЧМ-2023 таки доїде до Новосибірська, що зробить необхідним будівництво нового стадіону, то "6" легко рвоне до "Сибіру". 10-12 тисяч (ну чи скільки вміщуватиме арена).
У"Торпедо" схожий випадок: велике місто, несучасний невеликий палац, при цьому команду в Нижньому Новгороді дуже люблять, та й грає вона здорово. Проблема в тому, що проект арени відкладається все в дальшу скриньку, хоча існує на папері вже кілька років.
Ну і нарешті, найбільш відвідуваний клубУкраїни -СКА. Який і так виступає на одному з найкращих стадіонів країни, але раз у плані складу пітерців досконалості немає межі, чому б не подумати і про палац, який не поступиться "начинкою" і місткістю енхаеловським - скажімо, тисяч на двадцять? НХЛ зараз недосяжна для нашої ліги, але якщо з чогось починати, то саме з арен - і може в іншій обстановці і хокеїсти сто разів подумають, чи варто їм вирушати за океан.