Чому помер Хабр? Що робити і куди тікати
Публікації 101
Коментарі 6,8k
Закладки 1
Чому помер Хабр? Що робити і куди тікати
Disclaimer. Ця посада — розгорнута відповідь на пост Хабр вмирає?
У цьому треді я досить докладно описав, що сталося з Хабром і чому він вмирає. Минуло півтора роки, шановне співтовариство може оцінити, хто з нас мав рацію.
Вихідна теза звучить наступним чином: Хабр убило насамперед нерозуміння Тематичними Медіа, що таке Хабрахабр і чому він злетів — на відміну від інших ТМ проектів, половину з яких уже закопали, а інша половина летить низенько-низенько.
Справа в тому, що Хабр у тому його вигляді, в якому він існував у 2010 році, був зовсім не сайтом про IT типу 3dnews і Ferra. Хабр був насамперед гуртком за інтересами. Зібралася купка гіків і обговорювала загалом те, що їм самим цікаво — включаючи, але не обмежуючись, космос, настілки, речовини, теорію еволюції, жадібність копірастів, гребінку Чурова та інші. Періодично ТМ влаштовувала набіги та банила особливо жорстокий флейм, але загалом ситуація всіх влаштовувала.
15 тривіальних фактів щодо правильної роботи з протоколом HTTP
Увага! Реклама! Пост оплачений Капітаном Очевидність!
Нижче під катом ви знайдете 15 пунктів, що описують правильну організацію ресурсів, доступних за протоколом HTTP — веб-сайтів, «ручок» бекенду, API та інше. «Правильний» тут означає «відповідний рекомендаціям та специфікаціям». Більшість нижченаписаного майже дослівно перекладено з офіційних стандартів, рекомендацій та best practices від IETF і W3C.
Ви не знайдете тут нічого неочевидного. Ні, серйозно, кожен веб-розробник теоретично ці 15 пунктів повинен освоїти десь у районі juniordeveloper-а та/або другого-третього курсу університету.
Однак на практиці виявляється, що безліч веб-розробників ці ази таки не засвоїло. Читаєш документацію до інших API і ридаєш. Впевнений, кожен читач таки знайде в цьому списку щось нове для себе.
До питання щодо впливу золочених кабелів на сприйняття звуку
І ось, в 2008 році вчені з Каліфорнійського технічного університету і Стенфорда провели один експеримент, який таки пролив світло на природу запеклих срачів про смакові якості винограду, що перебродив соку.
Експеримент полягав у наступному: групі піддослідних пропонували спробувати різні сорти вина (дорогі та дешеві) та записати відчуття. Звичайно, вино щоразу було те саме (чого випробувані не помітили), але під виглядом дорогого воно сподобалося, звичайно ж, набагато більше, ніж під виглядом дешевого. Таких експериментів і раніше проводили безліч, але Калтех і Стенфорд — це вам не які гуманітарії, вони до питання підійшли ґрунтовно.
Як правильно розробляти API за допомогою зворотної сумісності. Семінар в Яндексі
Вітання! Мене звуть Сергій Константинов, в Яндексі я керую розробкою API Карт. Нещодавно я поділився досвідом підтримки зворотної сумісності зі своїми колегами. Моя доповідь складалася з двох нерівних частин. Перша, велика, присвячена тому, як правильно розробляти API, щоб потім не було боляче. Друга ж про те, що робити, якщо вам потрібно щось рефакторити і не зламати дорогою зворотну сумісність.
Якщо заглянути до Вікіпедії, то про зворотну сумісність буде написано, що це збереження інтерфейсу системи при випуску нових версій. Насправді, для кінцевих користувачів зворотна сумісність означає, що код,написаний для попередньої версії системи працює функціонально так само і в наступній версії.
Для розробника зворотна сумісність насамперед передбачає, що одного разу прийняте зобов'язання надавати будь-яку функціональність неможливо скасувати, виправити чи припинити підтримувати.
Пропозиція
Панове Тематичні Медіа!
Я просто залишу це тут
IE11: Compatibility List vs. X-UA-Compatible
Чому Microsoft Internet Explorer 11 — найгірше, що могло статися з нами
Давайте я розповім вам, який це чудовий процес.
Диванним аналітикам на замітку
В останньому із зазначених топиків хтось iliabvf поцікавився моєю думкою з цього питання — очевидно, зважаючи на те, що півроку тому я публікував пост, у якому, як здалося багатьом, я захищав Елопа.
Дорогі дивані аналітики! Під катом дві таблиці, які вас, безперечно, зацікавлять.
Мова до Кембриджу доведе, або Як я перестав хвилюватися і полюбив W3C
Присвячується Чарльзу, sine qua non.
Сьогодні я розповім тобі, %username%, саме таку детективну історію. І зав'язкою в цій історії буде раптове виникнення ось тут, під номером 5, одного підозріло українського прізвища:
Не всі полімери?
Цікаві відносини творяться над ринком «приватної» космонавтики.
Компанія Orbital Sciences (це та сама, яка на пару зі SpaceX Елонна Маска виграла тендер НАСА на космічнийчовник наступного покоління) поскаржилася до Федеральної комісії США з торгівлі на своїх конкурентів - "Боїнг" і "Локхід-Мартін", які незаконно обмежують доступ Orbital Sciences до важливих компонентів.
Йдеться про ракетні двигуни РД-180 виробництва українського НВО «Енергомаш», які Orbital Sciences збирається встановлювати на свої ракети-носії наступного покоління, оскільки, за словами представника Orbital Sciences, ці двигуни є оптимальними для даного класу ракет і без них Orbital Sciences просто неконкурентноздатна .
Особливу пікантність ситуації надає той факт, що конкуренти Orbital Sciences - United Launch Alliance (спільний проект Локхід-Мартіна та Боїнга) - вже використовують горезвісні РД-180 для ракет "Атлас", а сама Orbital Sciences в поточних прототипах ракети "Антарес" використовує двигун українського виробництва - НК-33 виробництва СНТК імені Кузнєцова (під ім'ям Aerojet AJ-26).
Вартість модернізації супутникової системи зросла у 2.5 рази
Свіжі новини: вартість модернізації наземної системи управління навігаційними супутниками зросла з 1.4 млрд доларів (саме цю суму нарахувала Рахункова Палата) до 3.4 млрд. Терміни модернізації зрушені щонайменше на рік. Представник міністерства оборони заявив, що ця сума є «базовою», і може коригуватися під час виконання робіт.
Корпорація добра в ударі
Одним рядком: учора Google закрив петербурзький та харківський офіс розробки купленого ним рік тому QuickOffice, понад 100 розробників та тестувальників шукають роботу. Мої знайомі підтверджують, що так і є — без попереджень і без виплат розірвані всі контракти.
Сенс дій Google залишається для мене загадкою. Єдине припущення – всяоперацію було проведено для усунення конкурента Google Docs.
Корпорація добра, кажете?
RE: Як боротися з низькоякісними Andro >
Але перші два тижні я реально перебував у якомусь культурному шоці. У мене був чистий гуглофон, без жодних сторонніх оболонок, прошивок і додатків. Лише чистий гугловий референс.
І знаєте що? Я не розумію, як такій компанії, з такими ресурсами та таким досвідом проектування інтерфейсів, вистачає совісті брати за це гроші.
Зверніть увагу на скрін ліворуч. Це стартовий екран LG Nexus 4. Невелика вправа:
1) знайдіть дві іконки в однаковому стилі 2) знайдіть іконку, яка добре виглядає на яскраво-жовтогарячому фоні 3) спробуйте прочитати текст 4) знайдіть дві іконки, вирівняні по нижній межі.
Серйозно. По-моєму, це зовсім не розробники перетворили платформу Андроїд на купу яскравого мотлоху без жодного натяку на інтерфейсну спільність. Це все зробив сам Гугл.
RE: У вас багато грошей? Тоді ми йдемо до вас!
Вчора на mail.ru з'явилося цікаве дослідження: Коротко: серед студентів технічних спеціальностей МДТУ імені Баумана провели опитування про те, як вони бачать свою роботу після випуску з університету. Там багато різного, але одна цифра заслуговує на окрему згадку.
Майже третина (32.8%) опитаних розраховує після закінчення університету на зарплату150 тисяч рублів.
«Скоку-скоку. »- Вигукнув я вголос, прочитавши цей рядок.
RE: Чи можливі подорожі у часі?
Якщо для Вас вікіпедія – головна оплот істини та знань, а фізичні закони непохитні – Вам час на роботу в інквізицію. Ще стільки людей, які спростовуютьтеоретичні вигадки фізиків 18 століття, не спалено!
Такого рівня войовничого невігластва я давно не бачив, і вже на Хабре його бачити подвійно дивно.
У класичній механіці час вважається абсолютним і незмінним у тому сенсі, що при переході від однієї системи відліку до іншої часові інтервали не змінюються:
Тут (x, y, z, t) - координати в старій системі, (x', y', z', t') - координати в новій системі. Тут і далі передбачається (для спрощення формул), що одна система рухається відносно іншої паралельно до осі x зі швидкістю v.
Це т.зв. перетворення Галілея - що відбувається з координатами при зміні системи відліку. У галілеєвому сенсі «потік часу» один на весь Всесвіт, і часові координати у всіх об'єктів однакові. У цьому класична механіка не трактує унікальність стріли часу; більше, саме поняття руху часу в ньютонові формули ніяк не входить.
У класичній механіці ми самі запроваджуємо рух від минулого до майбутнього. Припустимо, у нас заданий набір матеріальних точок (координати та швидкості) та діючих сил. Далі ми задаємося якимось інтервалом dt і дивимося, як система еволюціонуватиме у часі. Ніхто не заважає нам рухатися у зворотному напрямку та стежити, що відбувалося із системою у минулому.
Проте "подорож у часі" - тобто. переміщення одного конкретного об'єкта за шкалою t у минуле - ньютонової механікою заборонено (див. вище - тимчасовий потік один на весь Всесвіт).
Ситуація стала набагато веселішою, коли Максвелл сформулював свою електродинаміку, а потім Ейнштейн у спробах вирішити протиріччя електродинаміки та класичної механіки створив теорію відносності.
Ще раз про статистику, Nokia, Елопі та burning memo
Уякому переконливо, із залученням статистики доводилося, що Елоп розвалив Нокію. Конкретно, за допомогою цього графіка:
У тому топіку я виступав (досить безуспішно) адвокатом Елопа. На жаль, мої міркування якось не вразили хабрапубліку, якій тільки дай поностальгувати за своїми нокіївськими убердевайсами.
Ок спробуємо з іншого боку. Під катом - інший, не менш цікавий графік.
Пропозиція щодо розширення синтаксису
Слабкий квантовий вимір, або Реанімація для кота Шредінгера
Поки що наукова спільнота дуже насторожено поставилася до цього результату; однак, якщо теорія Короткова-Джордана вірна (а вона, здається, вірна), то це призведе до революції спочатку у квантовій механіці, потім у сучасній фізиці, а потім просто переверне світ. Саме так.
Зараз спробую пояснити чому.
Невелика замітка про feature detection
У сучасному Інтернеті використовуються дві основні технології визначення можливостей браузера: а) розпарсувати користувач-агент, визначити версію браузера і писати в коді свитчі за версією браузера; (б) намагатися визначати підтримку фіч шляхом перевірки потрібних полів / викликів потрібних методів.
Історично склалося так, що другий варіант вважається більш true, і саме його реалізують усі сучасні проекти. Досить сказати, що цим шляхом іде jQuery.
І, начебто, аргументація правильна: (а) не потрібно зберігати базу регулярок, (б) якщо в якомусь браузері з'являється новафіча, вона починає працювати автоматично без зміни коду, (в) невідомі (екзотичні, нові) браузери будуть працювати без додаткових рухів тіла, (г) якщо у користувача підмінений користувач-агент, то код все одно буде працювати.
Це все добре та правильно, але тільки для невеликих проектів.