Департамент банківського аудиту щодо необхідності застосування обмежень, встановлених Інструкцією №
Запитання. Чи застосовується визначення забезпеченості правочину згідно з абзацом 10 пункту 2.3.28 Інструкції Банку України № 139-І при формуванні резерву на можливі втрати за позиками за вимогами до контрагента щодо повернення коштів за другою частиною угоди зворотного РЕПО в рамках Положення 254-П ? При формуванні резерву на можливі втрати на вимоги до контрагенту щодо повернення цінних паперів, що переоцінюються за справедливою вартістю, з оцінкою ризику за незабезпеченою частиною угоди прямого РЕПО (позитивної різниці між величиною вимог щодо повернення цінних паперів та величиною зобов'язань щодо повернення грошових коштів) у межах Положення 283-П чи правомірне застосування обмежень абзацу 10 пункту 2.3.28 Інструкції Банку України № 139-І при визначенні забезпеченості правочину в банку-позичальнику (тому що зазначений абзац описує визнання цінних паперів для забезпечення забезпечення грошових вимог, що належать до відповідно до абзацу 7 пункту 2.3.28 зазначеної Інструкції є забезпеченням для банку-кредитора)?
Банк не має формальних підстав для застосування норм підпункту 2.3.28 пункту 2.3 Інструкції № 139-І при визначенні суми резерву на можливі втрати з позик, що формується на підставі Положення № 254-П, та суми резерву на можливі втрати, що формується на підставі Положення № 283-П.
Обґрунтування думки консультантів.
Відповідно до пункту 1 статті 51.3 Закону № 39-ФЗ договором РЕПО визнається договір, за яким одна сторона (продавець за договором РЕПО) зобов'язується у строк,встановлений цим договором, передати у власність іншій стороні (покупцю за договором РЕПО) цінні папери, а покупець за договором РЕПО зобов'язується прийняти цінні папери та сплатити за них певну грошову суму (перша частина договору РЕПО) та за яким покупець за договором РЕПО зобов'язується у строк , встановлений цим договором, передати цінні папери у власність продавця за договором РЕПО, а продавець за договором РЕПО зобов'язується прийняти цінні папери та сплатити за них певну грошову суму (друга частина договору РЕПО).
У тексті питання Банком наведено норми підпункту 2.3.28 пункту 2.3 Інструкції № 139-І, зокрема, абзаців 7 та 10, які встановлюють правила визнання забезпечення за угодами, які здійснюються на зворотній основі з цінними паперами, переданими без припинення визнання та задовольняють вимогам. .1 [1] пункту 2.6 Інструкції № 139-І. В силу зазначених норм за умови, що цінні папери номіновані в тій же валюті, що й грошова вимога, забезпеченням визнаються:
§ для банку-позичальника (продавця цінних паперів за першою частиною договору РЕПО) – кошти, отримані у межах договору РЕПО;
§ для банку-кредитора (покупця цінних паперів за першою частиною договору РЕПО) – цінні папери, отримані без первісного визнання.
Цінні папери приймаються для забезпечення забезпечення у розмірі 80 відсотків їх справедливої вартості.
Консультанти зазначають, що, виходячи з контексту підпункту 2.3.28 пункту 2.3 Інструкції № 139-І, він встановлює особливості визначення активів, зважених за рівнем ризику, за угодами, які здійснюються на зворотній основі з цінними паперами, переданими без припинення визнання (за винятком операцій з цінними паперами, раніше одержаними на зворотній основі безпочаткового визнання),для цілей розрахунку нормативів достатності капіталу банків.
Положення № 254-П встановлює порядок формування кредитними організаціями резервів на можливі втрати з позик, за позичковою та прирівняною до неї заборгованістю (далі – РВПС).
Отже, у такій ситуації, на наш погляд, у Банку відсутні підстави для застосування норм підпункту 2.3.28 пункту 2.3 Інструкції № 139-І при формуванні РВПС.
Положення № 283-П встановлює порядок формування кредитними організаціями резервів на можливі втрати (далі – РВП).
Відповідно до пункту 2.8 Положення № 283-П елементами розрахункової бази РВП за операціями, що здійснюються на зворотній основі, з цінними паперами, переданими без припинення визнання (включаючи операції з цінними паперами, раніше отриманими на зворотній основі без первісного визнання), є вимоги до контрагента щодо повернення цінних паперів, визначені на підставі залишків за рахунками обліку цінних паперів, переданих без припинення визнання, а також залишків за рахунками обліку цінних паперів, переданих за операціями, що здійснюються на зворотній основі, з урахуванням їхньої переоцінки.
Особливості визначення розміру РВПу разі, якщо кредитна організація з метою розрахунку обов'язкових нормативів банківкерується пунктом 2.3Інструкції № 139-І (методика, що застосовується Банком), встановлені підпунктом 2.8.1 пункту 2.8 Положення №283-П. Зокрема, за операціями, які здійснюються на зворотній основі з цінними паперами, переданими без припинення визнання, РВП визначається:
§ по незабезпеченій частині (позитивна різниця між величиною вимог щодо повернення цінних паперів та величиною зобов'язань щодо повернення грошових коштів) - виходячиз максимального ризику щодо контрагента чи емітента цінних паперів;
§ по забезпеченій частині (величина зобов'язань щодо повернення коштів) - виходячи з оцінки ризику щодо емітента цінних паперів.
Підпунктом 2.8.3 пункту 2.8 Положення № 283-П додатково визначено особливості оцінки ризику для цілей формування РВП за операціями, що здійснюються на зворотній основі з цінними паперами, що переоцінюються за поточною (справедливою) вартістю відповідно до Положення № 385-П: щодо таких цінних паперів оцінка ризику здійснюється за незабезпеченою частиною (позитивна різниця між величиною вимог щодо повернення цінних паперів та величиною зобов'язань щодо повернення грошових коштів) виходячи з оцінки ризику щодо контрагента.
Фактори, що враховуються при винесенні з метою формування РВП професійного судження про рівень ризику щодо контрагента та емітента цінних паперів, щодо операцій, що здійснюються на зворотній основі, з цінними паперами, переданими без припинення визнання, визначені у підпунктах 2.8.4 та 2.8.5 пункту 2.8 Положення №283-П. Відповідно, у разі елементи розрахункової бази РВП класифікуються лише з професійного судження Банку.
Очевидно, що в Положенні № 283-П регулятором чітко позначено поняття «забезпечена частина вимоги», і для застосування у даному випадкуінших несказаних обмежень, у тому числі, встановленихпідпунктом 2.3.28 пункту 2.3 Інструкції № 139-Іпідстави відсутні.
Таким чином, на нашу думку, актуальною нормативною базою щодо правил визнання забезпечення за угодами, які здійснюються на зворотній основі з цінними паперами, переданими без припинення визнання, не встановлено додатковихміжнормативні кореляції, що наказують застосування порядку, встановленого Інструкцією № 139-І при формуванні РВПС та РВП на підставі Положення № 254-П та Положення № 283-П, відповідно. Отже, обмеження, встановлені абзацом 10 Інструкції № 139-І, для формування РВПС та РВП застосуванню не підлягають.
Документи та література.
[1] Кредитні вимоги та вимоги щодо отримання нарахованих (накопичених) відсотків), що виникли з договорів РЕПО, визначених статтею 51.3 Закону № 39-ФЗ.