Духовність таморальність - Особистісні виміри людського духовність, свобода, творчість,
Духовність та моральність
Отже, переживши свого роду креативістську ейфорію, сучасна людина стає обережнішою у своїх домаганнях на самоствердження. Ця обережність пов'язані з усвідомленням ціннісної, моральної неоднозначності людських діянь. Діяльнісний "естетизм" з властивою йому орієнтацією на беззастережне самоздійснення поступається місцем етичної вивіреності останнього. Тому антропологічна рефлексія постає передусім як етична рефлексія.
Про необхідність етико - антропологічної рефлексії щодо людських діянь західні інтелектуали говорять уже давно: від Альберта Швейцера до Ауреліо Печчеї (першого президента Римського клубу), Віктора Гьосле (див. його цитовані "Московські лекції") та інших. У вітчизняній інтелектуальній традиції цю рефлексивність зробив осередком філософського роздуму ще Григорій Сковорода. Сьогодні ми знову і знову переконуємося в правильності його застережень щодо матеріальних потреб як "невгамовної прірви", яка потребує духовного регулювання. У сучасних етичних дослідженнях резонно стверджується, що "людина як родова істота має визначити нарешті своє принципове становище у світі, свої пріоритети у відносинах з ним та відповідно до цього встановити кінцеві обмеження власного зростання, власної практичної діяльності".
Важливим етапом перегляду тих уявлень про сутнісні властивості людини, які ініціювали діяльнісне її тлумачення, стало визначення духовності як здатності переводити універсум зовнішнього буття у внутрішній всесвіт особистості на етичній основі (Сергій Кримський). Необхідність етизації діяльності зумовила повернення до християнського тлумачення низки наріжних"екзистенціалій" (особистісних проявів) духовності, зокрема триєдності "Віра-Надія-Кохання", яка є базисною для розуміння духовності.
В останній же прижиттєво надрукованій ґрунтовній розвідці Володимира Шинкарука дух розглядається в площині не родових, а персональних здібностей і кваліфікується як відвага бути собою та подолати трагедію "індивідуального сутнісного буття". сягає меж світу, у якому розгортається наша життєдіяльність, більше - виходить межі цього світу. Моральність немислима без такого трансцендування, без прилучення людини до того, що перевершує її емпіричні можливості, безпосереднє існування, – долучення до Абсолютного. Саме звідси - ідея людини як образу і подоби Бога в християнській антропології, де будь-яке вдосконалення світу розглядається як можливе на ґрунті самовдосконалення, подолання власної зарозумілості і т.д.
Окреслена обставина стимулює сучасну теоретико-антропологічну думку до того що розглядати моральне почуття як як альтернативу природі. Зокрема, К. Леві-Строс акцентує на затвердженні. Ж. українсо про природні передумови моральності. Притаманній людині співчутливості передує, на його думку, "вроджена відраза до виду страждання собі подібного". Дане відкриття, вважає Леві-Строс, націлює людину на те, щоб бачити в кожній істоті, що страждає - істота, подібна до себе, яка, отже, має невід'ємне право на співчуття. "Єдина запорука того, що одного прекрасного дня інші люди не поведуть себе з нами, як з тваринами, - те, що всі люди, і ранішевсього ми самі, зможуть усвідомити себе як істоти, що страждають, виховати в собі здатність до співчуття, яке в природі замінює "закони, моральність і чеснота" і без якої, як ми тепер розуміємо, в суспільстві не може бути ні закону, ні моральності, ні чесноти".
Відчуттям природних передумов моральності прийнято, з погляду, наріжний принцип етики А. Швейцера - " благоговіння перед життям " і всілякого сприяння йому. Тут найвищі духовні якості людини як істоти, здатної до самоідентифікації, органічно поєднуються із звичайною "біофільністю" цієї ж істоти.
Чималі перспективи для з'ясування природної "укоріненості" моральної свідомості має тлумачення людини як "ens aman" - буття, що любить. М. Шелер, зокрема, вважав, що “ordo amoris” (порядок серця) є визначальним для особистісної структури, він – своєрідний концентрат духовного життя, який має для людини те саме значення, що й формула кристала для кристала”. aman" - любляче буття людини - причетне до космічного Ероса, що про нього так багато міркували ще давньогрецькі філософи, а в останній час нагадав у "Людях місячного світла" Василь Розанов.
Чимало обґрунтувань згаданої причетності міститься у фрейдизмові та неофрейдизмові. Зокрема, розглядаючи совість як дар, завдяки якому людина виділяється з тваринного царства, 3. Фрейд, водночас, підкреслював, що це властивість виникає випадково, але з безпідставно, оскільки у самій природі людини закладено можливість такого благополуччя. Подальше вивчення природних передумов лише згаданого та інших явищ моральної свідомості та самосвідомості – важливе завдання філософської антропології.
Актуальність цього завдання зростає в даний часЧас, враховуючи те, що сучасна людина частіше стикається з ситуаціями, в яких традиційні моральні регулятиви, здавалося б, уже не застосовані: "Старі боги померли, нові ще не народилися", - говорили колись наші предки. Що діяти в подібних ситуаціях, коли будь-які "гранднаративи" здаються проблематичними? Як у цих умовах "не втратити совість", яка є здатністю відрізняти добре від злого?
Дуже цікаві міркування, які вселяють оптимізм, пропонує сучасна екзистенційна психологія. Зокрема, Віктор Франкл визначає совість також і як здатність знайти той неповторний зміст, який міститься у будь-якій ситуації. Ми живемо за часів найбільшого відчуття сенсу втрати. У такий вік виховання має бути спрямоване на те, щоб не лише передавати знання, а й відточувати совість так, щоб людині вистачило здатності почути вимогу, яка міститься у кожній конкретній ситуації. Коли десять заповідей втратили для багатьох свою силу, людина повинна бути готова до того, щоб сприймати десять тисяч заповідей, що містяться в десяти тисячах ситуацій, з якими її стикається життя.
Провідний принцип екзистенційного аналізу, який уможливлює розуміння конкретного сенсу конкретної ситуації, пов'язаний з унікальною здатністю людини до продуктивної уяви. "До будь-якої ситуації потрібно підходити так, ніби ти живеш вдруге і в минулому житті ти вже робив помилку, подібну до тієї, яку збираєшся зробити зараз".
Чи не означає такий підхід, що моральні регулятиви стають чимось суб'єктивним? Ні, поза як вони мають ту властивість, яку В. Гьосле поіменував "ідеальною об'єктивністю". Вони - духовно-практичні скрижалі людського світовідносини.