Екологічний рух як соціально-політичний феномен - стор
Кемеровський державний університет, м. Кемерово, Україна
На думку українського дослідника О. М. Яницького, поняття «екологічний рух» є якоюсь «теоретичною парасолькою», що покриває цілу низку подій, дій, процесів, «відносини між якими значною мірою залежать як від типу чинного суб'єкта і характеру, що стоїть перед ним. проблеми, і від типів контекстів, у яких цей рух розгортається» [1, з. 38].
Загалом більшість українських та західних дослідників сходяться на думці, що екологічний рух – це рух, який виступає проти забруднення навколишнього середовища, шкідливих наслідків розвитку атомної енергетики, за скорочення військових бюджетів, децентралізацію та демократизацію суспільного життя [2, с. 85].
Специфікою екологічного руху є орієнтація на підтримку оптимального функціонування екосистеми та зниження негативного антропогенного впливу на місце існування, як на локальному, так і на планетарному рівні [3, с. 579].
Насамперед, це стосується парламентських партій, які за наявності в суспільстві демократичної та екологічної традицій, що базуються на стабільній економіці, здатні робити чималий внесок у практичне вирішення екологічних проблем. Необхідно підкреслити, що на відміну від рухів на захист цивільних прав, антивоєнних, профспілкових рухів, вимоги яких реалізуються в основному шляхом політичних дій, екологічний рух до того ж вимагає прямої участі громадян у величезній різноманітності дій, для яких, у свою чергу, необхідні знання , досвід та професійні навички.
Прихильники екологічних рухів переконані, що тенденції розвитку суспільства не можуть бути повністю зрозумілі позаекологічної перспективи Вони кинули виклик «суспільству споживання», протиставляючи прагненню «мати більше» бажання кращої «якості життя». Їхній девіз: нехай буде менше грошей, менше споживчих цінностей, зате більше можливостей для самореалізації особистості.
У цих рухах проявляються дві антагоністичні тенденції: з одного боку, антиінституціональний протест проти державних рішень, що обертаються збитками для природного середовища, а з іншого - інституалізація і формалізація, що зростає, призводить до формування на базі даних рухів партій «зелених» у багатьох країнах. Екологічні рухи від періоду свого зародження були однорідними ні з складу учасників, ні з політичним орієнтаціям. Як у країнах Західної Європи та Америки, так і в країнах СНД у них входили і екополітики, і екопатріоти, і екотехнократи – прихильники тісної співпраці з державною владою, та екоанархісти – противники владних структур, і екоконсерваціоністи, і екоальтернативісти. За всієї їх різниці у відтінках поглядів і практичних дій все-таки превалюючими виступають дві тенденції.
Перша з них - природоохоронна - виражена чітко у діяльності тих екологічних груп та організацій, лідери яких неохоче залучаються до політики, уникають участі у політичних акціях. Друга - політична - дедалі виразніше виявляється у діяльності та орієнтаціях тих об'єднань, зокрема й партії «зелених», які орієнтовані боротьбу влади, а тому дедалі чіткіше політизуються. Однак обидві ці тенденції не перекривають спільних цілей та інтересів руху, який загалом продовжує розуміти різноманітну екологічну діяльність, у тому числі й екологічну політику, насамперед, як охорону природи, заощадження тавідтворення природних ресурсів. Незважаючи на внутрішню диференціацію, світоглядні та ідеологічні принципи екологічних рухів, їх різні модифікації побудовані на раціональних засадах, на вірі в науку, через людський розум, на спільності сприйняття екологічної ситуації як катастрофічної, на сподіваннях на відновлення гармонії людини з природою [7].
Екологічний рух характеризується рядом особливостей.
По-перше, це рух екологістів, тобто захисників довкілля. Прихильники руху походять від того, що доля людства залежить від стану Землі. Тому вони виступають проти атомної енергетики, забруднення атмосфери та річок, технологій, що завдають шкоди навколишньому середовищу, використання у сільському господарстві отрутохімікатів та мінеральних добрив, небезпечних для ґрунту. Вони виступають за розвиток альтернативних джерел енергії (сонце, вітер, припливи), використання «м'яких технологій», які не завдають шкоди природі, природні методи ведення сільського господарства, виробництво екологічно чистих продуктів харчування.
Проте екологісти не обмежуються критикою окремих наслідків індустріалізму. Багато хто з них виступає взагалі проти індустріальної цивілізації, науково-технічного прогресу та економічного зростання. Централізація економіки та великі економічні структури також викликають вони протест, екологісти є прибічниками дрібного виробництва.
Соціально-політичний ідеал більшості «зелених» може бути охарактеризовано як екологічний соціалізм (екосоціалізм). Він розглядається ними як альтернатива індустріальному суспільству та ринковим відносинам («цивілізація обміну»). Перевага тут надається розвитку альтернативного сектора економіки – дрібного ремісничого та кустарного.виробництва, що не використовує технології, небезпечні для навколишнього середовища. При цьому одні екологісти пропонують повністю відмовитися від ринку та орієнтуватися на самозабезпечення, інші вважають, що альтернативний сектор може існувати в рамках змішаної економіки. Важливим елементом суспільства екологічного соціалізму є базисна демократія, що передбачає децентралізацію влади і найширшу участь людей прийняття рішень на низовому рівні. Основою екосоціалістичного суспільства ... повинні стати невеликі самоврядні виробничі і споживчі комуни, засновані на спільній участі в управлінні, прийнятті рішень та розподілі прибутку. Екосоціалізм - це децентралізований, самоврядний, бездержавний соціалізм [8, с. 6].
По-третє, особливістю екологічного руху є й те, що його учасників об'єднує відданість загальнолюдським моральним та екологічним цінностям. Екологісти - противники мілітаризму та насильства, вони визнають лише ненасильницькі методи боротьби за свої ідеали. Екологічна етика «зелених» ґрунтується на необхідності партнерства людини та природи. Вони вважають, що економіка має бути підпорядкована етиці та екології.
Нарешті, по-четверте, учасники екологічного руху поділяють, як правило, не традиційну (працю, порядок, добробут), а «постматеріалістичну» систему цінностей (до яких належать індивідуальна самореалізація, осмислена трудова діяльність, визнання з боку інших людей, гармонійні відносини між людиною та природою).
1. Яницький, О.М. Розвиток екологічних рухів у країнах і Сході Європи //Соціологічні дослідження. – 1992. – № 1.
2. Великий енциклопедичний словник. – М: Наукове видавництво «Велика українськаенциклопедія». - Санкт-Петербург, - 1999.
3. Велика українська енциклопедія. – М.: Наукове видавництво «Велика українська енциклопедія», 2007. Т.8.
4. Алексєєв А.І. Досвід моделі концептуального опису суспільних рухів// Соціологія громадських рухів: концептуальні моделі дослідження. 1989-1990. Збірник. - М., 1992.
6. Галкін Ю.Ю. «Зелені» в Україні, хто вони? (Короткий аналітичний огляд стану та перспектив розвитку екологічного руху погляд філософа). - М., 1992.
7. Екологічний рух. - Режим доступу: .
8. Ряботажев Н. В., Романов Б. С. У пошуках альтернативної моделі розвитку. «Зелені» у світі // Вільна думка. - 2003. - № 7.
Проблеми співробітництва прикаспійських держав
Спеціалізована школа-гімназія № 30 для обдарованих дітей з навчанням трьома мовами, м. Атирау,
Наук. кер.: А. В. Блохін, к.іст.н., професор
Каспійське море вивчають і пишуть про нього з найдавніших часів. Деякі вчені та мандрівники вважали, що колись аргонавти через Маничську протоку з Чорного моря потрапляли до Каспію. У працях вчених і географів пізнішого часу, як-от Гегатей Мілетський, Геродот, Аристотель, Ератосфен та інших. Каспій описується як замкнутий басейн чи затоку океану. Страбон характеризує його як басейн, витягнутий паралелі із заходу Схід. [2, с.1]
У міру зростання розвіданих запасів нафти та газу зростає геополітичне та геоекономічне значення каспійського регіону для багатьох країн світу, розташованих поза цим геополітичним ареалом. Йдеться про такі країни, як ЄС Китай, США, Туреччина та Японія. США офіційно відносять регіон до зони своїх життєвих інтересів. За американськими оцінками, на частку України та країн каспійського басейну припадаєблизько 27% розвіданих світових запасів нафти. Частка регіону у світовому виробництві вуглеводнів поступово зростає. Нині вона перевищує 1%, але протягом 10 років зросте до 6-7% світового виробництва нефти.[1, с.4]
Економічна та геополітична проблематика регіону нині багато в чому зводиться до проблеми делімітації Каспійського моря між прибережними державами. Це, на наш погляд, найбільш актуальна проблема. Освоєння родовищ вуглеводнів на шельфі моря та прилеглих ділянках суші, транспортне використання акваторії моря та його берегів, а також експлуатація біоресурсів Каспійського моря неможливе без міжнародно-визнаного поділу його вод та шельфу між прибережними державами.
Невизначеність правового статусу Каспійського моря у новій геополітичній ситуації, що склалася в регіоні після розвалу СРСР і наявність вже не двох, а п'яти прибережних держав – це джерело потенційних міжнародних конфліктів. Вони можливі між самими прикаспійськими державами, які все ще ніяк не домовилися між собою щодо нового правового статусу Каспію. Вони можуть бути залучені й інші держави світу, які мають види на енергоресурси Каспійського моря. [3]
Наростання протиріч між прикаспійськими державами, і насамперед щодо майбутнього правового статусу і обумовленого ним розподілу нафтогазових багатств і режиму використання Каспійського моря, може посилити тенденцію його мілітаризації. Після розвалу СРСР Каспійську військову флотилію перебазували з Баку в Астрахань. Лише невелика її частина дісталася Азербайджану. Казахстан у 1995 році ухвалив рішення про створення свого військово-морського флоту, що базується в Актау. У його складі кілька сторожових катерів. США подарували Казахстану6 катерів. Завод "Зеніт" у місті Уральську розпочав виробництво сторожових катерів для ВМФ Республіки Казахстан на Каспійському морі. Тепер створення ВМФ на Каспії розпочав Туркменістан. Ці перші кроки Азербайджану, Казахстану та Туркменістану щодо створення своїх військово-морських сил на Каспійському морі поряд із традиційною тут військовою присутністю України, безумовно, підштовхне й Іран до зміцнення ВМФ на Каспії.
Звичайно, подальший розворот подій покаже, чи військово-морські сили прикаспійських держав виконуватимуть функції берегової охорони і матиму справу лише з браконьєрами, чи відіграватимуть роль останнього аргументу у визначенні територіальної приналежності спірних нафтогазових родовищ на шельфі Каспійського моря.
У взаєминах прикаспійських держав конфлікти можуть виникнути через розбіжності з питань розмежування рибальських зон та розподілу квот на вилов осетрових риб. Відомо, що Каспійське море є одним із найбагатших рибальських басейнів світу і славиться тим, що в ньому мешкає близько 90 відсотків світової популяції осетрових риб.
Якщо між деякими державами ведуться "тріскові", "оселедець" та інші рибні "війни", то на Каспії можуть спалахнути "осетрові війни". Поки що справа до них не доходить, але проблеми рибальства загострюються. Є підстави припускати, що встановлені міжурядовою комісією прикаспійських держав квоти на вилов осетрових не дотримуються. Насторожує і той факт, що досі не ухвалено й міждержавну угоду щодо використання біоресурсів Каспійського моря. [3]
Розбіжності та суперечки навколо проблем рибальства та охорони навколишнього середовища, і особливо екологічних аспектів видобутку нафти та газу на шельфі Каспійського моря, можуть у ситуації загострення боротьби заприродні ресурси перерости у міждержавні конфлікти.
Наша позиція така: всім країнам необхідно на офіційному рівні визнати Каспій прикордонним озером, поділити його на сектори відповідно до загальносвітової практики, а потім уже визначити спільні сфери та інтереси спільної діяльності (наприклад, торгове судноплавство, охорона навколишнього середовища тощо) . Економічна інтеграція у басейні Каспійського моря замість конфронтації має стати імперативом національних інтересів прикаспійських держав.
В даний час в басейні озера діє звичайне право, яке інтерпретується кожною прикаспійською державою на свій лад. Вважаємо, що потрібно знайти шляхи та способи їх гармонізації та уніфікації.
Такими є перспективи розвитку міжнародно-правового статусу Каспійського моря як невизнаного прикордонного озера. Унікальна каспійська водойма не повинна стати яблуком розбрату, а має бути морем миру і стабільності в регіоні, і об'єднуючим фактором у розвитку співробітництва між прибережними державами.
2.Мамедов Р. Сучасне міжнародно-правовий статус Каспійського моря: політика, дипломатія та право. 2001. 40 стор. (/c-g/2006/journal_rus).
3. Касенов У. Каспійська нафта та міжнародна безпека. ).
4. «Уряд України схвалив російсько-азербайджанську угоду про розмежування суміжних ділянок дна Каспійського моря».