Етика обвинувальної промови прокурора

Мова державного обвинувача має відповідати певним вимогам.

Насамперед — це добре знання матеріалів кримінальної справи, без цього

навіть найобдарованіший прокурор не може вимовити промови, яка б допомогла

суду правильно відповісти на запитання, відповіді на які повинні міститися

вироку, інакше кажучи, ухвалити правосудний вирок. У промові прокурора

фактів. Необхідною якістю мовлення є її переконливість. Відсутність

переконливості — найпоширеніший недолік промов прокурорів. Він

походить від того, що деякі прокурори обходять мовчанням

докази, що свідчать на користь підсудного, цим прокурори

підкреслюють свою необ'єктивність та упередженість. У промові прокурора повинна

бути бездоганною логікою в судженнях з будь-якого питання, яке

торкається у ній. Прокурор повинен говорити простою та ясною мовою,

зрозумілим як юристам, а й особам, юридично не обізнаним.

Прокурору слід уникати надмірної юридизації. Мова прокурора має бути

образної, з використанням досягнень літератури та мистецтва свого народу.

Щоб досягти цієї мети прокурор повинен мати широку ерудицію: не

випадково говориться, що той, хто багато знає, найкраще скаже. Зрештою, мова

має бути максимально короткою, щоб, як писав Н.А. Некрасов, «словам

було тісно, ​​а думкам просторо». Все, що не відноситься до суті справи,

повинно бути виключено, не можна допускати повторень тих самих

Якщо мова прокурора відповідатиме цим вимогам, вона виконає своє

призначення — сприятиме суду постановою законного, обґрунтованого та

За своєю правовою сутністю тапроцесуальному значенню мова

державного обвинувача є правовим актом, за допомогою якого

прокурор реалізує свої повноваження на суді. Щоб мова була юридична

обґрунтованою, прокурор наводить у сувору систему доказу,

досліджені на судовому слідстві. При цьому він не має права посилатися на

докази, які є предметом розгляду на суді. В разі

необхідності пред'явлення нових доказів може клопотати про

поновлення судового слідства (ст. 295 КПК). Від прокурора потрібно не

перерахування доказів, а критичний аналіз та їх об'єктивна оцінка.

При цьому він оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,

заснованому на всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи. При

побудові обвинувальної мови прокурор виходить із переліку питань,

які дозволяє суд при ухвалі вироку (ст. 303 КПК). Передова

практика підтримки державного звинувачення виробила єдину структуру

промови. У ній містяться такі елементи:

2) аналіз та оцінка доказів;

3) пропозиції щодо заходів щодо попередження злочинів;

4) юридична оцінка злочину;

5) характеристика особи підсудного;

6) пропозиції щодо міри покарання;

7) міркування про відшкодування матеріальних збитків;

8) визначення долі речових доказів.

Така структура промови повністю відповідає ролі прокурора в суді,

обов'язки якого лежить допомогти суду ухвалити у справі правосудний

вирок. Співвідношення цих частин мови, їх місце у її структурі, їх обсяг

можуть змінюватись в залежності від конкретних обставин кожногокримінальної

справи. Якщо, наприклад, у судовому процесі значні труднощі викликає

юридична оцінка злочину, то у відповідній частині промови прокурор

приділить цьому більше уваги, ніж іншим розділам. У справі з непрямими

доказами, природно, основну увагу в мові буде приділено їх

аналізу та оцінки. В окремих промовах може бути висвітлення питання про

відшкодування матеріальних збитків. Прокурору не завжди слід дотримуватися

пропоновану послідовність частин мови. Так, громадська оцінка

злочину може бути дано або на початку або в кінці промови, коли

висловлюються пропозиції щодо міри покарання. Це залежить від

конкретної справи, від індивідуального підходу прокурора до промови.

Важливо, щоб усі елементи мови перебували у нерозривному органічному зв'язку

між собою один одного підкріплювали, один з одного витікали.

---