Феноменологія та віпасана досвід порівняння.

У цій невеликій статті я хочу провести деякі паралелі між буддійською практикою віпасани та феноменологією — філософським напрямом, який започаткував Едмунд Гуссерль. Навіщо це потрібно? Чи, точніше, чому це мені здається цікавим?

Отже, що може запропонувати феноменологічна традиція віпасане?

У буддизмі та багатьох інших духовних системах йдеться про те, що те, що ми вважаємо справжнім та істинним у рамках повсякденної свідомості, виявляється відносним та ілюзорним з перспективи пробудженого розуму. Як побачити те, що знаходиться за «вуаллю» ілюзорного? У традиції віпасани 1 існує дуже конкретна техніка, виконання якої передбачає два фундаментальні кроки:

Для обох цих кроків у феноменології Гуссерля розроблено зручний понятійний апарат.

По-перше, для вивчення прямого досвіду потрібно відмовитися від природної установки — тобто всього того, що ми звикли вважати об'єктами в реальності там, зовні від суб'єкта. Наприклад, звідки я знаю, що я чоловік, кароокий брюнет, такого віку і зростання? Все це я знаю тільки через дзеркало, або ніби дивився на себе очима іншої людини. Суб'єктивно ж, прямо, подібне знання взагалі не отримати. З іншого боку, орієнтація вивчення нового передбачає готовність не спиратися на старе. Тому потрібно очистити свідомість від природної установки, від переконань і концепцій себе, щоб отримати можливість чистого суб'єктивного знання.

Відмова від природної установки здійснюється через феноменологічну редукцію. Це означає, що всі мої знання про ситуацію як би «виноситься за дужки», і я враховую лише те, що прямо зараз входить у простір мого неконцептуального прямогодосвіду. Наприклад, те, що я кароокий брюнет, прямо ніяк не переживається. А що переживається? Які феномени виявляються у суб'єктивному теперішньому? 2

Існують різні системи класифікації таких феноменів, які осягаються безпосередньо. Наприклад, у традиційному буддійському формулюванні будь-які феномени, що осягаються, приходять через одну з «шість дверей сприйняття»: п'ять органів почуттів + розум. Тобто це можуть бути тілесні відчуття, смаки, запахи, звуки та візуальні образи (п'ять «класичних» сенсорних каналів), а також думки та стани, що виникають в умі.

Ще одна класифікація, якою я сам користуюся у практиці, пропонує всі об'єкти, що виявляються безпосередньо, розглядати як зовнішні та внутрішні тілесні, аудіальні та візуальні феномени. 3 Наприклад, звуки машин за вікном – це аудіальне зовнішнє, а думки – аудіальне внутрішнє (іншими словами, це явно аудіальний канал: я чую думки, але, крім мене, їх ніхто не чує, це не зовнішні звуки, які можна записати на диктофон). За тим же принципом візуальне зовнішнє — це все, що сприймається фізичним зором, а візуальне внутрішнє — образи та картинки в умі. Тілесне зовнішнє – фізичні відчуття, тілесне внутрішнє – почуття та стану.

Отже, ми відмовилися від природної установки та зробили феноменологічну редукцію до прямого суб'єктивного досвіду сьогодення, «повернувшись назад до речей», як закликав Гуссерль. Або, як формулює подібну ідею традиція віпасани, ми почали досліджувати «речі як вони є». Наприклад, від «у мене болить живіт» в результаті феноменологічної редукції ми дійшли відчуття щільного тиску та скручування (індивідуальним характеристикам відчуття у моменті). Вже це саме по собі здатне викликати сильне прозріння в реальність феноменів, і зрозуміти,наприклад, як насправді — у прямому досвіді — переживається біль у животі чи страх зайти увечері до підворіття.

У практиці віпасани здатність розпізнавати такі «типові особливості» будь-якого феномену в даний момент є фундаментальним відкриттям, за яким починається повноцінне просування ступенями прозріння. Типовими особливостями будь-якого феномена є, згідно з віпасаном, так звані «три характеристики буття»:

Мінливість. Будь-який об'єкт виникає, змінюється та зникає у нашому прямому досвіді свідомості.
Незадовільність. Відсутність сталості та стабільності об'єктів унеможливлює будь-які спроби спертися на них.
Відсутність самосущої незмінної природи«я» (та інших об'єктів). Оскільки все взаємозалежне і перебуває у постійній зміні, «я» не можу бути знайдений як статичний об'єкт.

Чим більше ми досліджуємо феномени, що є у свідомості, чим більше ми дізнаємося їх індивідуальні характеристики, тим більше нам стають очевидні три універсальні характеристики будь-якого явища і збільшується мудрість прозріння. Причому ці три характеристики відносяться не тільки до об'єктів свідомості, але й до самої свідомості!

За допомогою споглядальної практики, дотримуючись принципів, викладених вище, ми на прямому досвіді можемо виявити два центральні поняття у підході Гуссерля -очевидність іінтенціональність. Очевидність означає, що явища доступні у прямому досвіді — вони зізнаються. Насправді феномени — це не так «об'єкти свідомості», як об'єкти свідомості. Інтенціональність означає те, що свідомість завжди — свідомість чогось, уважність завжди — увага до чогось. Іншими словами, свідомість і ті феномени,яке вона усвідомлює, виникають одночасно. І хоча Гуссерль, у повній згоді з розумінням віпасани, говорив про те, що «в потоці феноменологічного буття є шар матеріальний і шар ноетичний 4 », він різко противився поділу акта пізнання на суб'єкта, що пізнає, і об'єкти, що пізнаються ним. Наборот, «інтенціональність характеризує свідомість змістовному сенсі й те водночас дає право позначити весь потік свідомості як свідомий потік і єдність».

Я почав статтю з того, що висловив бажання провести деякі паралелі між феноменологією та віпасаною. Якщо основні моменти настільки схожі, чи існує між ними якась принципова відмінність?