Фільм «Криголам» (рецензія Євгена Кисельова), Мережеве видання Наша Історія
Щоб виручити з пастки, що дрейфує, судно, на прохання Держкомгідромету СРСР Міністерство морського флоту виділило криголам «Владивосток» Далекосхідного морського пароплавства, а Міністерство цивільної авіації – вертольоти палубного базування під командуванням Б. В. Ляліна. Однак, їхнє прибуття в море Росса через весь Тихий океан вимагало значного часу. Криголам «Владивосток» ударними темпами завантажили додатковим пальним, продовольством, комплектами теплого одягу (на випадок тривалої зимівлі, а то й висадки людей на лід), потрійним запасом буксирувальних тросів, запасними частинами буксирувальних лебідок. Ні на «Михайлі Сомові», ні на «Владивостоці», ні в міністерствах не могли припустити, як буде складатися ситуація - море Росса було мало досліджено і таїло безліч загадок.
Дізнавшись про швидке прибуття «Владивостока», екіпаж дрейфуючого судна, незважаючи на шторм та полярну ніч, став готуватися до зустрічі: перебрав головні двигуни, перевірив гребну установку, звільнив гвинт і кермо. Щоб не дати останнім умерзнути знову, користуючись заощадженими запасами палива, незважаючи на неможливість рухатися, підтримували в роботі головні двигуни.
Зараз криголам «Михайло Сомов» продовжує працювати в Арктиці (тому зйомки проходили не на ньому, а на поставленому на вічну стоянку атомному криголамі «Ленін»), а герой подій 1985 р. капітан Валентин Пилипович Родченко 20 років тому вийшов на пенсію і живе у Санкт-Петербурзі.
А що показав у своєму фільмі режисер Микола Хомерики?
Вважаю, що читачі добре знають, як американська кінопропаганда вміє звертати поразки своєї країни до блискучих перемог. Яскравим прикладом цього може служити той, хто вийшов на екранименше року тому фільм Стівена Спілберга "Шпигунський міст", присвячений подробицям обміну радянського розвідника Рудольфа Абеля (В. Фішера) на пілота американського розвідувального літака U-2 Пауерса. Абель на слідстві та суді нічого не розповів і ні в чому не зізнався, і в результаті отримав 30 років ув'язнення і почав чекати, коли країна його звільнить. Пауерс же зізнався у всьому, публічно вибачився у радянського народу, а обміняти на Абеля американська сторона його вирішила виключно тому, що боялася, як би він не розповів нашим про влаштування секретного літака (хоча в літаку був заряд вибухівки, який мав спрацювати натомість). катапульти – саме для запобігання влученню живого пілота до рук ворога). А що ми побачили у фільмі Спілберга? Незважаючи на страшні тортури в катівнях GULAG Пауерс нічого не видає і його обмінюють на Абеля, на якого чекає розстріл на його параноїдальній батьківщині. Насправді Абель прожив у СРСР після обміну ще 7 років, оточений пошаною та повагою, а Пауерса зустріли холодно, звинуватили в недосконалості самогубства (хоча перед польотом йому спеціально для цього видали отруєну голку), вигнали з ВПС, а закінчив він свої дні через 15 років. років, керуючи гелікоптером, який знімав репортаж про гасіння лісової пожежі для провінційної телекомпанії. І лише наступного століття з нього вирішили зробити героя.
Так от, творці фільму «Криголам» перевершили американців і домоглися зворотного: перемогу звернули в ганьбу – у фільмі немає ні евакуації «зайвих ротів» вертольотами, ні судна-рятувальника, що постійно чергує біля кромки льодів, ні наступного нагородження званнями Героя Радянського Союзу капітана керівника рятувальної експедиції та нагородження орденами самих кораблів. Нічого нема! Батьківщина про них просто забула і родичідва місяці не знали що трапилося з їхніми чоловіками та батьками, та й порятунок криголаму експедицією на «Владивостоку» на чолі з Чилінгаровим увійшло до фільму як би між іншим – судячи з одного епізоду, у творців була думка, щоб затертий криголам криголам врятували австралійці або новозеландці, але, мабуть, за живого Чилінгарова на такий поворот сюжету вони не наважилися.
Натомість додано багато від себе: на затиснутому льодами криголамі сволочний старший помічник починає інтригу і Москва замість капітана, що діє, надсилає нового – тупого солдафона, який замість зусиль з порятунку корабля і людей займається зміцненням дисципліни, і в результаті команда влаштовує бунт. А на кригоколі, що йде рятувати «Михайло Сомова», людина невизначеної посади (але, як здогадається будь-який глядач, який читав Солженіцина в шкільній програмі – чекіст) загрожує дружині головного героя, вимагаючи щоб та вмовила чоловіка визнати провину в тому, що трапилося. Заодно глядач дізнається, що для ремонту вертольота треба не лізти всередину з інструментами і намагатися усунути проблему, а треба забратися в кабіну та в істериці молотити ногами по панелі приладів – тоді вертоліт обов'язково заведеться!
Чому так вийшло? Думаю, відповідь можна знайти у біографії режисера фільму Микола Хомерики: у 2001 р. отримав грант міністерства закордонних справ Франції на навчання та у 2005 р. закінчив у Парижі аспірантуру режисерського факультету державної кіношколи «La Fémis». Однак, замість того, щоб застосувати свої таланти на практиці та віддячити щедрому французькому уряду, знімаючи фільми на цікаві французам теми – про агресію проти Лівії чи про ісламізацію країни – але натомість вирішив ощасливити українських глядачів, перетворивши подвиг команди «Михайла Сомова». Що ж, зайвий раз переконуєшся, наскільки був правийперший прем'єр-міністр незалежної Індії Джавахарлал Неру, який сказав: «Інтелігенція, вихована колонізатором, є головним ворогом власного народу»!
Слово, дивитися цей фільм можна лише за вироком суду, яким одні персонажі фільму так любили лякати інших.