Філософія детермінізму та механіцизму - Філософія
Нижньотагільський Державний Педагогічний Інститут.
Кафедра філософських наук.
Філософія детермінізму та механіцизму
Реферат до кандидатського іспиту з філософії
Виконав: студент 5 курсу НТІ-УДТУ,
Перевірив: доцент, кандидат філософських наук
2. Механіцизм, його розвиток та основні положення
3. Вчення про причинність
4. Ідеї детермінізму в науці та філософії XVI-XIX ст.
5. Розвиток квантової механіки та деформація ідей детермінізму в науці та філософії XX ст.
Механіцизм є одностороннім методом пізнання, заснований на визнанні механічної форми руху матерії єдино об'єктивною.
Окремі риси механіцизму зустрічаються вже в античному атомізмі та в середньовіччі номіналізму. У 16 – 18 ст. Механіцизм набув значення панівного напряму філософського мислення про природу, що було обумовлено особливим становищем у цей період механіки, як науки, яка раніше за інших отримала закінчену систематичну розробку і широке практичне застосування. Механіцизм знайшов поширення у світогляді дослідників природи (Галілей, Ньютон, Лаплас), філософів - матеріалістів (Гоббс, Ламетрі, Гольбах), а також серед ідеалістів (поєднуючись з різними типами ідеалістичних систем). Так, Декарт виділяючи "душу" як відмінність людини від решти світу (що не має в собі джерела руху), прирівнював будь-які інші організми до майстерних механічних автоматів. Вольф думав, що пізнання істини можливе тому, що "світ є машина". Кант визнавав гіпотезу про єдиність механічного зв'язку, як необхідної передумови природного наукового дослідження. Типовими представниками механіцизму у 19 ст. були Бюхнер, Фохт, Молешотт, Дюрінг.
Будучи одним із основних напрямів метафізичного способу мислення, механіцизм не здатний врахувати реальної діалектичної складності руху та будови матеріального світу. Механіцизм (як філософська позиція) зумовив світоглядну кризу у 19 ст. у ряді галузей природознавства і пов'язаних з ними сферах філософії, так нове відкриття, що радикально перетворило природно наукове пізнання і поглибило його основи, вимагали діалектичного осмислення. У цей період механицизм привів багатьох дослідників природи до агностицизму, віталізму та ідеалізму.
Для природознавства 20 в. характерно подолання механіцизму, що з освоєнням діалектичного методу пізнання.
1. Механіцизм, його розвиток та основні положення
Природознавство з античних часів визначало наше ставлення до природи, та її роль дедалі більше зростала з того часу, як передбачення найважливіших наукових теорій стали багаторазово підтверджуватись досвідом. Основні філософські течії будувалися на фізичній науці і, начебто, незаперечних фактах, встановлених нею.
Однак подальший розвиток фізики і насамперед створення теорії електромагнетизму, теорії відносності та квантової механіки викликали необхідність перегляду філософських навчань.
Одне з основних вчень - має першорядне значення саме собою і яке у тому мірою спираються й інші навчання, одержало назву " механицизм " . Суть його можна сформулювати так: фізичний світ є гігантським механізмом, частини якого взаємодіють між собою. Механізм діє без збоїв та помилок, про що свідчать рух планет, регулярність чергування припливів та відливів, передбачуваність сонячних та місячних затемнень. Частини гігантського механізму - це рух, що безперервно рухаєтьсяматерія. Рух обумовлений дією сил.
В основі механіцизму лежить поняття матерії як деякої тілесної речовинної субстанції. Переконання у цьому, що матерія становить основу всього сущого, перегукується з древнім грекам. Видатні грецькі філософи спостерігали навколишній світ і, незважаючи на свої обмежені можливості, всіма доступними їм засобами досліджували природу. При цьому вони охоче переходили від нечисленних спостережень до широких філософських узагальнень. Так, Левкіпп і Демокріт висунули ідею про те, що світ складається з неруйнівних і неподільних атомів, що існують у порожнечі. Аристотель будував матерію з "чотирьох елементів" - землі, води, повітря та вогню, але не з справжніх землі, води, повітря та вогню, а з чотирьох сутностей, наділених тими якостями, які ми сприймаємо за допомогою наших органів почуттів у чотирьох реальних аналогах цих "Елементів". Томас Гоббс, розвиваючи грубіший варіант того ж вчення, стверджував:
Світ, тобто. вся маса всіх речей, тілесних; інакше кажучи, є тіло, і воно має виміри величини, а саме довжиною, шириною та глибиною; але кожна частина тіла також є тіло і також має виміри. Отже, кожна частина нашого світу є тіло, а те, що не є тіло, не є частиною світу, а оскільки світ є все - те, що не є частиною його є ніщо і, отже, не існує ніде [1].
Тіло, продовжує Гоббс, є щось таке, що займає простір; воно ділимо, рухомо, схильне до дії сил і поводиться математично.
Таким чином, механицизм стверджує, що реальність це лише складна машина, що управляє об'єктами в просторі і в часі. Так як ми самі складаємо частину фізичної природи, все людське має бути зрозумілим через поняття матерії,руху та математики.
Декарт також стверджував, що це фізичні явища можна пояснити з допомогою поняття матерії та руху. За Декартом, матерія діє матерію при безпосередньому зіткненні. Матерія складається з найдрібніших невидимих частинок, що відрізняються за величиною, формою та іншими властивостями. Так як частинки занадто малі і їх не можна бачити, для пояснення великомасштабних і тому доступних спостереженню явищ, наприклад, рух планет навколо Сонця, потрібно було прийняти певні гіпотези щодо поведінки таких частинок. Поняття порожнього простору Декарт відкидав.
Природознавству картезіанська філософія (від імені Декарта Картезій), яку розділяла більшість дослідників природи доньютонівської епохи, зокрема Гюйгенс, відводила по суті ту ж функцію, а саме фізичне пояснення явищ природи.
До початку XX століття більшість фізиків і філософів дотримувалися переконання, що матерія - першооснова та сутність фізичної реальності. З цього приводу Ньютон писав:
При міркуванні про всі ці речі мені здається ймовірним, що Бог спочатку дав матерії форму твердих, масивних, непроникних, рухливих частинок таких розмірів і фігур, і з такими властивостями і пропорціями щодо простору, які найбільше підходили б для тієї мети, для якої він їх створив. Ці початкові частинки, будучи твердими, незрівнянно твердіше, ніж будь-яке пористе тіло, складене з них, настільки твердіше, що вони ніколи не зношуються і не розбиваються на шматки. Ніяка нормальна сила нездатна розділити те, що створив Бог за першого творении.[2].
Що таке ці флюксії? Швидкості зникаюче малих прирощень. А що таке ці знеможливо малі прирощення? Вони не мають ні кінцевих величин, ні нескінченно малих величин, алевони й не нули. Хіба ми не маємо права назвати їх примарами зниклих величин?
Але я вважав би, що тому, хто в змозі перетравити другу чи третю флюксії, другий чи третій диференціал, не варто було б перекручувати стосовно будь-якого становища в питаннях релігійних [3].
Проте, неймовірна ефективність застосування розвиненого Ньютоном апарату для опису механічних систем цікавила вчених набагато більше, ніж нападки критиків. А оскільки рухома матерія була ключем до математичного опису руху планет і тих, що вільно падають, вчені спробували поширити таке матеріалістичне пояснення на явища, природу яких вони зовсім не розуміли. Так процес передачі тепла від одного тіла до іншого описувався як передача від тіла до тіла особливого газу - теплорода, а електрика представлялася як дві рідини, що несуть позитивний та негативний заряди. Для пояснення безперервного руху планет Ньютон запровадив силу тяжіння. Для опису дії електричного заряду з відривом Фарадей ввів поняття силових ліній поля, які вважав реально існуючими.
До кінця XVIII століття найповніший розвиток отримала одна область фізики – механіка. У знаменитій французькій "Енциклопедії" Д'Аламбер та Дідро проголосили, що механіка - наука універсальна. Вона стала парадигмою для більш нових областей науки, що швидко розвиваються.
Лейбніц, хоч і відстоював механіцизм як самоочевидну істину, не міг задовольнитись одним лише цим напрямом. Бог, енергія та мета були однакові для нього. За твердженням великого фізика, лікаря та математика Германа Гельмгольця місія фізичної науки завершиться, як тільки вдасться остаточно звести явища природи до простих сил і довести, що така інформація - єдина, яка допускаєтьсяцими явищами. Аналогічну точку зору знаходимо у лорда Кельвіна: "Я ніколи не відчуваю почуття повного задоволення до тих пір, поки не побудую механічну модель об'єкта, що вивчається. Якщо мені це вдається, то я відразу все розумію, в іншому випадку не розумію".
До кінця XIV століття фізики перебували у впевненості, що це явища природи допускають механічне пояснення. А якщо якісь явища поки що не вдалося пояснити в рамках механіцизму, то вважалося, що з часом це буде зроблено. Серед явищ, які не знаходили механічного пояснення, особливо важливими були дія тяжіння та поширення електромагнітних хвиль, для яких великий Ньютон так і не зміг побудувати задовільну модель у рамках механіцизму, незважаючи на всі свої зусилля; з приводу чого сказав своє знамените: "Я не вигадую гіпотез".
Проте, багато філософів XVIII-XIX-го століть наполегливо дотримувалися механіцизму. Фізики були настільки засліплені успіхами ньютоновського напряму в науці, що не зважали на проблему пояснення фізичної природи далекодії. І хоча все той же Дж. Берклі піддав критиці поняття фізичної сили тяжіння із загальних позицій своєї філософії (у творі "Алсифрон, або дрібний філософ" (1732) він писав: "Оскільки ні ти, ні я не можемо визначити ідею сили, і оскільки ... розум і здібності людей багато в чому схожі, ми можемо припустити, що ... у людей немає ясного уявлення про ідею сили "[6], скориставшись лише математичним виразом Закону всесвітнього тяжіння вони (особливо Лагранж і Лаплас) настільки досягли успіху в застосуванні цього закону для пояснення низки аномалій в рухах небесних тіл і у виявленні нових явищ, що проблема фізичної природи тяжіння виявилася похованою під купоюматематичних праць того часу.